Kontakt

Polskie Towarzystwo Geodezyjne
Prezes Zarządu PTG:
Dorota PAWŁOWSKA-BASZAK
Adres do korespondencji:
ul. Elizy Orzeszkowej 6 lok 4
59-220  LEGNICA


Zarząd PTG:
E-mail: zarzad@ptg-org.pl

Komisja Rewizyjna PTG:
E-mail: komisja.rewizyjna@ptg-org.pl

Sąd Koleżeński PTG:
E-mail: sad.kolezenski@ptg-org.pl


NIP: 637-215-37-14
REGON: 121032220
KRS: 0000333653

Numer konta:
mBank
74 1140 2004 0000 310279 379255

Członkostwo w PTG

Autor: maciekwu Wątek: Wstępny projekt podziału  (Przeczytany 815 razy)

0 użytkowników i 1 Gość przegląda ten wątek.

Offline maciekwu

  • Komisja Rewizyjna
  • ****
  • Wiadomości: 333
  • Jedna prosta idea
  • System:
  • Windows 10 Windows 10
  • Przeglądarka:
  • Opera 117.0.0.0 Opera 117.0.0.0
Wstępny projekt podziału
« dnia: 10 Marca 2025, 17:34 »
Właściciele działek złożyli w UG wstępny projekt podziału działek. Chcą dokonać zamiany by jedna z nieruchomości uzyskała dostęp do drogi publicznej, druga zaś otrzyma grunt, który poprawi otoczenie budynku.
Otrzymali z UG wezwanie do uzupełnienia wniosku, z żądaniami wg mnie nie uzasadnionymi prawnie.
Odnośnie punktu 3 tego żądania trzeba wyjaśnić, że wstępny projekt podziału został sporządzony na aktualnej i obowiązującej mapie uznawanej za zasadniczą z aktualną treścią ewidencyjną. Problem jest wg. mnie następujący. Dla tego obrębu Starostwo nie posiada numerycznej mapy ewidencji gruntów, na geoportalu zawieszona jest mapa nie będąca mapą ewidencji gruntów ( jest to tzw. LPIS) w związku z czym Starostwo mapy tej nie aktualizuje.  Nie jest więc widoczny rysunek mapy ewidencji gruntów uwzględniający np. podziały, aktualizacje itp. nie ma też dostępu do aktualnych działek tj. tych powstałych z podziału. W opracowywanym obszarze była wydawana decyzja ZRiD, dwa podziały, rozgraniczenie i ustalenie granic w trybie EGiB. Działo się więc sporo. Obowiązującą mapą ewidencji dla tego obiektu jest mapa analogowa, której zresztą też nikt nie aktualizuje  bo jak twierdzi Starostwo brak jest takiego obowiązku.
Zastanawiam się jak rozwiązać problem Wnioskodawców. Uważam, że żądania zawarte w punkcie 2 nie mają żadnego uzasadnienia. Podobnie żądanie wykazywania na mapie z wstępnym projektem treści planu zagospodarowania. W załącznikach wezwanie z UG, wstępny projekt, wniosek Właścicieli.

Offline Dorota.P.Baszak

  • Zarząd PTG
  • *****
  • Wiadomości: 1990
  • Jedna prosta idea
  • System:
  • Windows 10 Windows 10
  • Przeglądarka:
  • Firefox 136.0 Firefox 136.0
Odp: Wstępny projekt podziału
« Odpowiedź #1 dnia: 12 Marca 2025, 09:30 »
Na mocy art 64 kpa organ może wezwać wnioskodawcę jedynie do uzupełnienia braków formalnych.
Procedura ta nie służy do wszczynania polemiki z wnioskodawcą jak również żądania składania wyjaśnień w zakresie merytorycznym wniosku.

Potwierdzają to wyroki sądów:

Jak słusznie wskazał Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w wyroku z dnia 25 marca 2020 r., sygn. akt II SAB/Kr 26/20: „Jeżeli zatem wniosek o wydanie decyzji o pozwoleniu na budowę jest niekompletny pod względem formalno-prawnym, organ powinien wezwać do jego uzupełnienia w trybie art. 64 § 2 k.p.a., natomiast w sytuacji materialnoprawnych braków wniosku powinien zastosować art. 35 ust. 3 Prawa budowlanego, który odnosi się do wad materialnych przedłożonej przez wnioskodawcę dokumentacji, a więc takich, które mogą być sprawdzone i dostrzeżone jedynie na etapie analiz merytorycznych dokonywanych przez organ po wszczęciu postępowania”. Z kolei Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w wyroku z dnia 23 sierpnia 2017 r., sygn. akt II SAB/Go 48/17 wyjaśnił, że „stosowanie przez organ administracyjny art. 64 § 2 k.p.a. powinno służyć wyłącznie usunięciu braków formalnych pisma wynikających ze ściśle określonych przepisów i nie może zmierzać do merytorycznej oceny przedstawionego wniosku oraz jego załączników”.



Offline maciekwu

  • Komisja Rewizyjna
  • ****
  • Wiadomości: 333
  • Jedna prosta idea
  • System:
  • Windows 10 Windows 10
  • Przeglądarka:
  • Opera 117.0.0.0 Opera 117.0.0.0
Odp: Wstępny projekt podziału
« Odpowiedź #2 dnia: 14 Marca 2025, 09:48 »
Dorota jak zwykle w punkt :)