Moim zdaniem, biorąc też pod uwagę rysunek, jaki zamieściłeś na forum "niebieskim"

http://www.geoforum.geodezja.pl/file.php?1,file=1562

- w ogóle nie zachodzi konieczność "wchodzenia" w procedurę ustalenia linii brzegowej w trybie ustawy prawo wodne.

Sądzę, że o ile ów punkt nie został na chwilę obecną określony, to należy go określić za pomocą procedur "typowych" (art.39 upgik, par.37-39 rozp. ws. egib, albo w trybie rozgraniczenia), a nie za pomocą przepisów ustawy prawo wodne. Zresztą, alby ustalić linię brzegową, to chyba ten punkt także uprzednio winien być określony właśnie za pomocą wymienionych przeze mnie narzędzi...

Czy aby procedura ustalenia linii brzegowej, to nie jest swego rodzaju procedura wywłaszczeniowa? No bo jeżeli tak, to trzeba określić w jakich granicach (i jaką powierzchnię) woda  spowodowała (zabrała) utratę własności przez dotychczasowego właściciela?

Pozdrawiam, Adam Wójcik.

W mojej ocenie procedura "ustalenia linii brzegowej" raczej ma swoją analogię w procedurze "zasiedzenia", niż w procedurze "rozgraniczenia". W obu tych przypadkach mamy do czynienia z nabyciem własności z mocy prawa, przy czym przy zasiedzeniu granice wyznacza stan użytkowania, a przy ustaleniu linii brzegowej granicę tę (linię) wyznaczają kryteria wynikające z ustawy prawo wodne.

Analogia ta skutkuje w szczególności tym, że do podziału takich nieruchomości geodeta przyjmuje granice bez uwzględnienia obszarów, dla których nie przeprowadzono dotychczas procedury zasiedzenia albo ustalenia linii brzegowej.

Tym samym wymuszanie przy podziale dokonania uprzedniego ustalenia linii brzegowej, byłaby analogicznym do wymuszania przeprowadzenia uprzednio procedury zasiedzenia przed dokonaniem podziału. Obie te procedury mają przecież na celu określenie (zmianę) dotychczasowego zasięgu własności.

Moim zdaniem ustalenie linii brzegowej nie polega na "przesunięciu" linii granicznej grunt - woda, ale na swoistym wydzieleniu obszaru gruntu zajętego pod wodę, w przypadku gdy woda ten grunt zabrała. Nawiasem mówiąc rozgraniczenie w "czystej" postaci, tj. jako postępowanie administracyjne, przecież nie może uwzględniać skutków zasiedzenia (zmienić przebiegu granic uwzględniając obszar zasiedzenia). 

Zgadzam się, że pewien problem może wystąpić, gdy przebieg granic między gruntem a wodą nie został dotychczas określony z wymaganą dokładnością, a więc "jakoś" trzeba ustalić przebieg granic... Ale raczej mówmy tu o ustaleniu granic działki ewidencyjnej, a nie linii brzegowej, bo co do zasady są to dwie zupełnie odmienne przebiegające linie. W szczególności, gdy linia brzegowa pokrywa się z granicą działki ewidencyjnej, to z logicznego punktu widzenia nie ma mowy o jakiejkolwiek wypłacie odszkodowania. I tak w praktyce często może się zdarzyć...

Sumując powiem tak: dla celów podziału nieruchomości z wniosku właściciela należy ustalić - o ile to jest niezbędne - granice działki ewidencyjnej, a nie linię brzegową.

Pozdrawiam, Adam Wójcik.

Czemu Adamie ustalenie linii brzegowej wiążesz z wypłatą odszkodowania ?
Owszem takie sytuacje też zachodzą, ale związane są one ze zmianą linii brzegowej i ponownym jej ustaleniem.

Tutaj raczej mamy do czynienia z sytuacją, gdy ta linia nigdy  wcześniej nie została ustalona, a ewidencja gruntów nie spełnia standardów. Gdyby linia brzegowa była wcześniej ustalona, to do ustalenia punktu wspólnego z tą linią ( bo rakar tak naprawdę miał za zadanie ustalić jeden punkt wspólny  tą linią) wystarczyłoby badanie tych dokumentów.

W moim przekonaniu ustalenie takiego punktu, w sytuacji gdy nie było ustalonej linii jest nonsensem.
Ciekawa jestem rakar jak zrobiłeś projekt tego rozgraniczenia do ustalenia tej linii ( o przepraszam punktu brzegowego). Jak wyglądał wniosek do starosty i co orzekł starosta w decyzji?

W moim przekonaniu linia brzegowa powinna być tożsama z granicą działki ewidencyjnej. Dlatego z zadowoleniem przyjęłam propozycję zmian w rozporządzeniu ws egib, bo ta propozycja jest zgodna z moimi przekonaniami, co do linii brzegowych. 

Dla mnie ustalenie linii brzegowej jest bardziej rozgraniczeniem niż podziałem .
Z analogią dotyczącą zasiedzenia mogłabym się zgodzić , ale z wywłaszczeniem już  nie bardzo.

Adamie przecież przerabialiśmy prostowanie zmiany oznaczeń w działach I-O. Przecież po ustaleniu takiej linii wystarczy zwykła zmiana w dziale I-O na wniosek  zainteresowanych, lub z urzedu......



Pozdrawiam, Ula 

---

RoBoCIK połączył wiadomości: 29 Stycznia 2013, 14:43

---

Dodam jeszcze, że takie nabycie prawa własności,w wyniku np. ponownego ustalenia linii brzegowej jest nabyciem pierwotnym ......

No Ula z tym nabyciem pierwotnym to chyba tylko w drodze PW,  można by było ustalać przebieg linii brzegowej a nie przepisów o EGiB dla działki ewidencyjnej bo to dwa różne stany prawne  ..chyba że się mylę ...

Ale projekt zmian w EGiB w tym zakresie dotyczył będzie działek ewidencyjnych dla cieków i rowów to ułatwi zakładanie i modernizację takiej dziedziny jak Kataster Wodny kolejny twór a już idą przetargi na to cudo kolejna dziedzina wyprowadzania państwowej kasy i marnotrawienia jak sądzę setek milionów złotych ....zamiast zlecić porządne uporządkowanie zwykłych działek ewidencyjnych dla cieków ..ujawnić to w KW..w EGiB.....
Pozdrawiam   

Może CBA czyta te nasze wpisy i jakie tajne dochodzenia w sprawie Katastru Wodnego podejmie o modernizacjach nie wspomnę bo to przekręt za przekrętem przy błogosławieństwie nadzoru geodezyjnego....

Ponoć tajne służby mają aktywowane automatyczne programy do szpiegowania przepływu informacji w internecie ..jak użyjesz wyrazów związanych z zamachami , atakami bombowymi to zaraz im się czerwony alert wyświetla....
więc może jak napiszę Zamach na EGiB w takim a takim powiecie to się tym zainteresują .....

Pozdrawiam.....