Pojawił się następujący problem. W momencie gdy pojawiła się instytucja ustalenia granic na podstawie EGiB atrybut ZRD=9 oznaczał przyjęcie granicy na podstawie rastra mapy ewidencji gruntów. Następnie w wyniku zmian w rozporządzeniu ZRD=9 oznaczał granicę ustaloną na podstawie analizy dokumentów, zbadania śladów i znaków granicznych, oświadczeń zainteresowanych stron. Obecnie ISD=1 dla starych opracowań przyjmuje się dla byłych ZRD= 1,3,5,6. W 2020r dokonano ustalenia granic na podstawie analizy dokumentów, zbadania śladów i znaków granicznych, oświadczeń zainteresowanych stron. Dla Stron granica jest ustalona- granicę zaakceptowali, podpisali protokół. Dla Starostwa jest nieustalona zgodnie z załącznikiem nr5. Należałoby więc ponownie ustalać granice i narażać Właścicieli na koszty. Trzeba też wyjaśnić, że tamto ustalenie jest nieważne, a obecne będzie już ważne chociaż tak naprawdę będzie to to samo. A może się mylę?
Pojawiają się też inne rozbieżności pomiędzy starostwami, a wykonawcami np. na temat stabilizacji punktów ujawnionych w ewidencji w wyniku ustalenia w trybie Egib par33 pkt4 stabilizacja może nastąpić "z inicjatywy i na koszt zainteresowanych podmiotów (i tu nie ma wątpliwości), za zgodą osób biorących udział w tych
biorące udział w tych czynnościach" Problem pojawia się przy interpretacji o kim są "osoby biorące udział w czynnościach". Dla Starostwa są to osoby, które brały udział przy ustaleniu. Wydaje mi się to absurdalne. Stabilizacja odbywa się w ramach czynności wyznaczenia punktów, o której zostały zawiadomione wszystkie zainteresowane Strony ale nie wszystkie np. stawiły się na gruncie lub w międzyczasie nastąpiła zmian któregoś z właścicieli. Wg Starostwa stabilizacja jest wtedy niemożliwa.
Tak na marginesie ciekawostka, do ustalenia mogę wykorzystać BIP do skutecznego zawiadomienia ale do wyznaczenia punktów i ich stabilizacji już nie.
Kontakt