Pojawił się następujący problem. W momencie gdy pojawiła się instytucja ustalenia granic na podstawie EGiB atrybut ZRD=9 oznaczał przyjęcie granicy na podstawie rastra mapy ewidencji gruntów. Następnie w wyniku zmian w rozporządzeniu ZRD=9 oznaczał granicę ustaloną na podstawie analizy dokumentów, zbadania śladów i znaków granicznych, oświadczeń zainteresowanych stron. Obecnie ISD=1 dla starych opracowań przyjmuje się dla byłych ZRD= 1,3,5,6. W 2020r dokonano ustalenia granic na podstawie analizy dokumentów, zbadania śladów i znaków granicznych, oświadczeń zainteresowanych stron. Dla Stron granica jest ustalona- granicę zaakceptowali, podpisali protokół. Dla Starostwa jest nieustalona zgodnie z załącznikiem nr5. Należałoby więc ponownie ustalać granice i narażać Właścicieli na koszty. Trzeba też wyjaśnić, że tamto ustalenie jest nieważne, a obecne będzie już ważne chociaż tak naprawdę będzie to to samo.   A może się mylę?
Pojawiają się też inne rozbieżności pomiędzy starostwami, a wykonawcami np. na temat stabilizacji punktów ujawnionych w ewidencji w wyniku ustalenia w trybie Egib par33 pkt4  stabilizacja może nastąpić "z inicjatywy i na koszt zainteresowanych podmiotów (i tu nie ma wątpliwości), za zgodą osób biorących udział w tych
 biorące udział w tych czynnościach" Problem pojawia się przy interpretacji o kim są "osoby biorące udział w czynnościach". Dla Starostwa są to osoby, które brały udział przy ustaleniu. Wydaje mi się to absurdalne. Stabilizacja odbywa się w ramach czynności wyznaczenia punktów, o której zostały zawiadomione wszystkie zainteresowane Strony ale nie wszystkie np. stawiły się na gruncie lub w międzyczasie nastąpiła zmian któregoś z właścicieli. Wg Starostwa stabilizacja jest wtedy niemożliwa.
Tak na marginesie ciekawostka, do ustalenia mogę wykorzystać BIP do skutecznego zawiadomienia ale do wyznaczenia punktów i ich stabilizacji już nie.

Zgodnie z załącznikiem nr 4 do rozporządzenia w/s EGiB, punkt ustalony to poprzednie atrybuty - 1,3,5,6,9.
Zatem, skoro był poprzednio atrybut 9 - to należy przyjąć, że punkt powinien mieć atrybut ZRD - 1 (ustalony).
Jeśli starosta zignorował ten fakt i przyjął dla dawnego ZRD 9 ZRD 2, to jest to niezgodne z obecnie obowiązującym rozporządzeniem.

Co do stabilizacji..
Jeśli punkty były ustalone w 2020 roku i ujawnione w operacie ewidencji gruntów i budynków, to w mojej ocenie, nie mają tu zastosowania przepisy § 33 ust 4 rozporządzenia w/s EGiB.
W tym przypadku zastosowałabym art 39 ust 5 ustawy pgik.

I wylazło szydło z worka...

Ustalenie granic w trybie egib - jak zawsze to podkreślałem - jest wyłącznie "malinowe"...

Możemy sobie zatem dalej dyskutować, czy "ustalenie po ustaleniu" - w tym trybie-  jest dopuszczalne (moim zdaniem jak najbardziej jest dopuszczalne), możemy dyskutować o stabilizacji (tfu - punktów pseudogranicznych), i o wszystkich innych aspektach tej jedynie "protezy" rozgraniczenia.

Nie ma problemu, jeżeli nikt tej procedury nie zakwestionuje... Ale jeżeli zakwestionuje, to w 100% ma rację...

do kogo pisac odwołanie na tak idealnie przeprowadzony pomiar geodezyjny?

Wydaje mi się, że tak już została zagmatwana sprawa ustaleń w trybie EGiB, że nie widzę racjonalnego i zgodnego z przepisami (powinienem napisać w "maksymalnym stopniu") rozwiązania sprawy. Wbrew poglądom wielu  uważam, że wyprowadzenie tej procedury z postępowania modernizacyjnego było kolosalnym błędem. Problem granic niespornych nie posiadających jednoznacznego przebiegu ( opisanego prawidłowo z właściwą dokładnością wykonanym pomiarem i zatwierdzonego jakąś czynnością prawną (decyzja administracyjna, post. sądu itp.) istniał odkąd pamiętam. Pod rządami rozporządzenia z 1968r wypracowano (nie wiem na ile stosowaną na terenie całego kraju) instytucję pomiaru kontrolnego, którego wyniki były zatwierdzane decyzją administracyjną.  Trochę wg mnie było to naciągane ale funkcjonowało może dlatego, że nie było to postępowanie nadużywane ( z różnych powodów) w przeciwieństwie do obecnego postępowania ustalenia granic w trybie EGiB.

jesli w obrebie przeprowadzanego rozgraniczenie nie ma osnowy nie ma jakich kolwiek punktów prawnie opisanych w papierach a geodeta wyznaczył punkty graniczne działki uzasadniajac przyjecie miedzy bo jest w miare prosta i na tej podstawie przeprowadził ustalenie miedzy pomiedzy działkami, jest prawidłowe i czy mam mozliwosc zastrzezenie tego postepowania?

Piszesz o rozgraniczeniu? Miałeś i masz prawo uczestniczenia w nim na każym etapie tego rozgraniczenia. Geoeta ustalił na podstawie ostatnego spokojnego stanu posiadania ( w zasadzie zaproponował) jak się z tym nie zgadzałeś to geodeta zamarkowałby twoją propozycję i umieściłby ją w protokole granicznym na szkicu granicznym. Miałeśmożliwość złożenia oświadczenia do protokołu. Miałeś możliwość nie podpisania protokołu. Masz lub miałeś możliwość odwołania się o decyzji jeśli była wydana lub będziesz mógł dochodzić swojego w sądzie.
A koszty rosną z każdą chwilą i na pewną zostaną naliczone sąsiadom zgodnie z KC.