W wyniku kontroli dokumentacji, PODGiK w protokole z kontroli wskazuje następujące usterki:
"1. Przedłożone z dokumentacją dowody doręczeń wezwań skierowanych do stron postępowania, w swojej formie, treści i sposobie dostarczenia uchybiają zasadom skutecznego doręczenia wyrażonym w art. 42-44 kpa, których naruszenie skutkuje koniecznością przyjęcia braku skutku doręczenia.
2. Brak dogłębnej analizy dokumentów źródłowych otrzymanych z tut. PODGIK, wykazujących cechy dokumentów jednoznacznie określających położenie punktów granicznych i przebieg granic nieruchomości. (Granice nieruchomości podlegających rozgraniczeniu były ustalane w latach ubiegłych i były przyjmowane przez strony bez żadnych zastrzeżeń we wcześniejszych opracowaniach geodezyjnych)."
Ad. 1.
Ośrodek kwestionuje tutaj skuteczność doręczeń powołując się na kpa. Wydaję mi się jednak, że przytoczone przepisy kpa tyczą się tylko organów administracji publicznej (art. 39 kpa). Uważam, że do skuteczności doręczeń wezwań w sprawie rozgraniczeń należy stosować ustawę prawo pocztowe, art. 26 (Dz.U. 2003 Nr 130 poz. 1188).
Przy nadawaniu wezwań zastosowałem druk nr 24
http://www.poczta-polska.pl/Uslugi/plik ... _nr_24.pdfOśrodek twierdzi, że powinienem zastosować druk nr KPA-5s
http://imageshack.us/a/img41/2111/35810187.jpgZ podpisów na "zwrotkach" wynika, że odebrały je członkowie rodzin adresatów, a nie bezpośrednio adresaci. Ośrodek uważa to za wystarczającą przesłankę, do stwierdzenia nieskuteczności doręczenia, gdyż brak tam pisemnej deklaracji osoby, która odebrała przesyłkę, że zobowiązuje się ona do przekazania jej adresatowi (zobowiązanie takie widnieje na druku KPA-5s). Uważam jednak, że trzeba tutaj zastosować art. 26 ust. 2 pkt 3, w myśl którego "przesyłka może być także wydana ze skutkiem doręczenia osobie pełnoletniej zamieszkałej razem z adresatem, jeżeli adresat nie złożył w placówce operatora zastrzeżenia w zakresie doręczenia przesyłki rejestrowanej lub przekazu pocztowego:
a) pod adresem wskazanym na przesyłce, przekazie pocztowym lub w umowie o świadczenie usługi pocztowej,
b) w placówce operatora;"
Ponadto uważam, że ośrodek nie ma kompetencji do podważania skuteczności doręczenia. Może to zrobić któraś ze stron postępowania. Strony obecne na gruncie nie kwestionowały skuteczności doręczeń.
Ośrodek wyraził również zdanie, że to geodeta powinien dociekać, czy przesyłki zostały doręczone prawidłowo. Uważam, że po zawarciu umowy świadczenia usługi pocztowej (w myśl Rozporządzenie Ministra Łączności z dnia 15 marca 1996 r. w sprawie warunków korzystania z usług pocztowych o charakterze powszechnym) za wykonanie usługi zgodnie z prawem odpowiada usługodawca, w tym wypadku Poczta Polska S.A.. Geodeta jest jedynie zobligowany, by odpowiednio wcześnie wysłać wezwania tak, by spełnić wymagania art. 32 pgik.
Ad. 2.
Uważam, że ośrodek nie ma kompetencji do kwestionowania ustaleń przebiegu granic, które odbyły się na gruncie.
Ale pomijając to, jedynym dokumentem określającym przebieg granic (na podstawie którego ujawniono rozgraniczaną nieruchomość w ewidencji gruntów) jest mapa z pierworysu stanu posiadania wraz z obliczeniem powierzchni. Odnalezione w terenie znaki i ślady graniczne potwierdziły wiarygodność tego dokumentu. Pozostałe materiały (protokoły z przyjęcia granic do podziałów), które znacząco "zmieniły" przebieg granicy uznałem za niewiarygodne i niezgodne z dokumentem pierwotnym, którym jest rzeczony pierworys stanu posiadania i nie mają one mocy dowodowej.
I teraz najważniejsze:
Ośrodek odmawia wydania protokołu granicznego do wydania decyzji rozgraniczeniowej z powodów j.w.. Czy ma do tego prawo?
Pozdrawiam
)