Przecież musiał powstać protokół graniczny, podpisany co najmniej przez geodetę. Powinna zostać pomierzona granica wg. każdej ze stron, a nawet jeśliby nic nie wskazali to zawsze jest jeszcze przebieg wg geodety i wg spokojnego stanu posiadania lub według stanu na gruncie. Jest więc co przekazać w dokumentacji technicznej. Fakt że nie postały żadne dane zmieniające bazy nie zwalnia przecież z obowiązku od złożenia dokumentacji z art 19. pgik ust 1 pkt 11 oraz rozp. w sprawie rozgraniczeń (art 12a)

Wg mnie ale także wg orzecznictwa dokumentacja rozgraniczenia jest dokumentem w odrębnym postępowaniu (rozgraniczeniowym) którego gospodarzem jest Wójt(Burmistrz) natomiast dokumentacja techniczna jest wynikiem prac geodezyjnych, które zostały zgłoszone i podlega weryfikacji przez Starostę. Te dwa postępowania są niezależne. Zgodnie z orzecznictwem dokumentacja rozgraniczenia (tam znajduje się protokół z rozprawy granicznej) nie podlega przekazaniu do zasobu i oczywiście nie jest objęta weryfikacją przez Starostę. Starostwa nie ma uprawnień do kontroli lub weryfikacji dokumentacji, których właścicielem jest Wójt(Burmistrz). Natomiast w wyniku pomiaru wobec nie zatwierdzenia granicy nie powstają żadne dane, które wchodzą do obiegu prawnego oraz lub aktualizują którąkolwiek z baz prowadzonych przez Starostę. Pojawia się wobec tego pytanie czy właściwym jest przekazanie do zasobu danych nie przydatnych dla aktualizacji którejkolwiek z baz. Na marginesie należy zauważyć, Ze postępowanie rozgraniczeniowe w Sądzie nie jest kontynuacją postępowania administracyjnego, a postępowaniem odrębnym wywołanym zmianą właściwości organu.

tak ale dotyczy to dokumentacji rozgraniczenia, a nie dokumentacji technicznej. Co do dokumentacji rozgraniczenia nie ma żadnych wątpliwości i nie o tym tu mowa. Problem dotyczy dokumentacji technicznej i celu przekazania do zasobu danych nie mogących stanowić danych do aktualizacji którejkolwiek bazy. Wpis kolegi Wójcika jest jakby obok tematu,  zawartość dokumentacji rozgraniczeniowej sposobu prowadzenia postępowania jest oczywista i nie tego dotyczy problem.

chyba nie do końca się rozumiemy
Dokumentacja rozgraniczenia jest szczegółowo opisana w rozporządzeniu o rozgraniczeniu nieruchomości. Między innymi zawartość jej stanowią dokumenty dotyczące przebiegu granic wydane przez PODGiK.
W sytuacji gdy Strony nie zawarły ugody oraz nie podpisały zgodnie protokołu nie było też odcinków wznawianych, a więc na całej długości granicy objętej postanowieniem granica pozostała sporną nie powstają żadne dane, które mogą zostać wykorzystane do aktualizacji bazy EGiB, a tylko w zakresie tej bazy jest wykonywana praca.
Elementy pomiaru wykonane w trakcie wywiadu terenowego nie stanowią danych aktualizujących jakąkolwiek bazę
Co zatem należy przekazać Staroście w formie operatu technicznego?
Czy nie jest wystarczającym przekazanie Staroście informacji o zakończeniu prac i poinformowaniu o tym, że nie powstały żadne dane pozwalające na aktualizację lub weryfikację baz?
Na tym polega moje pytanie czy też wątpliwość.
A co do "psich obowiązków" to pozostawmy to poza marginesem dyskusji

Jest jeszcze taki przepis z innego rozporządzenia, który nieco precyzuje zapisy rozporządzenia w sprawie rozgraniczenia nieruchomości.
§ 71. 1. Całość dokumentacji zawierającej rezultaty geodezyjnych pomiarów sytuacyjnych i wysokościowych oraz wyniki opracowania tych pomiarów kompletuje się w postaci operatu technicznego i przekazuje się do PZGiK.
2. W skład operatu technicznego wchodzą:
1)   szkice polowe i dzienniki pomiarowe;
2)   protokoły przyjęcia granic, protokoły ustalenia granic, kopie protokołów granicznych oraz aktów ugody, protokoły wznowienia znaków granicznych, protokoły wyznaczenia punktów granicznych;
3)   dowody doręczeń zawiadomień i kopie doręczeń wezwań;
4)   sprawozdanie techniczne;
5)   dokumenty zawierające wyniki pomiaru, w tym kopie map do celów prawnych, kopie map do celów projektowych oraz opisy topograficzne punktów osnowy pomiarowej;
6)   pliki danych wygenerowane z roboczej bazy danych, o której mowa § 63 ust. 1 pkt 2, i zapisane na nośniku informatycznym zgodnie ze  chematami GML określonymi w przepisach wydanych odpowiednio na podstawie art. 19 ust. 1 pkt 6, 7, 9,
10 oraz art. 26 ust. 2 ustawy lub zapisane w innym formacie uzgodnionym między wykonawcą a organem prowadzącym PZGiK;
7)   wykazy zmian danych ewidencyjnych;
8   inne dokumenty lub ich uwierzytelnione kopie pozyskane i wykorzystane przez wykonawcę;
9)   spis dokumentów operatu technicznego.

Natomiast co do kwestii wkraczania w kompetencje wójta burmistrza prezydenta miasta oraz  innych kwestii to przynajmniej częściowo opisałem tutaj http://www.ptg-org.pl/mam-problem-prosze-o-pomoc/t2621/msg21713/#msg21713

Jeszcze warto zwrócić uwagę na § 6 ust. 1 rozp. w sprawie standardów technicznych wykonywania geodezyjnych pomiarów sytuacyjnych i wysokościowych … Dz.U. 2011 Nr. 263 poz. 1572 w związku z § 71ust 7 pkt 6  , i może te kwestie rozwieją wątpliwości. Nie ma co też doszukiwać się drugiego dna, ale jak ktoś będzie się chciał doktoryzować to może nie przyjąć do zasobu dokumentacji. W moim przekonaniu są dokumenty uzasadniające przekazanie dokumentacji do zasobu. 

Wiem chyba o czym mówisz, bo sam złożyłem dokumentację do zasobu cel-mapa 500 w trakcie realizacji której zleceniodawca przerwał prace. Nastąpiło to po pomiarze i w skład operatu weszły w zasadzie dokumenty i dane wszystkie poza mapą do celów projektowych. Skoro przerwaliśmy pracę to klient zapłacił za to co wykonałem ... uczciwie. Sam zaś złożyłem operat bez mapy i przekazałem do zasobu z informacją o rezygnacji zleceniodawcy na określonym etapie. I cyrk się zaczął , bo operat nie zawierał wszystkich danych wymienionych w §71.2 a konkretnie pkt 5 - mapy. Mnie z tego śmiać się chciało, tak to skwituje.