Witam

Żeby nie dyskutować  " na sucho" i teoretyzować załączyłam konkretny przykład, jak za pomocą kalki, bez żadnego pomiaru można tworzyć działki i nadawać własności. Rysunek trzeci to mapa ewidencyjna 1: 2880 na którą wydano AWZ . Osoby moim  pokrzywdzone miały AWZ na pgr.2196,2193,2130/11,2200,2195,2194,2198/1,2198/2,pb.158,pb.159. Pgr.9080 i 9082 to dobro publiczne, które było drogą. W wyniku  odnowienia ewidencji gruntów powstała mapa, która jest z lewej strony dokumentu " Mapa do celów prawnych", a potem w wyniku dowolnego przykładania kalki ( ja , gdybym miała przykładać, przyłożyłabym inaczej ) powstało to co na " MAPIE AKTUALIZACJI". Dalsze konsekwencje to zagrodzenie drogi, spór, rozprawy sądowe...
Nie będę pisała na razie więcej. Chciałabym poznać Wasze opinie na temat załączonych dokumentów.

Pozdrawiam, Ula

Dodam trochę więcej informacji. W wyniku sporządzenia w 2003r  "mapy do celów prawnych" z podziałem graficznym ( nieobowiazującej od  roku 1988)  starej ewidencji -nową ewidencją, zawierającej  zgodę na oznaczenia katastralne oraz   poinformowania właścicieli nieruchomości, którą wymieniłam wyżej , że jest błąd  na mapach i żeby go sprostować trzeba tylko darować sąsiadowi kawałek, a nic się nie zmieni , sporzadzono AN, którego  jedną stronę załączam.
Dodam jeszcze, że działka 724 to dobro publiczne ( droga - dawna pgr.9082) wpisana egib, jako władanie UG ( no i UG nic o całych manewrach nie wiedział, jak mu się zmniejsza działka 724.)
A w wyniku sporządzenia  ( też z graficznym podziałem - tym razem nowej ewidencji starą ewidencją)" mapy z aktualizacją " zmniejszono działkę 724. UG protestuje, ale już za późno ponoć, bo powstała w wyniku opisanych manewrów działka 7886 znalazła się w kw .
I co powiecie?
Pozdrawiam, Ula

Witam.

Widzę Adamie, że przeanalizowałeś  dość dokładnie ten przykład. Poprawiam więc . AWZ obejmuje  pgr.2199 i pb.160. Nie obejmuje natomiast pb.154. Zajmuję się tym,  ale bardziej chciałam zwrócić uwagę na konsekwekcje wykonania tych dokumentów, które załączyłam- tzn. sposób utworzenia działki 7886 i zamknięcie drogi, która przebiegała na gruncie między działką 723, 725. Górny odcinek działki 722 przynależy ( tak można powiedzić) do działki 522 ( gmina się do niego nie przyznaje).
Ten przykład to taki typowy przypadek, o których dyskutowaliśmy w różnych wątkach( zawiera podziały graficzne, wykaz synchronizacyjny, konsekwekcje podziałów graficznych i nawet , jak przypuszczam , podobny problem, o który usiłuje pytać A.m.m.O.)

Pozdrawiam, Ula

"Czyli jednak mamy do czynienia z "wyspą", na którą brak jest tytułu własności. Moim zdaniem w tej sytuacji nic się nie da zrobić, aby jakoś "pozbyć się" tej działki (parceli). Uważam, że konieczne jest albo pozostawienie tego stanu rzeczy, albo przeprowadzenie procedury zasiedzenia (w obu przypadkach należy w jakiś sposób określić przebieg granic tej "wyspy")."


Tak, mamy do czynienia z wyspą, ale to tzw" standard"'. Z tym nie będzie problemu.

" 2. Sposób utworzenia działki 7886.
Wg mnie nie ma znaczenia w jaki sposób ta działka powstała. Skoro jest ujawniona w ewidencji, to są dwa wyjścia: "

A według mnie ma znaczenie, w jaki sposób powstała działka. Zwróć uwagę Adamie na szerokość pgr.9082 np. przy drodze od jej strony północnej, porównaj tą szerokość z działką 724 ( która figurowała w egib jeszcze do końca ubiegłego roku ) a potem porównaj z szerokoscią działki 724 po manewrach.

" są podstawy do zakwestionowania legalności jej powstania, a więc istnieją podstawy do skutecznego żądania "anulowania" zmiany w egib która sankcjonowała powstanie tej działki; "

No właśnie. Masz jakiś pomysł , jak anulować zmianę?  UG zaprotestował, ale za późno się dowiedział, że taka zmiana powstała. Bo te wszystkie manery to bez żadnej wizyty w terenie, bez powiadamiania kogolkolwiek tylko kalka techniczna ...... Jak chcesz poznać zasady to proponuję Ci wydrukuj na kalce mapę katastralną ( jest już przeskalowana na 1; 2000 i pobaw się kalką,tak  jak geodeta, który zrobił podział. Oczywiście jak znajdziesz czas. Ciekawa jestem do jakich dojdziesz wniosków.

b) nie ma podstaw (szans), a więc tak ma pozostać.

Myślę, że są podstawy, tylko jak to ugryźć ?

"Tak czy owak, z tą działką czy bez, i tak dane ewidencyjne mają się w konsekwencji zgadzać z danymi w KW. to kwestia sporządzenia takiego czy innego wykazu synchronizacyjnego. Jeżeli działka 7886 została faktycznie "odłączona" od nabytego z mocy prawa godpodarstwa rolnego poprzez jej zbycie, to nie uważam, aby można było łatwo cofnąć taki fakt prawny.

Działka 7886 powstała ponad osiem lat póżniej od sporzadzenia AN. A ludzie którzy rzekomo ją zbyli, twierdzą, że nigdy tej częsci drogi ( czyli działki 7886 ) właścicielami nie byli, więc zbyć jej nie mogli. Oni tylko chcieli sprostować, niby błąd w pasie przygranicznym, który wykrył geodeta przy pomocy kalki.

 "Żadne podziały, mapy prawne, podziały ewidencji katastrem, albo katastru ewidencją (juz sam nie wiem, co tam "u was" wyprawiacie) "

Też tak uważam.

 "Nie wiem co jest ważne, a co nieistotne... Wydaje się że najważniejsze są granice zewnętrzne, a w związku z tym wszelkie "ruchy" muszą zamykać się w tych granicach (w granicach zasięgu własności).

Uważam podobnie

Ważnym wydają się też być "intencje", wynikające np. z rysunków map podziałowych."

Te intencje nie do końca chyba czyste były.

Pozdrawiam, Ula

Moim zdaniem należy na sprawę spojrzeć generalnie i nie wdawać się w szczególy, bo to tylko zaciemnia obraz sytuacji...

1. Sprostowanie oznaczenia nieruchomości w KW jest czynnością techniczną.

Do "ładu" należy zatem doprowadzić zapisy w egib... Jeżeli to się uda zrobić, to ujawnienie tego stanu w KW jest już banalnie proste: zapisy nieaktualne mają być zastąpione zapisami aktualnymi. W KW winny być ujawniane obecnie istniejące w egib działki ewidencyjne, a więc działki o jednorodnym stanie prawnym.

2. Działki ewidencyjne.

Moim zdaniem w egib należy doprowadzić do sytuacji, że działki tam ujawnione będą spełniały kryterium jednorodności. Wyobrażam sobie to w ten sposób, że obecje ujawnione działki (niekoniecznie ewidencyjne, a więc spełniające to kryterium) należy zastąpić działkami ewidencyjnymi już odpowiadające tym wymaganiom.

3. Wykaz synchronizacyjny.

Jako finalna sprawa, która "połączy" ewidencję z księgą, a więc umożliwi sprostowanie oznaczenia nieruchomości w KW.

4. Rękojmia wiarygodności ksiąg wieczystych.

Ponieważ Dział I KW nie jest objęty tą rękojmią, to nie ma się co "szczypać", że oznaczenie nieruchomości w KW jest np. "z sufitu"... Bo to i tak nie przesądza o zasięgu własności... Jeżeli są wiarygodne i wystarczające dokumenty pozwalające na określenie granic, to trzeba się tego trzymać. Jeżeli nie ma, to moim zdaniem należy te granice "jakoś" ustalić, wykazać w egib, a następnie sprostować Dział I. Z tego też powodu uważam, że te dotychczas sporządzone mapy tak naprawdę mają wartość makulatury... No chyba, że za nimi "stoją" legalnie sporządzone protokoły dotyczące ustalenia granic, które są wiążące dla określenia ich przebiegu...

Pozdrawiam, Adam Wójcik.