Czy Waszym zdaniem zachodzi sprzeczność między § 46 rozp EGIB o treści:

§ 46. 1. Dane zawarte w ewidencji podlegają aktualizacji z urzędu lub na wniosek osób,
organów i jednostek organizacyjnych, o których mowa w § 10 i 11.
2. Z urzędu wprowadza się zmiany wynikające z:
1) prawomocnych orzeczeń sądowych, aktów notarialnych, ostatecznych decyzji
administracyjnych, aktów normatywnych,
2) opracowań geodezyjnych i kartograficznych, przyjętych do państwowego zasobu
geodezyjnego i kartograficznego, zawierających wykazy zmian danych ewidencyjnych,
3) dokumentacji architektoniczno-budowlanej gromadzonej i przechowywanej przez organy
administracji publicznej,
4) ewidencji publicznych prowadzonych na podstawie innych przepisów.
3. Wykaz zmian danych ewidencyjnych, o którym mowa w ust.

a art. 26 2b PGiK

2b. Aktualizacja informacji zawartych w ewidencji gruntów i budynków następuje:
1) w drodze czynności materialno-technicznej na podstawie:
a) przepisów prawa,
b) wpisów w księgach wieczystych,
c) prawomocnych orzeczeń sądu, a w przypadkach dotyczących europejskiego poświadczenia spadkowego – orzeczeń sądu,
d) ostatecznych decyzji administracyjnych,
e) aktów notarialnych,
ea) aktów poświadczenia dziedziczenia oraz europejskich poświadczeń spadkowych,
f) zgłoszeń budowy budynku, zawiadomień o zakończeniu budowy budynku oraz zgłoszeń rozbiórki budynku, o których mowa odpowiednio w art. 30, art. 54 oraz art. 31 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane, oraz zgłoszeń dotyczących zmiany sposobu użytkowania budynku lub jego części, o których mowa w art. 71 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane, do których właściwy organ nie wniósł sprzeciwu,
g) wpisów w innych rejestrach publicznych,
h) wniosku zainteresowanego podmiotu ewidencyjnego i wskazanej w tym wniosku dokumentacji geodezyjnej przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, jeżeli wnioskowana zmiana obejmuje informacje gromadzone w ewidencji gruntów i budynków dotyczące nieruchomości znajdujących się w wyłącznym władaniu wnioskodawcy albo wnioskodawców;
2) w drodze decyzji administracyjnej – w pozostałych przypadkach.

Jest tu sprzeczność czy nie?

Właśnie dziś miałem telefon z Ośrodka, że w dopiero co przyjętym operacie, zawierającym wykazy zmian danych ewidencyjnych budynków brak wniosku.

Z przepisu wynika, że we wniosku powinna być wskazana dokumentacja przyjęta do PZGiK

Niech mi ktoś odpowie, jakim to cudem, taki wniosek ze wskazaną dokumentacją przyjętą do PZGiK mógłby się znaleźć w operacie technicznym?

Czy czas  "przyszły- dokonany " zaczyna być "standardem"w geodezji, czy mamy może do czynienia z kompletnym " skretynieniem " urzędniczym ( i to nie tylko w Twoim Wojtku starostwie, bo w moim też) ?

To nie "skretynienie" lecz wygodnictwo, wysługują się geodetami którzy nie potrafią ze zrozumieniem przeczytać przepisów. W tym temacie na śląsku wiedzie prym starostwo w Mikołowie. Najpierw wydzwaniają, że operat nie ma wniosku strony, później usterkują operat (po naprostowaniu przyjmują go do PZGiK bez wniosku), następnie wpadają na pomysł, że przecież możemy im udostępnić nr telefonu strony i oni sobie z gościem pogadają, gdy to wszystko nie przynosi skutku, doszli do wniosku, że możemy do nich przyjechać i z operatu przyjętego do PZGiK kilka tygodni wcześniej wyciągnąć WZDE, mistrzostwo świata wszystkich wag!:)

Przepisy w tym temacie są akurat jasne, operat nie zawiera żadnego wniosku, PZGiK ma wydać decyzję. Są orzeczenia sądów które jasno stwierdzają, że to starosta odpowiada za ewidencję i to on ma dołożyć wszelkich starań aby dane były aktualne i prawidłowe, w niektórych przypadkach sama dokumentacja wykonana przez geodetę może nie być wystarczająca/wiarygodna do wprowadzenia zmian i to organ ma ustalić prawidłowe dane (orzeczenie dotyczyło użytku gruntowego).

Dla ułatwienia "walki" z starostwami mogę udostępnić zainteresowanym stanowisko śląskiego WINGiK.

w załączniku treść maila do WINGiK oraz odpowiedź

No nie do końca się zgadzam z tym stanowiskiem. Np. to, że strona prawidłowo zawiadomiona nie stawiła się na grunt i nie miała możliwości wypowiedzenia się w tym zakresie i ma możliwość wypowiedzenia się w trakcie prowadzonego postępowania.

Co na celu ma takie postępowanie administracyjne? Ustalenie przebiegu granicy?

Co do" jasnej anielki" w kwestii ustalania przebiegu granic,  ma do gadania organ ? Kto ustala przebieg granic geodeta, czy urzędnik ? Przecież, gdy strona się nie stawi, to nie ma możliwości  ustalenia przebiegu granic na zgodne wskazania stron i geodeta korzysta z następnych kryteriów ustalania przebiegu granic opisanych w przepisach i późniejsze " wypowiadanie się" nic w tym zakresie zmienić nie może....No chyba, że według WINGiK, urzędnik w postępowaniu administracyjnym ustala przebieg granic.... Nie zgadzam się z tym stanowiskiem... Całe szczęście, że WINGiK nie ma kompetencji do wydawania wiążących interpretacji przepisów prawa...

Stanowiska jeszcze nie czytałem ale z tego co zacytował Staszek i z tego co jego niepokoi to mam to samo, tzn. też mnie niepokoi...

Przede wszystkim na jakiej podstawie M.Puzia twierdzi, że wpierw należy zaktualizować bazy w tym bazy danych EGiB przed sporządzeniem mdcp czy mapy dc prawnych? Dla mnie warunek, że mapy dc projektowy oraz prawnych, które sporządzamy jako swoje opracowania, muszą być zgodne z bazami danych prowadzonych przez Starostę rozumiem tak jak to kiedyś GeoKuba zauważył, że mają być zgodne ze stanem jaki jest zastany w bazach na czas wykonywania map. A to dlatego, że to nie geodeta twórca map dc projektowych lub prawnych jest ustawowo zobligowany do prowadzenia aktualnych rejestrów publicznych, a co za tym idzie baz danych.

Geodeta wykonujący konkretną pracę w żadnym razie nie jest niczym zobligowany do "wchodzenia" w kompetencje Starosty do którego należy zgodnie z Prawem geodezyjnym i kartograficznym:
- prowadzenie ewidencji gruntów i budynków oraz gleboznawczej klasyfikacji gruntów (art. 22.1) według zmian zgłaszanych przez podmioty określone w art. 20 ust. 2 pkt. 1, a tam nigdzie nie jest wymieniony geodeta uprawniony. Ponadto, na te podmioty Starosta może nałożyć w drodze decyzji obowiązek opracowania i dostarczenia odpowiedniej dokumentacji, ale pod warunkiem, że nie da się jej uzyskać w inny sposób.

Jak z tego widać, znowu mamy następnego decydenta rangi wojewódzkiej i krajowej, który DEWASTUJE GEODEZJĘ.

Co do tych innych baz... To jest podobna sprawa jak z egib z tym, że te inne bazy mogą nie być założone, co dopuszcza ustawa nawet do 31 grudnia 2016 r. To co niby miałoby być zaktualizowane GESUT, BEDOT500 którego nigdzie nie ma?

A ja uważam, że Pan Puzia nie ma racji.... A fakt, że WINGiK nie jest w stanie odróżnić  INFORMACJI o granicy, którą to INFORMACJĘ , zgodnie z art.20.1 ustawy obejmuje ewidencja gruntów, od granicy - to dla mnie porażka.....

Panie Inspektorze, jeżeli już organ prowadzi jakiekolwiek postępowanie administracyjne, to jedynie w sprawie aktualizacji INFORMACJI o granicy, czyli współrzędnych (zawartych  czasem w "niemanej" bazie danych - bo analog), a właściciel może  się w trakcie postępowania wypowiadać na temat informacji w postaci współrzędnych, na czym najczęściej zna się  jak " pies na gwiazdach", a nie o przebiegu samej granicy...

Może np. wypowiedzieć się, że nie chce układu 2000, bo 1965 bardziej mu się podoba...

Granica nie może ulec zmianie w wyniku jej ustalania czy pomiaru, zmienić się natomiast może błędna czy niedokładna informacja o tej granicy, którą dysponuje starosta...

Absurdem jest dyskutowanie  urzędnika z właścicielem nieruchomości o przebiegu  tej granicy za biurkiem....
Nie chcę powiedzieć, że często ten urzędnik, który prowadzi to postępowanie, wie na temat tej granicy nie więcej niż ten " pies o gwiazdach"....

No to może napiszę inaczej aby być zrozumiany "przez wszystkie elektoraty"  M.Puzia bez podstawy prawnej, jako WINGiK stwierdził, że

"prawidłowe wykonanie takiego opracowania musi zostać poprzedzone aktualizacją tych baz, w tym bazy danych ewidencji gruntów i budynków"

Proszę mi znaleźć jakikolwiek przepis prawa geodezyjnego, który by w ten sposób regulował nasze prace związane z mapami dc prawnych i projektowych? Tzn. że to co pomierzyłem w terenie, obliczyłem i opracowałem musi być wpierw wprowadzone, i to może najlepiej by było przez nas, do baz danych czyli do BEDOT500, GESUT i EGiB a dopiero po tych czynnościach, ja mogę te elementy, powtarzam prze zemnie pomierzone, umieścić w mapach dc prawnych i projektowych będących rezultatem umowy z klientem?! Czy ktoś tu nie zapomina, że to My z tych wykonanych w całości przez nas MAP utrzymujemy siebie i nasze rodziny?! Nam państwo nie płaci co miesiąc tak jak niektórym, a jest paradoksalnie odwrotnie to my państwu musimy zapłacić za prawo wykonywania poszczególnych zamówień!

Absurd polega na tym, że powodem wykonywania np. map dc projektowych, a i również prawnych, jest brak odpowiedniej jakości i odpowiedniej treści materiałów w Państwowych Zasobach Geodezyjnych i Kartograficznych. Czyli państwowy zasób jest nieprzydatny bez naszych pomiarów. Niestety dla administracji geodezyjnej, ale takie są fakty, i to od 26 lat. A fakty te są niezauważane przez administrację państwową tylko z jednego wszak powodu, bo uwzględnienie tych faktów postawiło by pod znakiem zapytania potrzebę istnienia państwowych zasobów, służb i administracji geodezyjnej w obecnej strukturze i postaci. Tym bardziej, że w całej Unii Europejskiej taki "polski model" struktur władzy geodezyjnej nie istniej, z jednej podstawowej przyczyny, bo jest nie efektywny i za drogi na tamte rozwinięte i zasobne finansowo państwowości.

Wydaje się, że sprawa jest prosta. Podmioty działalności gospodarczej realizują zamówienia na usługi i opracowania geodezyjne, a starostowie z tych NASZYCH materiałów i dokumentacji wybierają to, co jest w zakresie ich ustawowego zainteresowania i uzupełniają bazy danych, które powinni prowadzić. Jest natomiast bardzo problematyczne, co ma być uzupełniane danymi, danymi które my pozyskujemy i opracowujemy, jeśli jest brak przedmiotowych baz danych o których wspomina M.Puzia, a nasze operaty są jedynie składowane na pułkach w szafach starostw?

Przecież szacunkowo co najmniej 90% starostw nie ma założonych baz BDOT500 zgodnych ze schematami GML. Co najmniej 50% starostw nadal uzupełnia analogowe mapy zasadnicze. 100% starostw nie założyło bazy GESUT zgodnej z GML a co najmniej 80% nie założyło w ogóle ewidencji sieci urządzeń podziemnych. Co najmniej 50% starostw nie posiada numerycznej mapy ewidencji gruntów i nadal jest w użyciu analogowa mapa ewidencji gruntów z lat 60-70. A jeśli się w tych moich szacunkach mylę, to proszę mi udowodnić, że jest inaczej podając inne, bardziej ścisłe dane, jeśli jakaś służba publiczna w ogóle prowadzi taką statystykę, bo szczerze wątpię? Jeśli np. nikt nie wie ilu jest czynnych zawodowo geodetów uprawnionych...
 

A tutaj wmawia się... tylko komu, bo przecież nie nam, że

prawidłowe wykonanie takiego opracowania musi zostać poprzedzone aktualizacją tych baz

tak, jakby te BAZY były wszędzie pozakładane, gdy ich faktyczna reprezentacja jest niestety ale szczątkowa i śladowa!

W tym momencie każdemu zawodowo czynnemu geodecie powinna się zapalić jakaś ostrzegawcza lampka, że gdy nie protestujemy przeciwko takim ocenom WINGiKa, to jesteśmy uczestnikami tej mistyfikacji na skalę całego kraju. Bo przecież chyba jest nie możliwe by Wojewódzka Służba GiK nie miała pojęcia, że w danym  województwie nie ma założonej ani jednej bazy danych zgodnej ze schematami GML. Że w województwie nadal używa się map analogowych jako podstawowa baza wiedzy o zagospodarowaniu terenowym, a te mapy numeryczne gdzie zostały założone to reprezentują poziom wiarygodności i dokładności jeszcze gorszy niż ich źródła czyli mapy analogowe.

I w tym stanie rzeczy według M.Puzi My mamy czekać ze swymi opracowaniami na to aż starostowie, naszymi danymi z operatów uzupełnią bazy!
Jakie bazy panie Inspektorze?! Naprawdę pan się nie orientuje, że żadnych baz w pana województwie się nie uzupełnia, bo ich nie ma, a nasze operaty są składowane loco magazyn?! W takim razie pytanie, po co angażować państwowe środki do magazynowania operatów technicznych, niech magazynuje je Wykonawca na analogicznych zasadach jak czynią to Notariusze, którzy przechowują przecież o wiele ważniejsze dokumenty niż mapki dc projektowych, bo oryginalne źródła własności materialnej Państwa, Samorządów Terytorialnych oraz obywateli?

Jeszcze zdanie o uwierzytelnianiu. W ustawie zapisano, że

Uwierzytelnienie polega na potwierdzeniu zgodności dokumentu z danymi zawartymi w bazach danych, o których mowa w art. 4 ust. 1a oraz 1b, lub z dokumentacją przekazaną do państwowego zasobu

W związku z tym, że przedmiotowych baz nie ma a te które gdzieś tam są to nie spełniają przepisowych wymogów, a chociażby dlatego, że mija właśnie 9 miesiąc braku odpowiednich przepisów regulujących standardy tych baz, to potwierdzanie zgodności zwane szumnie "uwierzytelnianiem" musi  polegać na porównywaniu dokumentu sporządzonego przez podmiot gospodarczy  a nie starostę, z kopią, która powinna się znajdować w dokumentacji (?) pewnie chodzi o operat techniczny, sporządzony przez ten sam podmiot gospodarczy a nie starostę. Tylko czy czasem nie jest tak, że za tą zgodność dokumentów odpowiada przede wszystkim Autor tych dokumentów, choćby na podstawie prawa cywilnego? A jeśli tak, to po co jest angażowany organ administracji publicznej i to w skali całego kraju, który i tak nie jest w stanie dokonać właściwego porównania, no bo jak, na zasadzie "znajdź 10 różnic"?