Wskazane wyżej oznaczenie nieruchomości w dziale I księgi
wieczystej jest więc niezgodne z wymaganiami określonymi w art. 26 ust. 1 u.k.w.h. Aktualne oznaczenie nieruchomości w księdze wieczystej  [...]–według parcel gruntowych – wywołuje przy tym wątpliwość, czy działki ewidencyjne nr 5375/5 i 5375/8 w ogóle są częścią tej nieruchomości, a w konsekwencji, czy podlegają one z niej odłączeniu. Ponadto uwzględnienie wniosku przez odłączenie z księgi wieczystej wskazanych działek ewidencyjnych bez jednoczesnego nowego oznaczenia pozostałej części nieruchomości – co do której wnioskodawca nie przedłożył dokumentów pozwalających na ich prawidłowe oznaczenie wdotychczasowej księdze wieczystej - powodowałby, iż pozostała część nieruchomości, która nadal będzie objęta dotychczasową księgą wieczystą, nie byłaby oznaczona.
Sąd drugiej instancji w odniesieniu do wniosku dotyczącego działki nr 5395/1 ujętej w księdze wieczystej [...] , w której figurowała także parcela (pgr 6133/1), odwołując się m.in. do postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 16 czerwca 2010 r., I CSK 82/10, przyjął, że w tej szczególnej sytuacji aktualizuje się wyjątkowo obowiązek działania przez sąd z urzędu. Trafnie zarzucono w skardze kasacyjnej, że Sąd drugiej instancji nie wyjaśnił przyczyn odmiennej oceny obowiązków sądu w odniesieniu do części wniosku obejmującego działki ewidencyjne nr 5375/5 i 5375/8. W szczególności Sąd drugiej nie wyjaśnił, jakie są konsekwencje prawne oznaczenia nieruchomości w księdze wieczystej niezgodnie z art. 26 ust. 1 u.k.w.h., nie odniósł się także do możliwości prawidłowego wykonania przez wnioskodawcę obowiązku wynikającego z § 36 ust. 1 rozporządzenia z 2001 r. i jego legitymacji do żądania sprostowania niezgodnego z przepisami oznaczenia nieruchomości, dla której prowadzona jest księga wieczysta [...] , ewentualnie także możliwości sądu ujawnienia tych danych z urzędu.Niewątpliwie bowiem, jeżeli nieruchomość posiada aktualne oznaczenie w ewidencji gruntów i budynków, o powyższym właściwy organ powinien był zawiadomić sąd prowadzący księgę wieczystą, a ten powinien był je ujawnić w księdze wieczystej (por. art. 27 ust. 2 u.k.w.h. w zw. z § 49 ust. 1 pkt rozporządzenia z dnia 29 marca 2001 r. Ministra Rozwoju Regionalnego Regionalnego i Budownictwa w sprawie ewidencji gruntów i budynków), co pozwoliłby na ocenę, czy przedłożone do wniosku dokumenty są wystarczające do oznaczenia zarówno nieruchomości, która ma być odłączona, jak i pozostałej jej
części.

(...) od bardzo dawna byłem zdania ale to po dużych przemyśleniach różnych spraw w dziesiątki czy nawet w setki, że wszystkie dawne nieruchomości ujawnione w dawnych księgach wieczystych/lwh w sądach małopolskich to inne nieruchomości w stosunku do tych ujawnionych w "nowej" ewidencji gruntów. I innego podejścia do tego rodzaju tematów nie powinno być.

W § 52
- pkt 5 otrzymuje brzmienie
„5) oznaczenia działek ewidencyjnych w księdze wieczystej „

-   pkt.7 otrzymuje brzmienie:
„ 7) informacje o danych ewidencyjnych, które nie spełniają wymagań rozporządzenia lub obowiązujących standardów technicznych, a także informacje wyjaśniające przyczyny rozbieżności między danymi ewidencji gruntów i budynków a danymi księgi wieczystej."