Załączam treść " pieczątek " z Wieliczki... Strona się niecierpliwi więc złożyliśmy ten wniosek o uwierzytelnienie trzech dokumentów... Musiałam poprawić na wniosku liczbę 3 na 1 + 2 , bo gdyby było samo 3 to naliczyliby 150 zł.... No i mamy różne treści klauzul...Ta za 50 zł ( ponoć na oryginale) jest inna od tej za 5 zł ( ponoć na kopii), przy czym z tą za 5 zł, było więcej pracy....

 Co Wy na to, bo zamierzam złożyć skargę do WINGiK na bezprawne działanie starostwa ?


A swoją drogą, jak oni rozróżnili, który ma być oryginał, a które kopie

No i moim zdaniem potwierdzili nieprawdę, przybijając pieczątkę o tresci " KOPIA UWIERZYTELNIONEJ MAPY" , bo przecież gdyby to była kopia uwierzytelnionej mapy, to musiałaby po pierwsze przed zrobieniem kopii być uwierzytelniona, a więc zawierać jakąś pieczęć potwierdzająca to uwierzytelnienie, a po zrobieniu już tej kopii , ta kopia musiałaby być uwierzytelniona jeszcze raz, bo przecież za to uwierzytelnienie zapłaciliśmy.....

Pozdrawiam, Ula

Ja w ogóle zauważam ostatnio, że niektóre ośrodki już się otrząsnęły z szoku "12 tego lipca" i rozpoczęły pracę nad swoimi własnymi pomysłami na "oswajanie" rzeczywistości. Np. prześcigają się w pomysłach jak tu udokumentować "uzgodnienie listy". Jedne tworzą protokoły, które wymagają by podpisywać, gdzie indziej jakieś notatki na DOO, że wyraża się zgodę itd. itp.

W Włocławku na mapach dla zamawiającego wymaga się nadruku/pieczątki, oryginał i kopia. A w rzeczonej Wieliczce, za kopie "BEDOT500"  w formie analogowej z lat 70-80 ubiegłego wieku, Pani naliczyła opłatę jak za arkusze mapy zasadniczej drukowane, gdy faktycznie były to odbitki ksero. Na pytanie dlaczego naliczenie z Tabeli 13 na setki zł, zamiast tego z Tabeli 16 na parę zł? Wyjaśniła, że oni mają "takie urządzenie, które im skanuje a następnie drukuje". 

W Będzinie natomiast, za każdym razem gdy w zgłoszeniu wpisuję "wykazy współrzędnych i wysokości" osnowy 3 klasy, to ta specyfikacja jest skreślana i wpisywane są opisy topo. Na pytanie dlaczego? Bo w wykazach nie maja wysokości dla 3 klasy chyba, że chcę 2 klasę bo ta, już ma wysokości. Absurdów ciąg dalszy, bo w sąsiednim ośrodku w Dąbrowie Górniczej te same punkty osnowy 3 klasy co w ośrodku Będzin, oprócz współrzędnych mają również wysokości, i z wykazami nie ma problemu. Klasyczny przykład udzielnych "księstw powiatowych".

A ponad wszystko, strasznie mnie wnerwia ten przepis znowelizowanej ustawy, który dopuszcza wydawanie decyzji i co za tym idzie możliwości odwołania tylko w przypadkach związanych z zakresem udostępnianych materiałów i wysokości opłaty. A gdzie nieodpowiednia jakość materiałów albo w ogóle brak materiałów/baz danych, które obligatoryjnie z mocy prawa starosta winien prowadzić? Jak można się odwołać od braku możliwości ustalenia listy potrzebnych materiałów? Albo dlaczego wykonawca musi ponosić koszty za udostępnienie materiałów, które są potrzebne do naprawienia błędów w informacjach i danych za które odpowiada starosta? Nie dość, że wiąże się to z dodatkowymi pracami to jeszcze za udostępnienie wadliwych materiałów mam płacić? Czy to nie jest jakaś kpina? 

Ciekawe  jest też podejście ośrodków  do  tab.16.1.

Otóż  np. do zgłoszonej pracy  zamawiam  kopie  szkiców  polowych  i  innych  dokumentów.
Poprzez  „portal geodety”  otrzymuję  skany  zamówionych  dokumentów. Wykorzystuję  przesłane  materiały  np. nie  drukując  ich, a  w  sprawozdaniu  technicznym  opisuję  zakres  i  sposób  oraz  wyniki  mojej  analizy.

Oddaję  operat  do  weryfikacji... i  żółta  karteczka – „dołączyć  wykorzystane  materiały”.
Proszę  grzecznie  w  ośrodku, aby  mi  udostępnili  zgodnie  z  zapisem  w  ustawie  dokumenty  w  postaci  nieelektronicznej. I tu  ogromne  zaskoczenie, jak to przecież  mam  na  skrzynce, to w  czym  problem, mogę  sobie  wydrukować, ośrodek  nie  będzie  nic  kserował, drukował, bo  nie  mogą  doliczyć  mi  kosztów  papieru!!!!!!!!!!

W  związku  z  tym  grzecznie  pytam  dlaczego  współczynnik  SU  w  tym  wypadku  jest  1  a  nie  0,8, na co  słyszę, że  „nie  ma  możliwości  zastosowania  SU 0,8  dla  tabeli  16.1, bo ustawa  tego  nie  przewiduje”. A kopie  wykorzystanych  materiałów  muszę  dołączyć  do  operatu, bo weryfikator  „nie  będzie  latał  po  zasobie i szukał  szkiców „  A  poza  tym  „ co to dla was wykonawców  wydrukować parę kartek papieru, przecież i tak to idzie w koszty”...

Ot  i  nowa  interpretacja i „ulepszenie” wymyślone przez sprytnych urzędników

  ręce opadają   

W skrócie? To o wszystkich nie wymienionych w poprzednich pozycjach.
Ale tak poważnie, to tylko podejrzewam, że ktoś uznał „zeskanowany świstek papieru” za dokument w postaci elektronicznej. I teraz z tej pozycji pobiera się opłatę za wszystko co nie jest elektronicznie przetworzone, a jedynie zeskanowane do pliku.

Doroto. Pewnie, ktoś kto tworzył cennik, uznał, że zeskanowanie dokumentu wymaga dwukrotnie większego nakładu pracy niż skopiowanie, lub może koszty skanowania są dwukrotnie wyższe. Ja tego nie pojmuje - co autor miał namyśli.