Na stronie GUGiK zamieszczona została dzisiaj następująca informacja:

W dniu 21 czerwca 2013r, Główny Geodeta Kraju otrzymał upoważnienie od Ministra Administracji i Cyfryzacji Michała Boniego do przeprowadzenia uzgodnień wewnątrz resortowych, międzyresortowych i konsultacji społecznych projektu założeń zmiany ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne. W związku z powyższym w dniu dzisiejszym (24.06.2013) do Ministerstwa Administracji i Cyfryzacji został skierowany projekt założeń celem dokonania uzgodnień wewnątrzresortowych. Prace nad projektem założeń były prowadzone w Głównym Urzędzie Geodezji i Kartografii od kilku miesięcy w odniesieniu do zakresu zmian zaakceptowanych przez Ministra nadzorującego.

Projekt dotyczy zmian przepisów w kilkunastu obszarach w tym w szczególności w obszarze zasad udostępniania danych z państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego oraz zasad, trybu i sposobu naliczania opłat. Dotychczas w ustawie Prawo geodezyjne i kartograficzne brak było właściwych przepisów w tym zakresie, stąd projekt odpowiada na sygnalizowane od kilku lat problemy z właściwą, ustawową delegacją do wydania rozporządzenia w sprawie opłat oraz regulacją tematyki opłat w akcie wykonawczym.

Oprócz tematyki opłat, projekt zawiera między innymi propozycje dotyczące definicji i wykonawców prac geodezyjnych i kartograficznych, trybu i sposobu ich zgłaszania i przyjmowania, spraw związanych z usprawnieniem procesu uzgadniania dokumentacji projektowej, trybu i formy ustalania terenów zamkniętych oraz tematykę dotyczącą przedawnienia i zatarcia kar.

Po uzgodnieniu projektu wewnątrz resortu zostanie on opublikowany na właściwych stronach BIP (GUGiK, RCL)  i przekazany do uzgodnień międzyresortowych i konsultacji społecznych. Przyjęty przez Radę Ministrów projekt założeń będzie podstawą opracowania projektu ustawy nowelizującej Prawo geodezyjne i kartograficzne.[/size]

Myślę, że jako PTG winniśmy przemyśleć i zaproponować nasze propozycje do tej nowelizacji...

Pozdrawiam, Adam Wójcik.

Myślę, że występując do posłów należałoby w jak najprostszy sposób naświetlić sprawę.  Każdego by ruszyła taka sytuacja, jaka wynika z zestawienia "opłat" z przymusem bezpłatnego przekazywania wszystkich wyników prac i pomiarów przez geodetów i firmy geodezyjne.  Jest tu jakaś oczywista niesprawiedliwość, że geodeta musi uiszczać opłaty za każdą robotę w sytuacji gdy sam bezpłatnie przekazuje dane i materiały z tej każdej roboty. Jest to jawna niesprawiedliwość bo nie dość, że muszę ofiarować za darmo moją pracę, to jakby tego było mało, to jeszcze muszę za nią uiścić opłatę?! Czy te dwie rzeczy nie powinny być jakoś zrównoważone? Czy nie powinna w nowym prawie zadziałać jakaś zasada ekwiwalentu? Chociażby zwolnienia z opłat, jeżeli Państwa nie stać na godziwe odszkodowanie za przejęte dobra, którymi potem przecież handluje. 

W podobny sposób potraktować sprawę nadzoru zawodowego pełnionego przez centralny organ administracyjny, któremu prawo pozwala na orzekanie w sprawach zawodowych bez możliwości obrony przez obwinionego w sposób praktykowany przez wszystkie kodeksy... itd. itp.

Aby była jasność, jest to propozycja redakcji, która ma na celu wykazać jaka to niesprawiedliwość spotyka geodetów. Potem można już uzasadniać zgodnie z przyjętym żargonem prawniczym. 

Ciekawa jestem, jakie propozycje zawiera ten projekt.  Wygląda na to, że zmienić ma się też coś w trybie zgłaszania i przyjmowania prac.  Czy będą to jakieś istotne zmiany, czy tylko kosmetyczne?
Trzeba chyba poczekać na treść tych propozycji, żeby się na ich temat wypowiedzieć, co nie wyklucza, że należałoby się przygotować na ewentualną dyskusję.
To co się w tej chwili dzieje to jeden wielki koszmar. Każdy powiat – inne prawo. Myślę, że warto  będzie  zabiegać, aby te przepisy były jednoznaczne i nie dawały możliwości różnorakiej ich interpretacji przez lokalne władze urzędnicze.

Z tą nowelizacją muszą się  śpieszyć, bo Trybunał dał tylko rok, więc  jest szansa na jakąś zmianę- oby tylko  na pozytywną...

Pozdrawiam, Ula

Radku, trudno podać taki przykład, no może zmiany w rozporządzenie ws. EGiB, ale zawiera ono i tak mnóstwo wad. Jakąś iskierkę nadziei trzeba mieć, ale ja też, po moich doświadczeniach z urzędami, coraz mniej mam nadziei na jakąś zmianę pozytywną w geodezji.

Choć muszę przyznać, że kilka razy w sprawach, wydawałoby się beznadziejnych, po absurdalnych wręcz stanowiskach naszego WING-a to właśnie  GGK zajmował rozsądne stanowiska i nieźle " dał po uszach"  WINGiK-owi wykazując jego niekompetencję.

Dlatego miejmy choć trochę nadziei.

Pozdrawiam, Ula

No to może zacznijmy precyzować listę naszych propozycji do założeń tej nowelizacji? Ja ze swojej strony miałbym kilka propozycji:


1. Wykreślić z ustawy kompetencję GGK dot. orzekania ws. odpowiedzialności zawodowej geodetów.

Uzasadnienie tutaj jest mocne i już mamy przygotowane wystarczające argumenty o niekonstytucyjności tego rozwiązania. Z uwagi na powyższe koniecznym jest pilne - równoległe - rozpoczęcie prac nad opracowaniem założeń do ustawy o samorządzie zawodowym geodetów.

2. Rezygnacja z administracyjnej fazy rozgraniczenia nieruchomości.

W mojej ocenie ustalenie granic wino leżeć w kompetencji geodety uprawnionego i nie powinno być weryfikowane przez organ administracji. Jeżeli nie będzie możliwości ustalenia granic przed geodetą, to wówczas geodeta przekaże sprawę do rozstrzygnięcia przez sąd powszechny. Rola wójta, burmistrza i prezydenta miasta jest tu zbędna.

Alternatywnie, jeżeli to nie byłoby możliwe ze względów np. "politycznych", to ustawa winna przewidywać obligatoryjne stanowisko geodety gminnego (miejskiego), który w swoich kompetencjach miałby zajmowanie się rozgraniczeniami nieruchomości.

3. Przeniesienie zagadnień związanych z podziałami nieruchomości do ustawy pgik.

tutaj zasadnym byłoby pozostawienie jedynie obowiązku opiniowania zgodności projektu podziału z planem miejscowym. Do likwidacji jest natomiast procedura zatwierdzania projektu podziału nieruchomości przez organ administracji. Jeżeli podziały "rolne" są wykonywane w takim trybie, to nic nie stoi na przeszkodzie, aby podobny tryb dotyczył podziałów podlegających pod uogn.

4. Zniesienie kontroli dokumentacji przyjmowanej do pzgik.

Jeżeli ustawodawca wymaga, aby prace gik wykonywane były przez osoby posiadające niezbędne uprawnienia zawodowe, to nie ma jakiegokolwiek uzasadnienia, aby miała miejsce jakakolwiek kontrola prewencyjna tej dokumentacji.

5. Opłaty winny być naliczane jedynie za udzielenie informacji i udostępnienie zasobu w celach innych, niż sporządzanie prac gik.

Winna tutaj obowiązywać zasada, że organ prowadzący zasób (egib) pobiera opłaty jedynie za wydawanie tych informacji dla "szerokiej publiczności". Z naliczenia opłat zwolnieni są natomiast wykonawcy prac gik, ponieważ wydane materiały służą wykonaniu kolejnych opracowań wzbogacających zasób i aktualizujących egib. Winna tutaj obowiązywać zasada adekwatności, a nie jak ma to miejsce obecnie, że są ustalone jakieś ryczałty np. za "prowadzenie zasobu". Obecne rozwiązanie jest wadliwe, ponieważ nie uwzględnia nakładów pracy poniesionych przez wykonawców prac. W celu nie komplikowania tej materii prawodawca winien odstąpić od naliczenia opłat związanych z wykonywaniem prac gik.

6. Zmiana struktury Służby Geodezyjnej i Kartograficznej.

Zapewne Radek i Leszek mają tutaj konkretne przemyślenia i propozycje... Chodzi o rewolucyjną zmianę polegającą na "pionowej", a nie jak jest to obecnie "poziomej" strukturze tej Służby, a więc i wykonywanych przez nią zadań. Zdecydowane "nie" dla "księstw udzielnych" i utworzenie struktur o pełnej podległości służbowej.

7. Ustanowienie zasady, że tereny zamknięte to tereny, gdzie obowiązuje stosowanie przepisów o ochronie informacji niejawnych.

Dzisiaj mamy do czynienia z wręcz patologiczną sytuacją, że większość terenów zamkniętych to tereny "jawne". Sytuacja ta winna być klarowna i jasna: jeżeli jakiś teren ma być terenem zamkniętym, to winno to się wiązać z wdrożeniem pełnych procedur mających na celu ochronę informacji niejawnych, w szczególności wykonywanie prac na tych terenach winno się wiązać z posiadaniem poświadczenia bezpieczeństwa przemysłowego i osobowego o odpowiedniej klauzuli tajności.

8. Ustanowienie zasady, że pomiary na terenach kolejowych (i innych, które nie posiadają obowiązku stosowania przepisów o ochronie informacji niejawnych) podlegają pod przepisy ustawy pgik tak samo, jak każde inne pomiary gik.

Obecna sytuacja milcząco konserwuje stan, że sztucznie tworzone są tereny zamknięte, dla których prowadzi się równoległe ośrodki dokumentacji. Oczywiście ośrodki te są wyłączone spod ogólnych przepisów ustawy pgik. Ciekawe, czy za prace tam wykonywane też są naliczane opłaty zasilające budżet publiczny, czyli analogicznie jak ma to miejsce przy typowych pracach geodezyjnych?

9. Ustanowienie zasady, że GGK winien posiadać uprawnienia zawodowe w dziedzinie gik.

To ma nie być stanowisko polityczne, ale merytoryczne.


10. Ustanowienie zasady, że stanowiska urzędnicze i biegłych sądowych, wymagające uprawnień zawodowych, to sprawowanie samodzielnych funkcji w dziedzinie gik.

Obecne rozwiązania tego nie przewidują, a powinny. Dla przykładu niech będzie tutaj funkcja geodety powiatowego, albo os0oby upoważnionej do kontroli dokumentacji. Zresztą chodzi ogólnie o to, że skoro ustawa wymaga posiadania uprawnień, to tego konsekwencją winno być zaliczenie tego stanowiska do osób sprawujących te samodzielne funkcje.


11. Likwidacja Państwowej Rady Geodezyjnej i Kartograficznej.

Przez okres obowiązywania ustawy nic szczególnego ta Rada do problematyki związanej z geodezją i kartografią nie wniosła. Jest wręcz gorzej, niż było. Twór zbędny.


12. Likwidacja Komisji Standaryzacji nazw Geograficznych poza granicami RP

Uzasadnienie jak wyżej. Kompetencje te należy przekazać ministrowi, albo GGK.


13. Likwidacja obowiązku ochrony znaków granicznych i sankcji za ich zniszczenie.

Przepis martwy. Najpierw niech starosta ściga, nakłada sankcje itd. w stosunku do osób niszczących znaki geodezyjne... To o wiele bardziej naganny uczynek...

14. Objęcie przepisami karnymi niewywiązywania się z obowiązków dot. w szczególności: wprowadzenia obowiązującego układu odniesień przestrzennych, przekształcenia mapy analogowej do postaci cyfrowej, założenia GESUT, nie prowadzenia obowiązkowej weryfikacji danych ewidencyjnych, niewłaściwe prowadzenie działań nadzorczych i kontrolnych itd.

Skoro wykroczeniem zagrożonym karą do 5 tys. zł jest nie zgłoszenie pracy geodezyjnej, to czemu nie są kwalifikowane jako wykroczenia (a może jako przestępstwa) w/w zaniedbania?

15. Ustanowienie zasady, że zajmowanie stanowiska urzędniczego, albo kierowniczego stanowiska urzędniczego, nie może łączyć się z prowadzeniem jakiejkolwiek działalności gospodarczej a wykonywanie samodzielnej funkcji w dziedzinie gik może dotyczyć wyłącznie zajmowanego stanowiska.

Bo albo rybki, albo akwarium. Być może taki zapis ukróciłby obecne niewłaściwe praktyki?

To tak na szybko... Ale pracujmy nad tym, bo zapewne - tradycyjnie - będziemy mieli z tydzień na opiniowanie projektu założeń...

Pozdrawiam, Adam Wójcik.

No dobrze... Niech zostanie jak jest: bo organ administracji, piastun tego organu, albo jego pracownik, faktycznie nie mogą być "chłopcem do bicia"... Takie prawo...  Niech tym chłopcem nadal więc pozostaje geodeta - wykonawca... Jakkolwiek w mojej ocenie jedynie kwestią czasu jest, kiedy Głównemu Geodecie Kraju zostaną odebrane te "zabawki"... 

Stąd też moja propozycja, aby wprost zapisać w ustawie, że wymóg posiadania uprawnień jest jednocześnie wystarczającą przesłanką do uznania, że osoba taka pełni samodzielną funkcję w dziedzinie geodezji i kartografii.

skoro ma być coś o wykonawcach...

1.Wykonywanie prac geodezyjnych i kartograficznych jest działalnością zawodową wykonywaną przez geodetów uprawnionych na zasadach określonych w niniejszej ustawie.
2. Geodetą uprawnionym jest osoba fizyczna posiadająca uprawnienia zawodowe nadane w trybie przepisów niniejszej ustawy.
3.Przedsiębiorcy mogą prowadzić działalność w zakresie geodezji, jeżeli prace geodezyjnie i kartograficzne będą wykonywane przez geodetów uprawnionych.
4. Z dniem wpisu do centralnego rejestru geodetów uprawnionych osoba, ….., nabywa prawo wykonywania zawodu oraz używania tytułu zawodowego "geodeta uprawniony". Tytuł zawodowy " geodeta uprawniony " podlega ochronie prawnej.
5. Geodeta uprawniony wykonuje czynności, o których mowa …….., osobiście lub przy pomocy innych osób wykonujących czynności pomocnicze i działających pod jego bezpośrednim nadzorem, ponosząc za ich czynności odpowiedzialność zawodową określoną w ustawie.
6. Geodeta uprawniony jest zobowiązany do wykonywania czynności, ……., zgodnie z zasadami wynikającymi z przepisów prawa i standardami zawodowymi ze szczególną starannością właściwą dla zawodowego charakteru tych czynności oraz zasadami etyki zawodowej. Jest on także zobowiązany do kierowania się zasadą ochrony interesu osób, na których rzecz wykonuje te czynności.

to na podstawie UoGN i zarządcy nieruchomościami

---

RoBoCIK połączył wiadomości: 30 Czerwca 2013, 21:50

---

I jeszcze kwestia uporządkowania zakresów uprawnień, tylko nie wiadomo czy do tego GGK ma upoważnienie od ministra.