Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie prowadzenia ksiąg wieczystych i zbioru dokumentów stanowi:

§ 36. 1. Część nieruchomości może być odłączona tylko wtedy, gdy zostaną przedstawione dokumenty stanowiące podstawę oznaczenia nieruchomości zarówno co do części odłączonej, jak i co do części pozostałej. Nie narusza to ograniczeń podziału nieruchomości określonych w przepisach szczególnych.
    2. W razie odłączenia części nieruchomości zakłada się dla tej części osobną księgę wieczystą, chyba że ma ona być połączona z inną nieruchomością, dla której księga jest już prowadzona.

W przypadku nabycia pierwotnego zostało wyjaśnione przez Ministra Sprawiedliwości: że

Z powyższego wynika zatem, iż w przypadku pierwotnego nabycia własności nieruchomości, pominięcie stosowania § 36 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie prowadzenia ksiąg wieczystych i zbiorów dokumentów może mieć miejsce - według poglądu Sądu Najwyższego - jedynie w sytuacji odłączenia z nieruchomości macierzystej całej dotychczasowej działki bez zmiany jej konfiguracji (kształtu i obszaru ).

Sąd Najwyższy- Izba Cywilna  w Postanowieniu I CSK 8210 z dnia 16 czerwca 2010r. zauważył:

Nie mozna tez nie zauwazyc, ze art. 35 ust. 1 KWU nakłada na wnioskodawce jako własciciela nieruchomosci
obowiazek niezwłocznego złozenia wniosku o ujawnienie swego prawa w ksiedze wieczystej. Wbrew sugestiom
Sadu Okregowego w Warszawie wnioskodawca nie moze wszczac postepowania o sprostowanie oznaczenia
nieruchomosci na podstawie danych z katastru nieruchomosci. Zgodnie bowiem z art. 27 ust. 1 KWU
sprostowania takiego sad moze dokonac tylko na wniosek własciciela badz wieczystego uzytkownika
nieruchomosci. Tymczasem niezgodnosc dotyczy nieruchomosci, co do której wnioskodawcy nie słuzy zadne
prawo. Zauwazyc tez nalezy, ze w postepowaniu wieczystoksiegowym krag osób uprawnionych do składania
wniosków jest ograniczony i okresla go art. 6262 § 5 KPC. Wnioskodawca nie jest zatem uprawniony do składania
zadnego wniosku dotyczacego nieruchomosci, w skład której wchodziła jego nieruchomosc przed zasiedzeniem.
Nalezy stwierdzic, ze wnioskodawca dokonał wszystkich czynnosci, które lezały w jego mocy.

A czy w przypadku przeniesienia części nieruchomości  ( jednej czy dwóch działek) nabytych np. darowizną na  podstawie Aktu Notarialnego  przepis § 36 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie prowadzenia ksiąg wieczystych i zbiorów dokumentów nie powinien być stosowany ?

Sąd wieczystoksięgowy  na moim terenie tego przepisu nie przestrzega.
Jak powinno być w takich sytuacjach - przepis ten obowiazuje czy nie?...

Pozdrawiam, Ula

Jarku....
Należy zwrócić uwagę, że księgi wieczyste nie są prowadzone dla działek. Księgi prowadzi się dla nieruchomości. Na ten fakt zwróciło uwagę Ministerstwo Sprawiedliwości- Departament Prawa Cywilnego, w piśmie skierowanym do Ciebie jako prezesa PTG.

„ Działka katastralna( ewidencyjna) jest podstawową jednostką geodezyjną i może ona stanowić nieruchomość, jak też być częścią nieruchomości składającej się z kilku działek. Księgi wieczyste prowadzone są dla nieruchomości i dlatego też w przypadku, gdy w skład nieruchomości wchodzi kilka działek, powierzchnia takiej nieruchomości wyraża się jako suma powierzchni wszystkich działek ewidencyjnych.   „

Po uwłaszczeniach powstały zupełnie nowe nieruchomości nie mające nic wspólnego z nieruchomościami dawnymi.
Ustawa uwłaszczeniowa miała na celu zalegalizować kilkupokoleniowe zaszłości- nieformalne zmiany własności, darowizny, regulacje granic , zamiany, nieformalne umowy kupna sprzedaży całych działek lub części nie wydzielanych nigdy geodezyjnie. W każdym razie stan na gruncie na moment wejścia w życie ustawy uwłaszczeniowej  nie miał nic wspólnego z tym , co było w księgach dawnych. Operatem uwłaszczeniowym nie dokonywano też ani żadnych podziałów ani tzw. zmian konfiguracji. Po prostu, osoby które z mocy ustawy nabyły prawo własności , stały się właścicielami tego, co było faktycznie na gruncie.

Wypisywanie na mapach do założenia ksiąg wieczystych informacji nieprawdziwych, że niby coś się podzieliło ( w celu utworzenia działki, której nie było w księgach dawnych) wynikało tylko i wyłącznie z niewiedzy i z niezrozumienia problemu.

A że przy okazji złamano, jak widzimy, mnóstwo przepisów prawa, zarówno przez urzędników , jak i przez sądy wieczystoksięgowe, doprowadziło u nas do sytuacji zupełnego rozsynchronizowania  informacji i takiego bałaganu, że nie wiem, czy ktoś sobie z tym poradzi....W rejestrach gruntów jest „ groch z kapustą” a w księgach wieczystych „ bigos”.....   

A ZSIoN ma to niby połączyć.....

Pozdrawiam, Ula

---

RoBoCIK połączył wiadomości: 23 Stycznia 2013, 11:01

---

A jak widać prawo " u nas" łamano nie tylko przy regulowaniu spraw dotyczących nabycia pierwotnego. Przy nabyciu następczym też przepisy ( par. par.36 ) łamano i nadal się łamie.
Prawo powiatowe ponad wszystko, no i efekty są widoczne.....