Tak ja w tytule wątku, chciałbym abyśmy pogadali na temat granic przy mdcp. Nie chcę tu wracać do narzucanych przez GUGiK zaleceń dotyczących "obowiązkowego" ustalania granic, przy opracowaniu map do celów projektowych. Choć o tym też możemy pogadać. Ale bardziej mnie interesuje, co wg Was znaczy, że na mapach do celów projektowych wykazujemy przebieg granic w oparciu o dane ewidencyjne. Do tej pory różni geodeci różnie podchodzą do przedstawiania granic na mdcp. I w dużej mierze jest to uzależnione od jakości prowadzonej mapy zasadniczej przez ośrodki dokumentacji. Tam gdzie są zasadnicze mapy numeryczne z ewidencją, raczej nie ma problemu. Bo większość z geodetów wg mojej wiedzy uznaje, że granice wskazane na tych mapach są..."zgodne z ewidencją"  :lol: . Jeśli są mapy ewidencyjne analogowe a na zasadniczych (też analogowych) brak granic, wtedy najczęściej są przenoszone z tych pierwszych na drugie z adnotacją "granice wniesiono z map ewidencyjnych". Ale mnie chodzi o taki przypadek, gdy robiąc pomiar aktualizacyjny, widzimy (odszukamy) jakieś znaki graniczne na gruncie. Pomierzymy je i w oparciu o pozyskany szkic z zasobu dotyczący granic całej działki, chcemy niejako zaktualizować współrzędne punktów w obowiązującej mapie zasadniczej. Nie mamy obowiązku wyznaczać/wznawiać/ustalać granic w takich przypadkach. Ale czasami w oparciu o kilka odszukanych znaków mamy możliwość przeliczyć (transformacja) ze starych szkiców pozostałe punkty. Czyli krótko mówiąc mamy kilka znaków/punktów pomierzonych i ileś tam przeliczonych (bez procedury wyznaczania/wznawiania). Nie muszę z pewnością nikogo tu przekonywać, że bardzo często dane z naszego pomiaru i obliczeń uwiarygadniają skopaną mapę ewidencyjną (zasadniczą). I tym samym podwyższają wiarygodność danych dotyczących mdcp, w odniesieniu do granic. Jednak spotkałem się z takimi przypadkami (interpretacje w różnych powiatach), że bez odrębnego zgłoszenia roboty dotyczącego pomiaru granic z całą niezbędną procedurą (wyznaczanie/wznawianie protokolarnie zamknięte) nie wolno mi podawać współrzędnych punktów granicznych ani z pomiaru (bo bez należytej kontroli), ani też z obliczeń (bo prawo nie przewiduje przy aktualizacji ewidencji wnoszenia zmian do egib poprzez obliczenia). Jestem ciekawy jak Wy sobie radzicie w takich sytuacjach, no i jak to jest w Waszych okolicach. I może ktoś odszuka w przepisach, gdzie prawo zabrania/lub zezwala podawania współrzędnych punktów granicznych w przypadku obliczeń/przeliczeń z dostępnego na szkicach układu pierwotnego, na wtórny z aktualnego pomiaru na obowiązującą osnowę.
pozdrawiam
Jarek

I może ktoś odszuka w przepisach, gdzie prawo zabrania/lub zezwala podawania współrzędnych punktów granicznych w przypadku obliczeń/przeliczeń z dostępnego na szkicach układu pierwotnego, na wtórny z aktualnego pomiaru na obowiązującą osnowę.

To może inaczej...Jak to jest, że nam tego zabraniają, a sami przeliczyli granice z lokalnego lub 65 na 2000? I przyjęli je do ewidencji? Czemu ich wszystkich nie pomierzyli?

U nas najważniejszymi materiałami jakie wydaje ośrodek do MDCP jest DXF z tzw. ewidencją oraz ze szczątkową mapą zasadniczą. Granice stabilizowane od nie stabilizowanych rozróżniają na nim kółeczkami...pierwsze je mają drugie nie.
Jeśli podczas robienia mapy odnajdę kamień który w terenie jest a na mapie nie ma...to idę wyjaśniać...skąd...od kiedy i dlaczego. Bo być może ktoś kiedyś wykonał podział/wznowienie ale nie oddał operatu do ośrodka(tutaj to norma) i dlatego nie wprowadzili do bazy. Jeśli po wizycie w ośrodku nie dowiem się co on tam robi...a wygląda na tenże właśnie...to mierzę go i po konsultacji z kierownictwem ośrodka przesuwam granicę na MDCP do niego lub robię dwie...jedna ośrodkowa prawnie nieustalona i niestabilizowana(kolor czarny), a druga moja pomierzona lub ustalona na podstawie szkiców z archiwum... przesunięta(kolor inny niż wszystkie) z odpowiednim opisem na mapie. I to raczej obecnie przechodzi.
Raczej każdy jest zadowolony.

PS. W "starej" K-1 z 87r. istnieje symbol "znak graniczny stabilizowany trwale" (w "nowej" chyba takiego symbolu już nie ma). Może wystarczyłoby zamierzyć taki znak i pokazać go na MZ jako taki symbol?

A symbol o kodzie "GRT" lub "202"- punkt graniczny stabilizowany trwale?

Witam.
Jak pisał powyżej Adam Wójcik przed wejściem w życie rozporządzenia wykonałem mapę do celów projektowych z klauzulą, że dane dotyczące granic nieruchomości nie spełniają kryteriów dokładnościowych.
Po dłuższym czasie od wykonania mapy został wykonany przewód . Ani geodeta tyczący kabel ani inwestor nie zainteresowali się zapisem w klauzuli.
Teraz okazało się, że w kilku miejscach kabel znajduje się w czyjejś działce.
Na każdym odcinku mapy była klauzula o granicach. Nawet na tych odcinkach gdzie "wznawiałem" granice.

Swoją pracę wykonałem rzetelnie, a proces inwestycyjny przy tyczeniu kabla nie wyglądał tak jak powinien. Wg uzgodnień granice przyjmuję z map ewidencyjnych.

Witam Państwa,
mam problem z interpretacją przepisu z Rozporządzenia ws standardów a mianowicie:

5. W przypadku gdy przedmiotem planowanej inwestycji
są budynki sytuowane w odległości nie większej
niż 4,0 m od granicy nieruchomości, a jednocześnie
w PZGiK brak jest danych określających położenie
punktów granicznych z wymaganą dokładnością, wykonawca
pozyskuje niezbędne dane dotyczące tych
punktów w drodze pomiaru.

6. Pomiar punktów granicznych, które nie są na
gruncie oznaczone w postaci znaków granicznych, poprzedzają
czynności mające na celu ustalenie położenia
tych punktów na gruncie w trybie przepisów wydanych
na podstawie art. 26 ust. 2 ustawy lub w trybie
przepisów art. 39 ustawy.

Czy przepisy te należy "czytać " łącznie tzn. kluczowy jest zapis o budynkach sytuowanych w odległości nie większej niż 4  m od granicy i tylko dla takich inwestycji należy ustalać granice (zakładam że na gruncie nie ma znaków granicznych), a co w przypadku usytuowanych np 5 m od granicy ?

Witam Państwa,
mam problem z interpretacją przepisu z Rozporządzenia ws standardów a mianowicie:

5. W przypadku gdy przedmiotem planowanej inwestycji
są budynki sytuowane w odległości nie większej
niż 4,0 m od granicy nieruchomości, a jednocześnie
w PZGiK brak jest danych określających położenie
punktów granicznych z wymaganą dokładnością, wykonawca
pozyskuje niezbędne dane dotyczące tych
punktów w drodze pomiaru.

6. Pomiar punktów granicznych, które nie są na
gruncie oznaczone w postaci znaków granicznych, poprzedzają
czynności mające na celu ustalenie położenia
tych punktów na gruncie w trybie przepisów wydanych
na podstawie art. 26 ust. 2 ustawy lub w trybie
przepisów art. 39 ustawy.

Czy przepisy te należy "czytać " łącznie tzn. kluczowy jest zapis o budynkach sytuowanych w odległości nie większej niż 4  m od granicy i tylko dla takich inwestycji należy ustalać granice (zakładam że na gruncie nie ma znaków granicznych), a co w przypadku usytuowanych np 5 m od granicy ?

Punkt 6 omawia przypadek mogący wystąpić w toku pomiaru, natomiast to, czy w ogóle trzeba granice mierzyć określa punkt 5.
Więc chyba jasne, że jak z 5 wynika, że pomiar nie jest konieczny, to i 6 nie ma do czego stosować.

Dla spokoju sumienia to można wiele rzeczy zrobić i stracić na tym pieniądz. Ale faktem jest, że jeżeli to Ty będziesz wytyczał to przeciez nie zrobisz tego na podstawie czyjejś mapy. Bardzo dużo geodetów robi to na podstawie wskazań kamieni granicznych przez inwestorów, ale w takie coś bym nie poszedł. Zawsze kupuje szkice wraz ze współrzędnymi i sprawdzam przed wytyczeniem.

kolego johnyGEO

odwróć sytuację, mdcp będzie zawierała granice z digitalizacji, tak inwestor uzgodni w ZUDP, a w terenie granice o 3 m obok.
Pamiętaj , że geodeta opracowuje dane do wyniesienia w oparciu o dane z pozwolenia na budowę.
Słowem kluczowym do opracowania są " linie regulacyjne", które narzuca projektant, a Ty masz się ich trzymać. Niestety przy projektach linii kablowych projektanci co raz częściej o nich zapominają, a to co narzucają ( załącznik pozwolenia na budowę) to suche współrzędne.
Jak uważasz jak będą różnice między granicami na mdcp , a terenem i z tego tytułu inwestor poniesie koszta to wystąpi do sądu i kogo pozwie? Chyba tylko tego od kogo kupił mapę do celów projektowych, potem oczywiście geodeta wykonawca może pozwać starostę , ale przy zapisach w rozporządzeniu egib nie ma szans wygrać.

Piszesz
że opracuję te granice, ODGiK ich nie przyjmie do bazy ale mapę podpisze
a potem
Za rok jeden z właścicieli zleca komuś wznowienie lub co gorsza rozgraniczenie i wychodzi kabel w działce.
no chyba po to opracujesz te granice, żeby odpowiadały prawdzie w terenie i jak ktoś zrobi wznowienie to pokryje się z tym co zostało na podstawie danych w PZGiK, a rozgraniczenie ? to są materiały czy nie w ośrodku?

Jarek
nie do końca się z Tobą zgodzę,
to jednak wykonawca sprzedaje mdcp inwestorowi, projektantowi i dlaczego jeden czy drugi ma zakładać , że płaci za co wadliwego,
może głupi przykład, ale jak zaleje magazyny w sklepie to znaczy , ze mogą Ci sprzedać uszkodzony telewizor?
Wiesz dobrze, że w pzgik jest dużo danych ( granic na mapy ewidencje nikt nie nanosił z powietrza ), a dziś cyfrowe mapy ewidencyjne to nie pozyskane z operatów, zarysów tylko w większości digitalizacja i to często 5000.
Uważam, że etyka i dbałość o swój własny interes ( czytaj tyłek) nakazywałaby przy mdcp robienie aktualizacji egib na podstawie zgromadzonych w zasobie danych i korekty granic( bez terenu).
Nasi prawodawcy stworzyli ( i znowelizowali) rozporządzenie w sprawie egib gdzie pozwalają na odstępstwa do 3 m granic, a rozporządzenie gesut już tylko na tej samej mapie mówi o 0,50 odstępstwa sieci.
Nawet w rozporządzeniu BDOT500 nie pokusili się o linie, symbol granicy nie spełniającej standardów.
Ja czekam na rozprawę w sądzie jak jakiś inwestor będzie domagał się dużych pieniędzy od jednostki wykonawstwa geodezyjnego za blednę granice. Co wtedy powie nasz wymiar sprawiedliwości.