Wystawiaj fakturę staroście za pomiar i poprawę fałszywych danych bazy BDOT500, która jest przecież rejestrem publicznym. Zgodnie z definicją zawartą w ustawie z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne ( t.j.  Dz. U.  z  2014  r.  poz.  1114,   z   2016   r.   poz. 352.) rejestr publiczny to rejestr, ewidencja, wykaz, lista, spis albo inna forma ewidencji, służąca do realizacji zadań publicznych, prowadzona przez podmiot publiczny na podstawie odrębnych przepisów ustawowych. Domniemanie prawdziwości danych ujawnionych w rejestrze publicznym jakim jest baza BEDOT500 wynika z... I TU SIĘ WYŁOŻYŁEM! Bo nigdzie w ustawie Prawo geodezyjne i kartograficzne nie ustanowiono obowiązku gromadzenia i prowadzenia prawdziwych danych w bazach danych. 

tem sam osrodek

W ramach hybrydowej mapy zasadniczej będzie udostępniany fragment skalibrowanego rastra oraz plik dxf (lub inny dostępny format)

z istniejącymi w bazie obiektami składającymi się na treść mapy zasadniczej. W bazie budynki są ujawnione jako wektor oraz w postaci rastra.

Biorąc pod uwagę szkody górnicze, sposób kartowania na mapach analogowych, nakładające się na niektórych terenach nakładki w różnych układach,

często budynek w postaci wektorowej ( wprowadzony do bazy metodą wektoryzacji, z pomiaru lub jako kombinacja tych dwóch metod ) nie będzie pokrywał się z rastrem.

Dlatego też w trakcie wykonywania pomiarów należy odnieść się (na mapach wywiadu) do obu wersji budynku ( wykreślić błędne położenie lub kształt ), co wiąże się z pomiarem kontrolnym tych budynków.

Ten sam osrodek temat podobny. Skoro są dwie "wersje" budynków. Tylko czy wykonawca mapy hybrydowej nie powinien wykonac ANALIZY i wykazac która "wersja" jest "własciwa"? W trakcie robienia MDCP ta odpowiedzilnosc spada na wykonawce - geodete. Ale oni takie mapy gdzie różnica wektor - raster jest np 3m sprzedaja np projektantą, własciciela nieruchomosci !!! 

Po prostu wydaje mi się rażącą niesprawiedliwością, że jestem zmuszony do używania mapy zasadniczej, kiedy to jest organowi wygodne. Ale kiedy chcę skorzystać z mapy zasadniczej, mam, zgodnie z tym, co piszecie, co do zasady objąć dane zawarte na mapie zasadniczej domniemaniem fałszywości.

Zresztą nawet jak to brzmi: wszystkie rejestry prowadzone przez organy państwowe co do zasady powinny być objęte domniemaniem prawdziwości danych w nich zawartych. A tu się okazuje, że mapa zasadnicza ma być, jak zgodnie uznaje środowisko, objęta domniemaniem fałszywości.
I nikogo to nie oburza, wszyscy (sam nawet jestem o tym przekonany) są zdania, że opierając się tylko na mapie zasadniczej, bez jej weryfikacji popełniłem błąd.

I wszystko jest w porządku, starosta dalej będzie kasował za te materiały pieniądze, my dalej bez odszkodowania będziemy przekazywali wyniki swojej pracy staroście (jak to się w ogóle ma do art 21 konstytucji? "Wywłaszczenie jest dopuszczalne jedynie wówczas, gdy jest dokonywane na cele publiczne i za słusznym odszkodowaniem.").

Uważam, że skoro starosta wziął pieniądze za tę mapę, to powinien też wziąć odpowiedzialność za jej treść.

Witam.
W sumie to nie bardzo wiem, dlaczego Cię pandrzej tak zbulwersowała ta sytuacja. Pytasz, kto odpowiada za jakość mapy zasadniczej. A ja nie wiem, dlaczego Cie to interesuje, skoro przytaczasz sprawę związaną z mapą do celów projektowych. Dla nas wszystkich powinno być raczej oczywiste, że za mdcp odpowiada wykonawca. No i wiemy, że starosta prowadzi mapę zasadniczą i może ją sprzedawać.  Wg mnie to dwie zupełnie odrębne mapy. Owszem, możemy korzystać z mapy zasadniczej

§ 78. Do sporządzenia mapy do celów projektowych wykonawca wykorzystuje:
1) zbiory danych PZGiK, o których mowa w art. 4 ust. 1a pkt 2, 3, 8 i 11 oraz ust. 1b ustawy;

ale stosować należy przede wszystkim paragraf 6 rozporządzenia ws standardów

§ 6. 1. Przy wykonywaniu geodezyjnych pomiarów sytuacyjnych i wysokościowych wykorzystuje się materiały PZGiK, jeżeli wyniki analizy tych materiałów, przeprowadzone przez wykonawcę prac geodezyjnych i kartograficznych, zwanego dalej „wykonawcą”, pod względem dokładności, aktualności i kompletności, wskazują na ich przydatność do wykonania pomiarów

Dla mnie wszystko jest jasne i nie ma co zwalać winy na jakość mapy zasadniczej, opracowując mdcp.
Różne rzeczy nas denerwują. Mnie na przykład to, że ja za każdym razem mierzę wszystko i mam mało zleceń, bo jestem "za drogi". A inni robią mdcp (czytaj, sprzedają kupioną mapę zasadniczą) za parę stówek i nie patrząc na jej jakość, mają dużo zleceń, no i kasy.

pozdrawiam
Jarek

Jaka to jest aktualna mapa zasadnicza?
Czy taka jaka aktualnie jest w zasobie, czy taka która przedstawia aktualną sytuację w terenie?

Jarku, ale te Twoje cytaty mówią dokładnie że geodeta ma obowiązek wykorzystania istniejących danych (patrz mapa zasadnicza) po dokonaniu ich analizy. A jeśli analiza je zdyskwalifikuje to może użyć własnych danych, oczywiście aktualizując na ich podstawie istniejące bazy danych (patrz mapa zasadnicza) czyli w efekcie mapa do celów projektowych będzie pochodną mapy zasadniczej.
Oczywiście każdy z nas wie że jedyna wiarygodna analiza istniejących danych przestrzennych to pozyskanie ich w sposób niezależny czyli powtórny i porównanie z informacją pierwotną. A w przypadku na przykład urządzeń podziemnych jest to większości przypadków niemożliwe. To już nikogo nie obchodzi, przepis jest przepis, i odpowiedzialnym ma być geodeta bo tak jest napisane.
I tu rodzi się pytanie, dlaczego w ogóle mamy korzystać z istniejącej informacji zawartej w bazach jeśli z góry zakłada się ich niewiarygodność? Po co robić analizy jeśli i tak pozyskaliśmy informacje w sposób niezależny? I po co są te bazy danych?
I jeszcze... dziękuję Ci Pandrzej z to genialne określenie "domniemanie fałszywości informacji zawartej w rejestrze publicznym". Cytowany przez Jarka przepis jest właśnie uznaniem przez prawodawcę takiego charakteru danych.

Przy projektowaniu okazało się, że słupy energetyczne, które znalazły się na mapie zasadniczej są przesunięte o około 2 m w stosunku do ich reprezentacji graficznej na mapie. Z tego powodu powstał konflikt sąsiedzki związany właśnie z ewentualną przebudową tych słupów. Klient zaprosił nas do dodatkowych pomiarów, okazało się, że słupy na MZ faktycznie były pokazane źle o około 2m.

Natomiast słupy mogły nie zostać zgłoszone przez operatora ( częste przypadki , że zgłaszają wymianę, a nowe stawjają obok przed demontażem starej linii) i dlaczego starosta miałby ponosic odpowiedzialność  w takim przypadku.

To dowodzi wyłącznie tego, że wyrzucaniem publicznych pieniędzy jest prowadzenie bazy danych BDOT500 (MZ) z wielu przyczyn, a tak z grubsza:
1. jeśli celem prowadzenia tej bazy jest rejestrowanie aktualnego stanu przestrzennego rozmieszczenia obiektów naturalnych i wytworów człowieka oraz ukształtowania terenu, to cel ten z naturalnych względów jest utopią;
2. odpowiedzialność za dane bazy pochodzące od różnych podmiotów, w tym również i takich, które zaprzestały działalności, jest niemożliwa do wyegzekwowania;
3. koszt dochodzenia odpowiedzialności zawsze przewyższa koszt pozyskania nowych danych, przy czym są to dane aktualne a nie archiwalne;
4. standardy techniczne danych ustanowione jako obowiązek powszechny - prawo, w dużej mierze degradują ich jakość i precyzję powodując nieprzydatność jakościową do większości projektów inwestycyjnych;
5. gromadzenie w bazie danych BDOT500 treści niewiadomej jakości a przede wszystkim nieokreślonej rzetelności odwzorowania jest sprzeczne z założeniami rejestru publicznego;

I jeszcze jedno... Faktem jest, że przepisy rozporządzenia z 1995 r. wskazują przede wszystkim na "aktualną mapę zasadniczą" a dopiero w drugiej kolejności na mapy jednostkowe lecz rozporządzenie z 2011 r.  ws standardów, o którym wspomniał Jarek,  uprawnia wykonawcę do analizy materiałów z PZGiK pod względem ich przydatności do wykonywanego opracowania. Natomiast jedynym sposobem by można było coś stwierdzić o  dokładności, aktualności i kompletności potrzebnych danych jest dokonanie ich powtórnego pomiaru, wtedy mamy co porównywać i analizować. No bo proszę odpowiedzieć jak inaczej można stwierdzić z wydruku mapy czy słup jest "przesunięty" o metr czy o dwa i w którym kierunku.

Generalnie zgadzam się, że mamy obowiązek przy mdcp wykorzystywać "mapę zasadniczą" ale nie możemy tego robić bezkrytycznie, bo mamy też obowiązek przeprowadzenia analizy, i tylko po dokonaniu odpowiedniej analizy przydatności dane bazy możemy wykorzystać lub nie i pomiar powtórzyć. I tu zaczynają się schody... "Piękny Kaziu i ekipa" bardzo dobrze wiedzieli dlaczego wyłączyli mdcp i mzpp z treści PZGiK, bardzo dobrze wiedzieli po co ustanawiają § 6 "gniota" itd. itp. Tylko po to by od gestorów baz danych skutecznie oddalić odpowiedzialność za ich wiarygodność.

Czy w takim razie Państwo Polskie nie powinno zrezygnować z bazy BDOT500? Czekajmy aż stanie się jakaś spektakularna katastrofa i to wyłącznie geodeta za nią zapłaci?! Ja tak jak Jarek zawsze mapę do celów projektowych wykonuje z nowego własnego pomiaru. Już przestałem liczyć ile razy uniknęliśmy wtopy.