Witam
zaczynam przygodę z wykazami dlatego z góry przepraszam za jakieś "buble" lub niedopowiedzenia

napotkałem na taki problem przy wykazie synchronizacyjnym dla kawałka drogi o długości około 500m - porównałem mapę katastralną z mapą ewidencyjną i na pewnym odcinku tej drogi zostało wykonane poszerzenie, jak sie okazało było to wywłaszczenie nieruchomości w 1963r na rzecz skarbu Państwa- odnalazłem to orzeczenie w którym jest zestawienie tabelaryczne zawierające m.in. nr KW/LWH, parcele oraz oznaczenie parceli do wywłaszczenia i pow. - niestety nie ma żadnego planu podziału parcel
 moje pytania:

1. jeśli w LWH nie zostało nic wprowadzone z tego orzeczenia to nasz sąd będzie wymagał odemnie planu podziału parcel - czy mogę go dorobić na podstawie tego zestawienia tabelarycznego?

2. dla większości działek przylegających do mojej drogi są już założone KW:
a) dla kilku działek geodeci nie zostawili parcel pod poszerzenie - zrobić wykaz korygujący (prostujący)?

b) dla kilku działek geodeci sporządzają plan podziału i zostawiają parcele pod drogę lecz nadane przez nich nr nie pokrywają się z tymi z orzeczenia - prawdopodobnie geodeci nie mieli tego orzeczenia, co w takim przypadku?

c) w jednym przypadku geodeta sporządził plan podziału parcel i wykaz synchronizacyjny jednak pomylił oznaczenia - oznaczenia z jego planu podziału nie zgadzają się z jego wykazem w skutek czego moja parcela zgodnie z planem podziału jest już wykorzystana, co w takim przypadku ?

Drogi Kolego Jarku. Chciałoby się powiedzieć, że teoretycznie masz rację ale nie do końca. Szczególnie Nasze (Moje) pokolenie, dosyć sporo tych wykazów synchronizacyjnych robiło (ach te ukochane AWZ). Problemy, o których pisze Kolega Gdc są szczególnie obecnie nagminne. Dzisiaj pozostały do zrobienia już tylko najgorsze wykazy szczególnie w kontekście wszelakich błędów i uproszczeń wcześniej wykonywanych.
Moje doświadczenie mówi, że trzeba do każdego przypadku podchodzić indywidualnie. Zwykle wstępnie przedyskutowywałem w sądzie opracowywany wykaz aby mieć pewność, że moja koncepcja jest do przyjęcia przez Sąd i co tu dużo mówić czy nie namiesza za bardzo.
ad 1 wg mnie należy powołać się na operat wywłaszczenia i opisać go w wykazie
ad 2a w skrajnych przypadkach trzeba opisać i zrobić wykaz korygujący. Niewielkie korekty starłem się ignorować wychodząc z założenia iż graficzne wpasowanie katastru zawiera niedokładności.
ad 2bc trzeba to opisać przywołując jako dowód operat wywłaszczenia (lub inne operat).
Niewątpliwie gdy we wcześniejszych wykazach przestawiono mianowniki wyczerpując konieczne do wykazu pgr-y to trzeba w wykazie to opisać i wskazać prawidłowe przyporządkowania.
Uwaga na marginesie. Do sprawy trzeba podchodzić elastycznie, wg mojego doświadczenia tak by jak najmniej namieszać.

A gdzież tu prostowanie ewidencji wykazem synchronizacyjnym? 
Chyba, że jesteśmy na poziomie mylenia ewidencji z katastrem. 
Spotkałem się z takim podejściem, że gdy skala mapy 1:2880 to kataster. Ale sądzę, że rozmawiamy na innym poziomie.

Nie wiem jak dla kogo , ale skala 1;2880 , to głownie kataster.To, że robiony na kolanie , przepraszam na stoliku przez "pół niemców", to już inna sprawa.
Włączając się do dyskusji. Wykaz synchronizacyjny, to dzisiaj tylko dokument poboczny do podziału nieruchomości przy założeniu nadrzędności ewidencji nad księgami w sensie niezgodności w opisie nieruchomości. Tu wydaje mi się mamy do czynienia z lokalnymi tradycjami "prostowania ewidencji"

Nie pytam o historię i jak tam u Was się to odbywa. Jednak w tych nieszczęsnych przepisach taki twór jak wykaz synchronizacyjny funkcjonuje tylko przy podziałach.
Dla Twojej wiedzy w moich rejonach nazywało to się dodatkiem do księgi parcel lub wykazem głównym......
Skala 1:2880 jak byś nie chciał to głownie domena Twoich rejonów i map zakładanych w ramach katastru austryiackiego i raczej z ewidencją nie jest jej po drodze. No chyba ,ż ewidencja jest "przedrukiem" tych pierwszych. Ale istota jak mniemam leży w tym ,że kolega chciałby dokonać "podziału" na mapie celem uzgodnienia i wyprostowania granic, wykorzystując tu nieformalną procedurę wykazy synchronizacyjnego.

"Pozostały jeszcze nieujawnione AWZ- dla nich także trzeba opracować wykaz synchronizacyjny".

Maćku bądź uprzejmy i podaj przepis prawa,  z którego taki obowiązek wynika.
Dyskutujmy w oparciu o przepisy prawa, a nie o lokalny folklor.

A może to jest tak, jak w tej historii?
Młoda kobieta piecze na święta szynkę, zanim  włożyła mięso do naczynia odkroiła po kawałku mięsa z jednej i z drugiej strony. Przyglądał się tej czynności mąż i zainteresowany zapytał, dlaczego odkroiłaś te kawałki z jednej i z drugiej strony? Kobieta zastanowiła się i mówi, a wiesz nie wiem, moja mama zawsze tak robiła, więc myślałam że tak trzeba. Zaintrygowało ją to, więc zadzwoniła do mamy z pytaniem: dlaczego jak piekłaś szynkę, to zawsze odkrawałaś po kawałku z jednej i z drugiej strony? Mama zastanowiła się i mówi, a wiesz, nie wiem, babcia tak zawsze robiła, więc myślałam, że tak trzeba. Mama zadzwoniła do babci z takim samym pytaniem, a babcia odpowiada: odkrawałam, bo garnek miałam za  mały i nie chciała się zmieścić.

Jarek ale trzymaj się faktów a nie szukaj furtek.... Jeżeli kolega zrobił by dokument pt. "Wykaz JArka" na podstawie w § 24 ust.2 R-ST , to niech robi, Jak mu starosta przyjmie a sąd wprowadzi.

No horror jakiś...

1. Kataster...

Ja rozumiem, że to pojęcie ma duże znaczenie, jednakże jedynie w ujęciu historycznym. W obecnie obowiązujących przepisach występuje bodajże jednokrotnie, mianowicie pojawia się w ustawie Prawo geodezyjne i kartograficzne w takim kontekście:

Art. 2. Ilekroć w ustawie jest mowa o:

8 ) ewidencji gruntów i budynków (katastrze nieruchomości) – rozumie się przez to system informacyjny zapewniający gromadzenie, aktualizację oraz udostępnianie, w sposób jednolity dla kraju, informacji o gruntach, budynkach i lokalach, ich właścicielach oraz o innych podmiotach władających lub gospodarujących tymi gruntami, budynkami lub lokalami;

Sumując: kataster nieruchomości - w obecnym stanie prawnym - to pojęcie TOŻSAME z obecnie obowiązującą ewidencją gruntów i budynków. Koniec i kropka.

Uwaga dodatkowa: Żaden organ (ani starosta, ani sąd wieczystoksięgowy) nie ma jakiegokolwiek uprawnienia do równoległego, w stosunku do ewidencji gruntów, prowadzenia historycznie już nieobowiązującego katastru nieruchomości (gdzie wykazywane były parcele gruntowe i parcele budynkowe). To tylko i wyłącznie historia.


2. Dokumenty określające stan prawny nieruchomości...

Takimi dokumentami są wszelkie decyzje administracyjne (w tym słynny - i nie wiem czemu niedoceniany - AWZ), akty nadania ziemi, orzeczenia sądowe, czy też inne dokumenty urzędowe określające kto i do jakiego skrawka gruntu posiada tytuł własności. I mamy tutaj w zasadzie dwie opcje: albo te dokumenty zostały ujawnione w obecnie prowadzonej przez sąd księdze wieczystej, albo jeszcze nie. Jeżeli tak, to dokument nabycia pierwotnego nieruchomości winien być załączony do akt tej księgi. Jeżeli księgi nie założono, to dokumenty takie określane są jako inne dokumenty określające stan prawny (nie wiem, czy jeszcze np. funkcjonują Zbiory Dokumentów). Zresztą nie ma to znaczenia: jeżeli KW nie została założona, to tytuł własności do konkretnego skrawka gruntu, i tak musi wynikać z jakiegoś dokumentu urzędowego. Jeżeli takiego dokumentu nie ma, to mamy do czynienia z nieuregulowanym stanem prawnym danej nieruchomości.

Sumując: księgi wieczyste jedynie ujawniają stan prawny nieruchomości, a w żadnym razie go nie kreują (pomijam tutaj lokale, gdzie zasada jest inna). Warto dodać, że dział I KW "Oznaczenie nieruchomości" nie jest objęty rękojmią wiarygodności, co oznacza że opis nieruchomości (nr działki oraz jego powierzchnia) nie są "święte" i moga podlegać zmianom. Przy tym zasadą jest, o czym wspomniał Jarek, że Dział I winien  "podążać" za ewidencją gruntów i budynków, a więc na bieżąco aktualizować się w taki sposób, aby była spójność pomiędzy tymi dwoma rejestrami publicznymi. Kierunek jest bowiem jeden: to dane z ewidencji winne być ujawniane w KW, a nie odwrotnie.


3. Wykaz synchronizacyjny...

To dokument, który ma za zadanie wyjaśnić rozbieżności (o ile takowe istnieją) pomiędzy oznaczeniem ujawnionym w obowiązującej obecnie ewidencji gruntów i budynków (katastrze nieruchomości w rozumieniu art.2 pkt 8 ustawy pgik), a oznaczeniem nieruchomości ujawnionym w obecnie istniejącej księdze wieczystej (albo - w przypadku braku KW - w innym dokumencie określającym stan prawny nieruchomości).

W mojej ocenie "Wykaz synchronizacyjny" - jak zauważył to Jarek - nie jest dokumentem, który może wykonać geodeta wyłącznie w postępowaniu podziałowym, dokonywanym w ramach ustawy o gospodarce nieruchomościami. Zgadzam się z opinią, że wykonawca ma możliwość wykonania takiego dokumentu w każdym przypadku, gdy oznaczenie nieruchomości w egib "rozjeżdża się" z oznaczeniem w KW lub innych dokumentach określających stan prawny nieruchomości. Dokument ten w swoim skutku prowadzi bowiem do sprostowania Działu I KW do stanu wynikającego z egib. I tak ma być...

Sumując: Oznaczenie nieruchomości (numer działki i powierzchnia) ujawnione w Dziale I KW powinno być spójne z oznaczeniem ujawnionym w egib. Jeżeli nie jest, to do tego celu służy właśnie wykaz synchronizacyjny.


4. Co mnie przeraża...

Wszystko... Bo "grzebanie", w obecnym stanie prawnym, w pgr, pb, LWH, mapach katastralnych w takich a nie innych ich skalach, wykazach korygujących, planach podziału parcel, albo temat: wyczerpywanie się parcel, to  wg mnie jedna wielka masakra...