Przyznaję, że nie do końca rozumiem ani pytania, ani wątpliwości. Głównie z tego powodu, że prawo w tym temacie jest wyjątkowo jednoznaczne.

Uprawnienia w zakresie 2 nadaje się w zakresie:

rozgraniczanie i podziały nieruchomości (gruntów) oraz sporządzanie dokumentacji do celów prawnych

Nie będę przytaczał odpowiednich przepisów (bo to jest oczywiste), ale w przypadkach podziałów, rozgraniczeń czy ustalania przebiegu granic znaki graniczne (ustalone, wznowione, wyznaczone, odszukane) podlegają pomiarowi. Chociażby po to, żeby obliczyć powierzchnię działek, czy też zaktualizować bazy danych. 

Wg prawa (definicja) znak graniczny to

...znak z trwałego materiału umieszczony w punkcie granicznym lub trwały element zagospodarowania terenu znajdujący się w tym punkcie

Czyli znakiem granicznym może być np. róg budynku, słupek ogrodzenia lub inny element zagospodarowania terenu znajdujący się w tym punkcie.

Skąd zatem wątpliwości, że geodeta z "dwójką" nie może pomierzyć elementów zagospodarowania terenu, skoro mogą być one znakami granicznymi? Ponadto jaka jest różnica pomiędzy pomiędzy słupkiem ogrodzenia, który jest znakiem granicznym a tym, który nie jest? Ponadto (jak mi się wydaje) powszechną wiedzą jest fakt, że budynki (wiem, że nie wszystkie) w większości są elementem ewidencji gruntów i budynków. Podlegają zatem zmianom wynikającym z Wykazów zmian, które może zrobić tylko osoba z "dwójką". Jak zatem wg Ciebie można opracować Wykaz zmian danych ewidencyjnych nie dokonując pomiaru szczegółów, które decydują o tych zmianach?

W mojej ocenie geodeta tylko z zakresem 2 może wykonać całą dokumentację np. podziałową od A do Z łącznie z operatem technicznym.
Nie widzę tu żadnej kolizji.

Co innego wykonywanie prac geodezyjnych z zakresu 1 np. geodezyjna inwentaryzacja powykonawcza obiektów budowlanych, tu już nie za bardzo widzę możliwość wykonania tych prac przez geodetę z zakresem tylko 2.

Myślę, że SGP ma większe znaczące porażki i jest ich całkiem sporo. Bo nie jest żadną tajemnicą, że od wielu lat wszyscy GGK wywodzą się z tej organizacji. To Oni kreują nowelizacje prawne i do wielu lat wygląda to tak, że jedną rzecz poprawią, a dwie spartolą. Potwierdzeniem tego jest stan obecnego prawa, które jest nie tylko sprzeczne i w wielu przypadkach nielogiczne, ale też pozwala na swobodne różne interpretacje.

Co do zakresów uprawnień powiem tak. Nie tylko w geodezji są specjalizacje i uprawnienia. W naszym zawodzie uważam to za konieczność. Bo mając duże doświadczenie nie wyobrażam sobie solidnego i właściwego wykonywania prac w wielu przypadkach. Nie będę jednak wchodził w szczegóły, bo to tylko zagmatwa aktualny temat. Co do zasady (mojej, bo nie ma tego w przepisach) geodezję można podzielić na techniczną i prawną. Czyli tą związaną o ogólnie pojętym budownictwem i dokumentami, które aktualizują ewidencje gruntów i księgi wieczyste. I nie chodzi tu o to, co możemy mierzyć ale o to, kto podpisuje odpowiednie dokumenty biorąc za to odpowiedzialność. Owszem, bywa tak, że nie wszystko można zrobić samodzielnie. Bo dla przykładu nie wyobrażam sobie, żeby geodeta z jedynką opracowując mapę do celów projektowych nie mógł pomierzyć odszukanych znaków granicznych. Jeżeli są odpowiednie dokumenty (pozwalające na wznowienie lub wyznaczenie), z pewnością może na ich podstawie (pomierzonych odszukanych) zrobić obliczenia i zaktualizować współrzędne tych obliczonych przekazując je do zasobu. Jednak zupełnie czym innym jest procedura wznowienia lub wyznaczenia, którą chciałby ewentualnie zrobić. Bo to wymaga innej wiedzy, znajomości innego prawa, a przede wszystkim innej odpowiedzialności. Bo o ile z tytułu źle opracowanej mapy do celów projektowych, nieprawidłowego wytyczenia budynku lub źle dokonanej inwentaryzacji powykonawczej zrealizowanej budowli wchodzi w grę jedynie odpowiedzialność cywilna (od której można się ubezpieczyć), to z tytułu nieprawidłowo wznowionego znaku lub źle wyznaczonego punktu granicznego grozi odpowiedzialność karna (od której nie da się ubezpieczyć).

Większość osób wypowiadających się w tym wątku dość jednoznacznie pisze, że mając konkretne uprawnienie (u nr 2) geodeta ma prawo wykonać wszystkie czynności które dotyczą prac opisanych w ustawie. Podziały i rozgraniczenia to prosta sprawa. Przynajmniej w większości przypadków, bo już by można polemizować co przy konieczności inwentaryzowania przewodu podziemnego, którego lokalizacja jest niezbędna do określenia zasięgu podziału?
Ciekawej robi się przy sporządzaniu dokumentacji do celów prawnych, w szczególności na potrzeby sądu. Czy osoba z samą 2 powinna być biegłym w sprawach sporów związanych np z sieciami (lokalizacja, uszkodzenie itp)?

Tak jak pisałem na początku są głosy że posiadając uprawnienie 2 można robić wszelkie czynności związane ze wskazanymi pracami "prawnymi". Przez analogię tak samo powinno być dla uprawnień nr 1 i tu niestety zonk, bo w większości przypadków osoba z samą 1, nie jest w stanie wykonać ani mapy do celów prawnych ani inwentaryzacji (jedynie do tyczenia się nie można przyczepić). Przy mdcp to wymóg ustalenia granic i niekiedy zmiany użytków, przy inwentaryzacji niezbędną czynnością są zmiany w EGiB, a tych osoba z samą 1 nie zrobi. Czy geodeta z samą 1 jest w stanie rzetelnie wykonać analizę operatów prawnych by zweryfikować bzdury (zwane też atrybutami) ujawnione w EGiB? A musi to zrobić żeby podjąć decyzję co do konieczności ustalenia granic.

Dlatego nie zgadzam się ze stwierdzeniem że nasze uprawnienia są jakąś miarą specjalizacji zawodowych, bo czynności z 1 i 2 w wielu wypadkach zachodzą płynnie na siebie i zamiast uprawnień architektonicznych bardziej przypominają strukturę spółek w PKP i nieważne że posiadasz Wagony SA jak żeby pojechać musisz mieć jeszcze papier od Tory SA, Energetyka SA, Perony Sa itd... Ale podobno są pomysły by wymusić najpierw robienie 1 a dopiero potem 2

Uprawnienia w obecnej formie wg mnie nie mają sensu. Rzeczywistość i technologia od 1989 r "trochę" się zmieniły.
Od 35 lat nieogarnięty problem pt. co może geodeta z którym zakresem.