A jaki to naruszony przepis prawa wskazał ów weryfikator?

Sprawa jest jednoznaczna a opisany przypadek jest tylko kolejnym dowodem na to, jak obecna formuła geodezji doprowadziła tą dziedzinę do zaprzeczenia celowi jakiemu powinna ona służyć.
I przechodząc do konkretów.
Porównanie istniejącej mapy ze stanem faktycznym służy wskazaniu jakie elementy na mapie powinny być z niej usunięte a jakie pomierzone, ponieważ normalnie się na niej nie znajdują. Temu służy ta właśnie mapa.
Potrzeba wykonania pomiaru kontrolnego może wynikać z dwóch względów, sprawdzenia, czy cały fragment mapy jest wykonany prawidłowo, to znaczy, czy położenie elementów na mapie odpowiada faktycznemu położeniu w terenie, albo sprawdzeni, czy konkretny element na mapie jest tym samym który znajduje się w terenie.
Pierwszy powód ma służy ogólnej ocenie wartości mapy i nim nie będziemy się dalej zajmować bo dyskwalifikacja całego fragmentu mapy pociąga za sobą daleko idące skutki.
Drugi powód, dotyczy np. takich przypadków gdzie poprzez zwykłe porównanie mapy z terenem nie jesteśmy w stanie stwierdzić, czy słup który wydaje nam się całkiem nowy jest aby tym który znajduje się na mapie. Taki pomiar jest połączeniem etapu porównania z etapem pomiaru. Czyli jeśli stwierdzimy, że w wyniku pomiaru kontrolnego/lokalizującego słup jest na swoim miejscu to element na mapie pozostaje na swoim miejscu a pomiar jest w kontekście kartowania nowych elementów ignorowany. Jeśli jednak wynik pomiaru wskazuje, że element pomierzony nie jest tożsamy z elementem na mapie to usuwamy ten na mapie i nanosimy nowy. Zgadza się?
Czyli, jeśli pomiar wykazał, że na mapie nanosimy nowy element a usuwamy stary to obie te kwestie oznaczamy kolorem czerwonym. Jeśli jednak pomiar kontrolny wykazał, że element na mapie i w rzeczywistości mają tożsame położenie to nie możemy oznaczać go na mapie na czerwono, bo w kontekście naszego pomiaru aktualizującego nie był on elementem podlegającym pomiarowi służącemu aktualizacji mapy. Ten element ma taką samą cechę aktualności i podlegania pomiarowi jak inne elementy nie podlegające zmianom. Oznaczanie go na czerwono jest wprowadzaniem w błąd, że w ramach opracowania został on pomierzony w celu zaktualizowania mapy.
Reasumując, przepis służy różnicowaniu elementów na mapie porównania terenu, a nie sygnalizowaniu gdzie wykonano pomiar w rozumieniu techniki pomiarowej. To drugie wynika przecież z wykazu współrzędnych pomierzonych punktów. Żądanie, by kolorem czerwonym oznaczać wszystko co było mierzone, nawet jeśli nie posłużyło aktualizowaniu mapy prowadzi do tego, że mapa porównania z terenem przestaje mieć wartość dokumentującą sam proces porównania jej z terenem i aktualizacji mapy.

 Kol . Kunzite napisał cyt.    "A to że czasem wszystko jest na czerwono to już nie mój problem"

Tu się nie zgadzam

Moim zdaniem mapa porównania z terenem jest wykonana przez geodetę w TERENIE,  a nie tworzona w C-geo czy innym programie w wyniku modyfikacji gml . Mapa ta jest potrzebna geodecie, aby wiedział co ma modyfikować i nanosić w pliku gml. Natomiast co zostało zmodyfikowane i naniesione zawiera przekazany do PODGiK przez geodetę plik gml. Dawniej gdy pracownicy Ośrodków sami uzupełniali swoje bazy na podstawie szkiców polowych i wykazów współrzędnych z operatów technicznych, to mapa porównania była im potrzeba a teraz gdy to geodeci aktualizują ich bazy przekazując pliki gml , to nie wiem po co weryfikatorzy czepiają się tych map porównania z terenem.  Mnie ostatnio weryfikator zarzucił brak na czerwono pikiet wysokościowych, które pomierzyłem, a które potem z mapy usunąłem,  zarzucił mi też że na mapie nie widać konturów klasyfikacyjnych. 

Na pewno nie ma nic o TERENIE???


par. 8 cyt" należy porównać treść mapy zasadniczej udostępnionej z zasobu ze stanem faktycznym w terenie, a wyniki przedstawić na mapie porównania z terenem ...."

ja czytam ze zrozumieniem i dla mnie pisze jak byk, że jest to czynność dokonana na gruncie a nie na komputerze.

Istotne w tym jest to, że mapa porównania z terenem, jest wykonywana na kopii mapy zasadniczej.

A co to jest mapa zasadnicza - określa art 2 pkt 7 ustawy pgik, na podstawie czego jest tworzona - art 4 ust 1e pkt 2 ustawy oraz kto ją tworzy i udostępnia - art 7d pkt 1 lit c ustawy.

Czyli, to starosta, udostępniając materiały pzgik do zgłoszenia prac geodezyjnych, powinien udostępnić kopię mapy zasadniczej przez siebie stworzonej.
Wykonawca prac geodezyjnych na żadnym etapie wykonywania swoich prac nie dokonuje modyfikacji mapy zasadniczej. Jedynie po zakończeniu wykonywania prac przekazuje do organu administracji geodezyjnej pliki baz danych zawierające wyniki pomiarów geodezyjnych.

Odrębnym tematem jest powszechna praktyka starostw polegająca na udostępnianiu wykonawcy prac geodezyjnych zbiorów baz danych, a nie opracowania kartograficznego - mapy zasadniczej.
Stąd też mogą powstać rozbieżności redakcyjne wynikające np. z różnic programów w których geodeta opracowuje pliki baz danych.
Powszechny pogląd, że pliki baz danych gml są tożsame z opracowaniem kartograficznym jakim jest mapa zasadnicza w wersji wektorowej, jest tak mocno zakorzenione, że podmioty występujące o udostępnienie mapy zasadniczej w wersji wektorowej otrzymują jako mapę zasadniczą pliki poszczególnych baz danych w wersji gml.
Ciekawostką jest przy tym to, że starosta udostępniający zbiory baz danych jako mapę zasadniczą w wersji wektorowej, pobiera opłatę za mapę zasadniczą w wersji wektorowej, która jest zdecydowanie niższa od ceny poszczególnych zbiorów baz danych.

Ale.. kto bogatemu zabroni..

Żeby w jakimś postępowaniu stosować KPA i jego przepisy gwarancyjne (w tym art. 7 KPA, chociaż sądzę że miałeś na myśli art. 7a KPA), trzeba najpierw, żeby dana sprawa była objęta regulacją KPA.
O tym, co jest objęte KPA rozstrzyga art. 1 KPA. Postępowanie w sprawie przyjęcia operatu w znakomitej większości nie jest objęte przepisami KPA.