W moim powiecie też tak kiedyś było.
Było tak chyba do 2016 roku. I blokowali wszystkie zgłoszenia jak ktoś inny miał zgłoszenie na ten sam teren i na taką samą robotę. Jak ktoś zgłosił mapę do celów projektowych i później ktoś inny zahaczał o zgłoszony teren to musiał czekać aż tamten odda robotę i dopiero wtedy przyjmowali zgłoszenie.
Skończyło się to po awanturze jakiegoś ważnego inwestora jak mu kazali czekać na mapę do celów projektowych.
Teraz już nic nie blokują.

A zadał ktoś starostwu niedyskretne pytanie o podstawę prawną? U mnie oczywiście nie blokują.

p

 
Dobre pytanie.

Praktyka postsowiecka - centralne sterowanie i wuj!

A gdyby zleceniodawca miał taką fantazję że bierze i zamawia mapę podziału u 5 geodetów i później sobie wybierze tę która mu się najbardziej spodoba np. z uwagi na preferowany krój czcionki???

co im przeszkadza że dwóch robi to samo  ??
odp: władza i przeszkadza -
- przyzwyczaili się że za sowietów to jak tupnął nóżką to po rękach całowali "tak tak oczywiście panie dyrektorze..."
współczuję ale w warszawie to już w ogóle festyn...
Andrzej

to taki smaczek. Podział zrid nieruchomości (rolna) pod drogę -projekt podziału podbity w 2015 r z wydana decyzją w 2017r. Podział "cywilny" tej samej nieruchomości w 2016 r. Blokada na etapie starostwa. Decyzja Wingika ,że można -podział dochodzi do skutku. Sąd ujawnia w kw podział ze zridu . Efekt podział "cywilny: ujawniony w EGIB , podział zrid ujawniony w sądzie. 

to taki smaczek. Podział zrid nieruchomości (rolna) pod drogę -projekt podziału podbity w 2015 r z wydana decyzją w 2017r. Podział "cywilny" tej samej nieruchomości w 2016 r. Blokada na etapie starostwa. Decyzja Wingika ,że można -podział dochodzi do skutku. Sąd ujawnia w kw podział ze zridu . Efekt podział "cywilny: ujawniony w EGIB , podział zrid ujawniony w sądzie.

No i "mówi się trudno". Na pewno ktoś, coś w tej sprawie nie dopatrzył i konieczne będą jakieś sprostowania, uchylenia - nie może to jednak być argumentem za blokowaniem zgłoszeń.
Często tak bywa, że istnieją dwa sprzeczne z sobą interesy i jakoś trzeba z tego wybrnąć. Najbardziej sprawiedliwą zasadą w tej sytuacji jest "kto pierwszy, ten lepszy" - ale kto pierwszy ostatecznie zakończy sprawę, a nie że sobie pierwszy zgłosi tylko chęć do działania i tym samym bezpodstawnie zablokuje możliwość działania innym, również do tego uprawnionym - tym bardziej, że nie ma w omawianej sprawie żadnego prawa zezwalającego na jakiekolwiek blokady zgłoszeń.  Chyba że ktoś z własnej woli zrezygnuje i zechce czekać aż ten drugi skończy.

A czy odwrotnie - zgłoszenie "cywilnego" podziału też blokuje zgłoszenie pod podział zrid i budowę autostrady?

Wyjątkowo rzadko zgadzam się ze stwierdzeniami Kolegi jm, ale w tym przypadku przyznaję mu 100 % racji. Nie może ( i nie powinno) być innej zasady niż ta, "Kto pierwszy ten lepszy". Zgadzam się również z przedstawioną analizą sprawy, że ktoś czegoś nie dopatrzył i konieczne będą jakieś sprostowania.

Pytanie tylko....jak to zrobić?

Ani poprzedni GGK serwujący nam obowiązujące na dziś prawo, ani obecny GGK, który nie widzi nic oprócz czubka własnego nosa i próbuje pod przykrywką koniecznych zmian w procesie inwestycyjnym je naprawić "wg własnego widzi mi się", nie poddali niczego właściwej analizie. A faktycznym problemem nie jest to, że takie sytuacje się zdarzają (bo muszą), lecz to, jak z tego wybrnąć. Obecne zapisy pozwalają staroście odmówić wpisu do EGiB poprzez wydanie decyzji. Czy to dobra droga? Ja twierdzę, że wyjątkowo zła. Bo tak naprawdę nic nie rozwiązuje. Przecież nie o to chodzi, żeby wszystko zablokować, lecz o to, żeby sprawnie wybrnąć z zaistniałej sytuacji. Wydaje się, że jedynie słusznym sposobem jest zmiana prawa w odniesieniu do dwóch spraw. Pierwsza, to odmowa wpisu z podaniem przyczyny i wskazaniem terminu na sprostowanie dostarczonych dokumentów. Podobnie działa zasada ujawnienia zmian w KW. Jednak to nie wystarczy. Bo w obecnej sytuacji prawnej nie ma jak legalnie poprawić dokumentacji (map z projektem podziału) w operacie przyjętym do PZGiK.

I to są faktyczne problemy.

W czasie obecnych konsultacji dotyczących projektu nowelizacji ustawy PGiK z grupą osób zgłaszałem obecnemu GGK konkretne propozycje zmian w tym zakresie.

On jednak wszystko i wszystkich (kolokwialnie mówiąc) olał, skupiając się na bazach danych i karach dla wykonawców prac geodezyjnych.

Oczywiście nie tylko w tych tematach zlekceważył faktyczne problemy administracji geodezyjnej i geodetów uprawnionych.

Pozdrawiam
Jarek Formalewicz

Witam wszystkich.

W świętokrzyskiem ten problem nie występuje.

Przy zgłoszeniu pracy podajemy na ile działek chcemy działkę pierwotną podzielić, a PODGiK robi rezerwację. To rozwiązanie nie wynika z żadnych uwarunkowań prawnych, a jest jedynie rozwiązaniem technicznym w programach firmy GEOBID, ale z tego co wiem to GEO-Info też.

W kwestii przyjęcia do zasobu to przyjmowane są podziały jeśli są zrobione rezerwacje, a rozstrzyga kolejność chronologiczna decyzji o podziale nieruchomości lub postanowień Sądu. Oczywiście jest problem, jeśli decyzje wydają różne organy, np. Zrid i z UGN. Największy problem jest gdy podziały tej samej działki robi się dla Sądu i wchodzi ZRID, bo oba mają duże "vacatio legis"  .  Widziałem kilka podziałów które miały pata, ale są na to rozwiązania określone w przepisach. art. 24 ust 2c PGiK- odmowa wprowadzenia zmian w EGiB. Na podstawie decyzji Starosty rozumne organy lub sąd zmieniają decyzje lub postanowienie. I po problemie.

Oczywistym jest, że do odmowy przyjęcia drugiego zgłoszenia na podział tej samej działki brak podstawy prawnej.

Nie będę podpowiadał Dorocie sposobu rozwiązania, bo i tak wszyscy urzędnicy w legnickim grodzie boją się Naszej Pani Prezes. A przecież nie kopie się leżącego....

Pozdrawiam

Jacek Kozieł