Kontakt

Polskie Towarzystwo Geodezyjne
Prezes Zarządu PTG:
Dorota PAWŁOWSKA-BASZAK
Adres do korespondencji:
ul. Władysława Łokietka 18
59-220  LEGNICA


Zarząd PTG:
E-mail: zarzad@ptg-org.pl

Komisja Rewizyjna PTG:
E-mail: komisja.rewizyjna@ptg-org.pl

Sąd Koleżeński PTG:
E-mail: sad.kolezenski@ptg-org.pl


NIP: 637-215-37-14
REGON: 121032220
KRS: 0000333653

Numer konta:
mBank
74 1140 2004 0000 310279 379255

Członkostwo w PTG

Instytucje geodezyjne







Autor: Adam Wójcik Wątek: Dokładność wyznaczenia szczegółu terenowego...  (Przeczytany 5106 razy)

0 użytkowników i 1 Gość przegląda ten wątek.

Offline Adam Wójcik

  • Zarząd PTG
  • *****
  • Wiadomości: 2831
Dokładność wyznaczenia szczegółu terenowego...
« dnia: 1 Lipca 2012, 11:15 »
Mam pytanie natury matematycznej...

W §33 ust.2 Rozporządzenia prawodawca określił wzór na dokładność wyznaczenia szcazegółu terenowego lub pikiety pomierzonej metodą biegunową (w załączeniu).

I tutaj mam dwa pytania:

1. W jakich jednostkach należy określać malfa?
2. jaką jednostkę posiada wynik obliczeń z tego wzoru?

Pytam, bo chyba mam jakieś braki w wykształceniu...   :o

Pozdrawiam, Adam Wójcik.
Geodezja, w przeciwieństwie do matematyki, jest jednym wielkim błędem...

Offline UlaZ

  • Członek PTG
  • ***
  • Wiadomości: 2534
Re: Dokładność wyznaczenia szczegółu terenowego...
« Odpowiedź #1 dnia: 1 Lipca 2012, 12:37 »
Adam czepiasz się. Geodezja to przecież nie matematyka czy fizyka . W fizyce  zawsze działania na jednostkach musiały się zgadzać, dodać można tylko wartości o tych samych jednostkach. A w geodezji, sam widzisz, zasady te nie obowiazują. Jest przepis ? Jest. Obowiązuje? Obowiązuje.

Pozdrawiam, Ula
Pozdrawiam, Ula

Offline stardust

  • Komisja Rewizyjna
  • ****
  • Wiadomości: 819
Re: Dokładność wyznaczenia szczegółu terenowego...
« Odpowiedź #2 dnia: 1 Lipca 2012, 12:42 »
W radianach. Tylko wtedy ten wzór ma sens.

Offline Adam Wójcik

  • Zarząd PTG
  • *****
  • Wiadomości: 2831
Re: Dokładność wyznaczenia szczegółu terenowego...
« Odpowiedź #3 dnia: 1 Lipca 2012, 13:03 »
Stardust...

O ile mi wiadomo, to kwestia czy miarą kąta (błędu średniego pomiaru kąta) są radiany, grady, czy stopnie to i tak nie zmienia to ogólnej postaci rzeczy. Bo to jedynie kwestia zamiany z jednych na drugie jednostki miary jakiejś konkretnej wielkości fizycznej. Równie dobrze możemy wzór sprowadzić do użycia stóp albo mil, zamiast metra.

Zamiana gradów na radiany - w mojej ocenie - wcale nie "usensownia" tego wzoru... Uważam, że jedynyą sensowną jednostką malfa byłby brak jakiekolwiek jednostki dla tej wielkości... Oczywiście zakładając, że jednostkami dla md i d jest metr... Bo inaczej wijdzie nam coś jak sumowanie metra z kilogramometrem... No i z tego jeszcze należy wyciągnąć pierwiastek... :)
Geodezja, w przeciwieństwie do matematyki, jest jednym wielkim błędem...

Offline stardust

  • Komisja Rewizyjna
  • ****
  • Wiadomości: 819
Re: Dokładność wyznaczenia szczegółu terenowego...
« Odpowiedź #4 dnia: 1 Lipca 2012, 13:51 »
Gdyby w tym wzorze zamiast Malfa użyto sin(Malfa) lub tg(Malfa) to jednostka kąta nie miałaby znaczenia. Wszak każdy maturzysta powinien pamiętać, że dla małych kątów (takich jak błąd pomiaru kąta), sin(alfa), tg(alfa) oraz alfa[rad] to wsio rowno.

Offline Adam Wójcik

  • Zarząd PTG
  • *****
  • Wiadomości: 2831
Re: Dokładność wyznaczenia szczegółu terenowego...
« Odpowiedź #5 dnia: 1 Lipca 2012, 14:14 »
Otóż to Stardust, otóż to...

Wychodzi na to, że o ile wzór na odchyłkę powierzchni opisany w §68 ust. 2 Rozporządzenia (a w zasadzie legenda do wzoru) mozna uznać za "wpadkę" techniczną (chochlik drukarski), to już ten omawiany przez nas wzór na mp(pom) jest całkowtą klęską merytoryczną prawodawcy...

Jeżeli to mają być standardy techniczne, to ja "wymiękam"... :)
Geodezja, w przeciwieństwie do matematyki, jest jednym wielkim błędem...

Offline Adam Wójcik

  • Zarząd PTG
  • *****
  • Wiadomości: 2831
Re: Dokładność wyznaczenia szczegółu terenowego...
« Odpowiedź #6 dnia: 3 Lipca 2012, 06:42 »
No i "wymiękłem"... Niniejszym składam samokrytykę i "zwracam honor"...  :oops:  Bo się lekko zagalopowałem w swoich podejrzeniach, które sprowadzały się pytania:

co nam wyjdzie jak pomnożymy metry przrz radiany? Otóż wyjdą nam metry...

Dlatego, że miara radiana jest co prawda uzupełniającą jednostką układu SI, ale -> jednostką niemianowaną... Czyli wszystko się zgadza... Na marginesie wspomnę, że dla małych kątów wartość kąta (w radianach) jest przybliżona do sin i tg tego kąta...

Ale wpadka... :) Ale może nikt nie zauważył?

Pozdrawiam, Adam Wójcik.
Geodezja, w przeciwieństwie do matematyki, jest jednym wielkim błędem...