Będąc ostatnio w podgik zgłosiłem wzn. granic. Oczywiście zgłoszenia od razu nie odebrałem ale korzystając z okazji postanowiłem przygotować sobie dane do tej roboty. Jak się okazało w zasobie były stare dane analityczne z pomiarów podstawowych oraz innych z lat 1950-1980 o czym wiedziałem bo już wcześniej na tym terenie robiłem podobne roboty i wiedziałem że praktycznie cały obręb jest do zrobienia. Następnego dnia w terenie odszukałem starą osnowę i 3 z 5 znaków granicznych- pozostałe 2 były tylko kwestią przeliczeń- co kosztowało mnie sporo wysiłku. Dalsze czynności odłożyłem jednak na inny dzień. Kilka dni później zjawiłem się w podgik w celu odebrania zgłoszenia i tu spotkało mnie zaskoczenie:
- pow. w wypisie do m^
- w "inf. o pracy" - rozgraniczenie które miało miejsce w 2010, wykonane dla ANR jako poprzedniego właściciela przez BULiGL.
Mówię co jest, jak to możliwe- aż takie lenistwo- przecież wszystko jest do znalezienia!

Rodzi się pytanie, co teraz?
- Właściciel stare (moje) punkty widział.
- Różnica 2-3m w położeniu znaków
- Różnica w pow. około ara na 23 ary.

Muszę właścicielowi teraz tłumaczyć, że tamte to stare a te to obowiązują bo prawne- zatwierdzone decyzją itp. Zastanawiam się nad wnioskiem o uchylenie lub stwierdzenie nieważności decyzji zgodnie z KPA i wznowienie starych znaków bo rozgraniczenie nie korzystne dla właściciela. Co wy na to? Macie doświadczenie w tej materii?

Tak właściciel był- ANR. To na jej zlecenie geodeta wykonał niniejsze czynności a przy ustaleniu był tylko jej przedstawiciel. Ale problem nie gdzie był właściciel, tylko kim był ten "geodeta"? - Co nie wykazał nawet minimum zaangażowania i odpowiedzialności.

Może należałoby rozważyć żądanie strony do wznowienia postępowania:

Art. 145.
§ 1. W sprawie zakończonej decyzją ostateczną wznawia się postępowanie, jeżeli:

1) dowody, na których podstawie ustalono istotne dla sprawy okoliczności faktyczne, okazały się fałszywe,

5) wyjdą na jaw istotne dla sprawy nowe okoliczności faktyczne lub nowe dowody istniejące w dniu wydania decyzji, nie znane organowi, który
wydał decyzję,

Art. 147.
Wznowienie postępowania następuje z urzędu lub na żądanie strony. Wznowienie postępowania z przyczyny określonej w art. 145 § 1 pkt 4 oraz w art. 145a i art. 145b następuje tylko na żądanie strony.

Art. 148.
§ 1. Podanie o wznowienie postępowania wnosi się do organu administracji publicznej, który wydał w sprawie decyzję w pierwszej instancji, w terminie jednego miesiąca od dnia, w którym strona dowiedziała się o okoliczności stanowiącej podstawę do wznowienia postępowania.

Jeżeli z wydanej decyzji wynika, że granice ustalono całkowicie sprzecznie z istniejącymi dokumentami (dowodami), które były dla upoważnionego geodety wiążące przy ustalaniu granic, bo determinowały w sposób jednoznaczny ich przebieg, to w moim przekonaniu postępowanie to było wadliwe, a dowody na których oparto wydanie decyzji wydają się być fałszywe. Jakkolwiek może raczej te dowody były nie tyle fałszywe, co niewłaściwe albo niewystarczające do takiego ustalenia granic.

Stąd też może podstawą do żądania winien być pkt 5 tj, że organ wydał decyzję nie wiedząc o tym, że w dniu jej wydania istniały inne dowody, które  winny były być wzięte pod uwagę, a więc granica zostałaby ustalona całkowicie inaczej. Upoważniony geodeta nie wskazał tych dowodów w protokole granicznym, więc wójt o tych dowodach nie wiedział. Może te przesłanki byłyby wystarczające do skutecznego żądania i wydania nowej decyzji rozgraniczeniowej?

Pozdrawiam, Adam Wójcik.

Gregor,
mam pytanie, czy miałeś dostęp do tego operatu z rozgraniczenia w 2010 r.? Czy znalazłeś w operacie jakieś dowody na to, że geodeta upoważniony do czynności rozgraniczeniowych analizował materiały, i do jakich wniosków doszedł? Bo może tak jak Ula tu napisała, analiza była a wnioski były podyktowane jakimiś przesłankami? Odszukałeś 3 znaki graniczne z 5 pktów granicznych ale nic nie piszesz w jakim postępowaniu zostały one zastabilizowane, kiedy i przez kogo... Za mało danych aby się jednoznacznie wypowiedzieć.

Witam,
moim zdaniem to jeśli właściciel gruntów przyległych do rozgraniczonej granicy nie brał udziału w postępowaniu w 2010 r. bo nie był jeszcze wtedy właścicielem, to aktualnie służy mu prawo wszczęcia postępowania rozgraniczeniowego. W tym przypadku nie ma zgodności podmiotowo - przedmiotowej, a więc rozgraniczenia jest jak najbardziej możliwe.

Co do wznowienia postępowania, bo chyba o stwierdzeniu nieważności nie ma mowy, a tylko w ten sposób można wzruszyć ostateczną decyzję rozgraniczeniową, to dość żmudne postępowanie, które i tak może nie doprowadzić do uchylenia decyzji. A nawet jeśli to granica będzie nadal do ustalenia (nowy właściciel).

Dlatego, ja obstawałbym za wszczęciem postępowania rozgraniczeniowego, i za ustaleniem granic według kryterium pierwszego w postępowaniu administracyjnym. Droga krótsza a dająca wymierne efekty zaspakajające dążenia Właściciela a Twojego Zamawiającego.