No tak. Odwieczne pytanie. Czy decyzja zatwierdzająca podział zatwierdza przebieg granic? A jeśli tak, to tylko nowych...czy również starych? No i kolejne pytanie nasuwające się niejako automatycznie. Czy źle przyjęte/ustalone/określone/pomierzone (jak zwał tak zwał) granice dzielonej działki, a w skutek tego źle obliczone powierzchnie mogą stanowić podstawę do uchylenia decyzji?
Zanim powiem co myślę na ten temat przytoczę fragment mojej rozmowy z  szefem śląskiego WINGiK. Trafiła mi się robota o nazwie "utrwalenie granic" po decyzji. Sprawa wydawałoby się najprostsza z możliwych. Ostateczna decyzja wydana tydzień temu, operat przyjęty do zasobu 3 miesiące temu, więc nic... tylko wynieść ze współrzędnych nowe punkty graniczne i wkopać w to miejsce kamienie graniczne zachowując odpowiednie procedury. Okazało się jednak, że mój poprzednik - geodeta - który opracował projekty podziału (podział pod przebudowę istniejącej drogi - poszerzenie) określił współrzędne nowych punktów granicznych na przecięciach ze starymi granicami ze współrzędnych pozyskanych z Zasobu. Ja jednak jako osoba bezpośrednio odpowiedzialna za stabilizacje trwałymi znakami, sprawdziłem sobie, czy punkty (współrzędne) wskazane przez mojego poprzednika leżą faktycznie na "na prostej", określającej starą granicę. I co się okazało? Okazało sie to, że w wielu miejscach odszukałem znaki graniczne (kamienie graniczne), których mój poprzednik "nie znalazł". A nie znalazł ich dlatego, że pozyskane przez niego współrzędne z Zasobu, nie odpowiadały miejscom położenia tych znaków granicznych, które ja odszukałem. Przy jednej z rozmów z śląskim WINGiK zapytałem go, czy w takiej sytuacji powinienem wkopać nowe kamienie graniczne w miejscach określonych przez mojego poprzednika, czy w miejscach przecięć nowo wyznaczonych granic z faktycznymi starymi granicami. I co usłyszałem w odpowiedzi? Nie powiem wszystkiego   , ale pierwsza reakcja szefa inspekcji kontroli była taka, że "należy uchylić wydaną decyzję". Na razie nie skomentuję tego  bo jestem bardzo Ciekaw Waszych komentarzy w tym temacie.
pozdrawiam
Jarek

Mhm.. tak se myślę. A to zamiast dyskutować nie lepiej parę przykładowych decyzji przeczytać żeby zobaczyć co  zatwierdzają?  :twisted:    :lol:

Witam!
Jarek jak się to skończyło? Ciekawa jestem. W mojej ocenie po stwierdzeniu niezgodności granic ujawnionych w ewidencji gruntów ze stanem faktycznym należałoby uznać, że geodeta błędnie przyjął granice na podstawie danych nie spełniajacych standardów i ponownie je ustalić w trybie art. 37 rozporządzenia . Ja rozumiem, że zatwierdzając podział wójt czy burmistrz zatwierdza tylko nową granicę, jako linię. I z czysto matematycznego punktu widzenia współrzędne przecięcia tej linii można obliczyć i wcale nie kłóci się to z decyzją. A powierzchnia? Przecież dział I kw nie jest święty i po aktualizacji ewidencji gruntów można go sprostować. Tylko co na to urzednicy?  
Pozdrawiam Ula

Witam !
Macie  dobrze, że w Twoich okolicach jest porządek i są znaki graniczne. U nas w 90% nie ma nic.
A o tej  absurdalnej grafice, o której pisałam czytałeś.  
Jeśli chodzi o par. 37, to my robimy sporo tzw. map do celów aktualizacji ewidencji gruntów, z ustaleniem granicy w trybie par.37 rozporządzenia. Zamiast robić "grafikę" czyli działać na podstawie  ( po raz kolejny zacytuję naszego winga , bo to jest po prostu cudne ) " określonej w praktyce instytucji tzw.doprowadzenia stanu ewidencyjnego do stanu zgodnego z hipotecznym" wolę par.37 rozporządzenia.
A w piśmie z dnia 15 września 2011 skierowanym do naszego WINGiK-a, które dostałam do wiadomości  ( w zwiazku z moimi protestami odnośnie grafiki)  GGK pisze cyt: "....Zgodnie bowiem z art.12 ust.7 ustawy stan posiadania rolników oraz powierzchnię nieruchomości określa się według danych zawartych w ewidencji gruntów z uwzględnieniem zmian w stanie samoistnego posiadania, które nastąpiły przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy. Oznacza to, ze przebieg granic tych nieruchomości i jej powierzchnia winny byc ustalane na podstawie danych wynikajacych z operatu ewidencyjnego obrazujacych przebieg granic istniejący na gruncie w dniu wejścia w życie ustawy, czyli w dniu 4 11.1971r. W przypadku stwierdzenia, że brak jest danych określających jednoznaczny przebieg tych granic, ich ustalenie może nastąpić w postępowaniu o rozgraniczenie nieruchomości albo w try.art.37 rozporzzdzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków ( Dz.U. nr 38 poz.454). Niedopuszczalne jest natomiast bezkrytyczne przyjmowanie przebiegu granic z dokumentów istniejacych w księdze wieczystej.....".    U  nas brak jest dokumentów określających przebieg granic . Są jedynie dwa obrazki z różnych map i żaden z tych obrazków nie prezdstawia stanu na dzień 4 listopada 1971.
A swoją drogą czekam na reakcję naszego WINGiK-a, czy po tym piśmie raczy uchylić swoją " instytucję".
Pozdrawiam  Ula

Witaj Jarek!
Pismo Ci przesłałam. Jestem w jego posiadaniu, ponieważ dostałam je do wiadomości od GUGiK-u.
Pismo to jest zakończeniem mojej " walki" z bezprawiem powiatowym dotyczącym  "podziałów mapy- mapą".
Dla mnie osobiście jest to pismo bardzo ważne.
GUGiK przyjął moje argumenty a odrzucił WING-a . Jeśli Cię to interesuje mogę przesłać Ci całą korespondencję dotyczacą  problemu, który chciałam wyjaśnić. Wiesz, jak czytam to forum, to widzę, że w wielu sprawach mam zdanie całkiem podobne jak Wy.
Sprawa stosowania art.37 jest w tym wypadku jest inicjatywą GUGiK-u, bo ja par.37 stosuję od kilku lat.
Pozdrawiam Ula