W takich przypadkach jak ognia unikam słowa "scalenie". Należy użyć słowa "połączenie"

Dokonano rozgraniczenia granic nieruchomość Kowalskiego i Nowaka. Została wydana decyzja rozgraniczeniowa. Za X czasu, Kowalski kupuje nieruchomość od Nowaka z dołącza ją do swojej KW. Teraz ma jedną nieruchomość w sensie prawnym, a dwie działki ewidencyjne. Chce je połączyć w jedną. O taką sytuację mi chodziło w poprzednim poście. 

Wydaje mi się, że w takim przypadku nie powinno być problemów z połączeniem działek ewidencyjnych.
Rozumiem, że na granicę, która "zniknie" po połączeniu została wydana decyzja w wyniku której ustalono jej przebieg.
Ale w obecnym stanie ustalona granica niej jest już granicą pomiędzy nieruchomościami, ale pomiędzy działkami ewidencyjnymi.

Mirek57,  o Gabrielu mistrzostwo. A ja czytałem,że  nie pozwalało mu na zastosowanie "dronów" niebiańskie prawo geodezyjne. I dlatego dorabiał "tachimetrię".
A tak na poważnie logika przegrywa z "geodezją".   tak "od rzeczy", ja teraz siedzę i mam poprawić szt  40szkiców polowych, bo pozwoliłem sobie na napisanie słowa palik drewniany zamiast n.s.

"Harmonizacjia spójności " odmieniona przez wszystkie przypadki, będzie toczyć geodezję przez najbliższe lata.

Oczywiście postanowienie to kuriozum.
Nie widzę wniosku o wszczęcie post. adm. o podział czyli o zaopiniowanie wstępnego projektu,  ale po części sam jesteś sobie winien wypisując przepis 98b uogn...

Uważam że wstępny projekt został opracowany prawidłowo. Staszku wyślę Ci na email propozycje zażalenia. Kiedy mija termin ?

Wprawdzie miałam Ci wysłać na email, ale postanowiłam propozycję zażalenia wrzucić na naszą stronę.
Może ktoś coś ewentualnie doda lub ujmie. Zobaczymy.

A tak na marginesie, Staszku..
To (bez urazy, nie mam zamiaru Cię pouczać), ale tylko zacytuję taką zasadę - nadgorliwość gorsza od faszyzmu.

Tak, jak napisałam wcześniej, uważam, że wstępny projekt podziału nieruchomości jest prawidłowy i zgodny z ustaleniami decyzji o warunkach zabudowy. Sposób nadania numeracji dla nowo projektowanych działek jest również prawidłowy i zgodny z par. 9 ust.6 rozporządzenia w/s ewidencji gruntów i budynków. Ale po diabła piszesz na wstępnym projekcie podziału podstawę art. 98b uogn?  Nie musisz podawać żadnej postawy prawnej, to nie podawaj bo i po co.

Natomiast, jeśli chodzi o postanowienie, to co myślę o postępowaniu administracyjnym organu napisałam w załaczniku. Jest tam tylko uzasadnienie, nie pisałam wstępu, to już sam napisz.

I na koniec zastanawiam się co można w tej sprawie zrobić.
W sumie masz dwie drogi:
1. pisać zażalenie - czas około 2 miesiące
2. nie pisać zażalenia i złożyć jeszcze raz wniosek - czas zdecydowanie krótszy.

Ale decyzja należy do Ciebie i Twojego klienta.