Witaj Wioletta,

Czy mogłabyś dołączyć jakiś rysunek poglądowy? Z tego co piszesz to poprzedni geodeta wykonał jakieś czynności na gruncie – tak domniemywam . Czy "stara" granica została przez poprzednika zastabilizowana? Czy na tej linii granicznej powstały w wyniku podziału jakieś nowe punkty graniczne, które zostały zastabilizowane na gruncie?

W sumie interesują mnie wyniki przeprowadzonego wywiadu terenowego

Witaj Wioletto,

Nie chciałbym zajmować konkretnego stanowiska w sprawie przeprowadzonego przez was rozgraniczenia, ponieważ nie widzę dokumentów jak i nie znam stanu zastanego na gruncie.

Z moich własnych przemyśleń, czy też doświadczeń postępowanie geodety, który został upoważniony do przeprowadzenia rozgraniczenia zależy w głównej mierze od analizy otrzymanych materiałów źródłowych, stanu faktycznego na gruncie jak i stanowiska prezentowanego przez strony uczestniczące w postępowaniu.

Fakt, że dysponujemy dość dawnym materiałem źródłowym, np. zarysem katastralnym, do którego nie załączono wykazu współrzędnych, nie dyskwalifikuje oczywiście tego dokumentu jako źródła danych o przebiegu granicy. W wyniku analiza zawartych na nim związków liniowych można stworzyć własny układ lokalny oparty na tzw. trójkącie podstawowm, w oparciu o który można odtworzyć całą geometrię przedstawionych na nim działek. Trzeba mieć na uwadze przede wszystkim to, że współrzędna jest tylko pochodną położenia punktu. Dlatego ważny jest  wywiad terenowy, w trakcie którego możemy zidentyfikować istniejące znaki graniczne, których pomiar umożliwi nam wykonanie odpowiedniej transformacji, w wyniku której nasz lokalny układ zostanie dostosowany do układu państwowego. Oczywiście im mniej danych na zarysie tym jego wartość dowodowa spada.

Oczywiście nie chciałbym być źle zrozumiany i daleki jestem od oceny wykonanych przez was czynności. Poruszony przez ciebie problem stabilizacji punktów granicznych w przypadku granicy spornej uważam za bardzo ciekawy.

Moim zdaniem zastosowanie ma tu § 16 rozporządzenia, z którego można odczytać, że dla ustalonych bezspornie punktów granicznych wykonuje się stabilizację w obecności stron, w przeciwnym przypadku uważam, że należałoby dokonać tymczasowego utrwalenia.

Dalej posłużyłbym się art 37 ustawy PGiK, z którego wynika że wykonanie orzeczeń sądowych odbywa się z udziałem geodety. Tu doszukiwałbym się prac związanych z stabilizacją ustalonej przez sąd granicy.

Oczywiście jest to moja opinia, osobiście nie miałem do czynienia z rozgraniczeniem prowadzonym na podstawie zebranych dowodów, które zostały zakwestionowane przez jedną ze stron. Trzeba mieć na uwadze, że nasza rola jako geodety w postępowaniu rozgraniczeniowym jest dość ważna – to my jesteśmy mediatorami i to w dużej mierze od nas zależy finał całego procesu rozgraniczenia.

Wiolletto, ja uważam że do każdego rozgraniczenia trzeba podchodzić indywidualnie, każda sytuacja jest inna. W mojej wypowiedzi nie sugerowałem się aż tak bardzo rysunkiem, o który Cię poprosiłem – akurat łatwiej mi  się o czymś rozmawia jeżeli mam chociaż jakiś zarys sytuacji.

Wcale nie twierdzę również, że źle przeprowadziliście rozgraniczenie  – czasem po prostu mamy do czynienia ze stronami, które potrafią zakwestionować nawet bardzo wiarygodny materiał dowodowy. Nie kwestionuję również pomiaru stanu użytkowania, przecież w jakiś sposób musimy mieć kontrolę nad przeprowadzanym rozgraniczeniem.

W przypadku waszej sytuacji, gdzie działki są bardzo wąskie, trzeba być bardzo ostrożnym, ponieważ bardzo łatwo może dojść do przewłaszczenia gruntów. W trakcie prowadzonych czynności ustalenia przebiegu granic, strony nie doszły do porozumienia, wobec czego dokonaliście tymczasowej stabilizacji – moim zdanie działanie takie jest poprawne.

"§ 15. Jeżeli przebieg granicy nie może być ustalony na postawie zebranych dowodów lub zgodnego oświadczenia stron, a strony nie zawarły ugody, geodeta:
   1)   wykonuje tymczasowe utrwalenie i pomiar granic itd."

Skoro jednak granice zostały ustalone wg dowodów to należało je w obecności stron zastabilizować trwale i sporządzić protokół.

Art. 33. 1. Wójt (burmistrz, prezydent miasta) wydaje decyzję o rozgraniczeniu nieruchomości, jeżeli zainteresowani właściciele nieruchomości nie zawarli ugody, a ustalenie przebiegu granicy nastąpiło na podstawie zebranych dowodów lub zgodnego oświadczenia stron.

2. Wydanie decyzji poprzedza:

1) dokonanie przez wójta, burmistrza (prezydenta miasta) oceny prawidłowości wykonania czynności ustalenia przebiegu granic nieruchomości przez upoważnionego geodetę oraz zgodności sporządzonych dokumentów z przepisami; w wypadku stwierdzenia wadliwego wykonania czynności upoważnionemu geodecie zwraca się dokumentację do poprawy i uzupełnienia;

2) włączenie dokumentacji technicznej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego.

Witam.

W mojej ocenie - a wynika ona z opisu sprawy przez Wiolettę - ewidentnie doszło do ustalenia granic wg zebranych dowodów. Z tego też powodu, już podczas rozprawy granicznej - teoretycznie - winna była nastąpić stabilizacja punktów granicznych znakami granicznymi. Podczas rozprawy, a nie dopiero po wydaniu decyzji rozgraniczeniowej, czy też po jej uprawomocnieniu się. Osobną kwestią jest, czy można stabilizować "na siłę"? Ja miałbym tutaj dużą rezerwę, aby stosować jakieś metody siłowe...

Kwestia "wskazań granic" oraz "sporu", bo te aspekty tutaj padły... Z opisu wynika, że jedna ze stron wskazała granicę zgodną z dokumentami będącymi podstawą ustalenia granic (i potwierdzoną sytuacją w terenie), druga natomiast miała inne "wskazanie". W szczególności, skoro geodeta może określić (ustalić) granicę wg zebranych dowodów, to takie wskazania nie są żadną podstawą do "tymczasowej stabilizacji wg wskazań stron". Jeżeli bowiem geodeta jest w stanie określić przebieg granic, to te wskazania stron jedynie mogą być odnotowane w rubrykach Protokołu granicznego właściwych dla opisania oświadczeń stron albo w jakichś tam innych uwagach. Sądzę, że zbyt często dochodzi do nieuprawnionego, bo potocznego, rozumienia pojęcia "spór graniczny". Strony się kłócą -> to spór graniczny, co niby miałoby skutkować że niezbędne jest zawarcie ugody, podczas gdy wcale tak nie jest. Opisany przypadek jest tego namacalnym przykładem.

Tymczasowa stabilizacja wg wskazań stron ma miejsce wówczas, gdy nie ma podstaw (danych) do ustalenia granic wg zebranych dowodów, co w konsekwencji skutkuje tym, że możliwymi (dostępnymi) rozwiązaniami są: ugoda, zgodne oświadczenie stron, albo właśnie ten przypadek, gdzie geodeta winien sporządzić protokół i wykonać czynności pod kątem konieczności przekazania sprawy sądowi, po uprzednim umorzeniu postępowania (nie zachodzą przesłanki do wydania merytorycznej decyzji o rozgraniczeniu, a strony mają rozbieżne zdanie na temat jej przebiegu).

Kwestia "granicy prawnej", w szczególności dla granic zewnętrznych dzielonej nieruchomości, bo to też zostało tutaj podniesione. Ja wcale nie przesądzałbym, że granice zewnętrzne nie mogą mieć takiego statusu. Może on bowiem wynikać np. z uwłaszczeń z lat 70-tych ub. wieku. Sądzę, że właśnie w tym przypadku, bo mowa jest o zarysach pomiarowych co sugerować może że były one podstawą do uwłaszczeń, że granice te właśnie mogą mieć status "granic prawnych" (o ile podlegały te nieruchomości uwłaszczeniom).

Sumując uważam, że czynności ustalenia granic - co do samej zasady - zostały wykonane prawidłowo. Zresztą potwierdza to uchylenie przez SKO decyzji wójta, który chciał umorzyć postępowanie i przekazać sprawę do sądu powszechnego. Jedyną w mojej ocenie sprawą która może być podnoszona, a która jest w tym przypadku bardzo dyskusyjna, to stabilizacja, która przecież sama w sobie nie przesądza o wadliwości wykonanych czynności, a co najwyżej jest jakimśtam mało istotnym aspektem. Wydaje mi się, że zarzut WINGiK-a "rażącego naruszenia pgik" jest bardzo przesadzony. Zarzut ten bowiem mógłby być stawiany wówczas, gdy strony były zgodne, a geodeta "zapomniał" dokonania takiej stabilizacji. Zresztą to też wg mnie nie powinien być zarzut "dużego kalibru", a co najwyżej winien być potraktowany jako jakaśtam usterka, nie dyskwalifikująca w żadnym razie czynności ustalenia granic.

Pozdrawiam, Adam Wójcik.

PS. Przesyłam Ci Wiola mail-em tekst wystąpienia PTG do Prezesa SKO w Warszawie, które zapewne zostanie oficjalnie skierowane do niego jutro, a które w znacznej mierze porusza sprawy tutaj przez nas dyskutowane.

Witam ....
A tak właściwie, to na jakiej podstawie operat rozgraniczeniowy został przyjęty do zasobu? Jeśli dobrze przeczytałem to kolejnośc była następująca przyjęcie operatu a potem telefon do Gminy czy decyzja zatwierdzająca rozgraniczenie jest prawomocna ?

Jurku kolejność była prawidłowa
1. Spotkanie w terenie, spisanie protokołu.
2. Złożenie operatu.
3. Operat wysłany do wójta w celu wydania opinii formalno-prawnej.
4. Operat z opinią wójta złożony do PODGiK i po kontroli przyjęty do zasobu.
5. Część do decyzji powędrowała do wójta w celu wydania decyzji.
Tak na marginesie u nas też jest taka praktyka, że do PODGiK idzie oryginał protokołu (choć ja uważam, że oryginały powinny iść do organu, który wydaje decyzję). Z kolei gminy wysyłają do PODGiK prawomocną decyzję, która jest dołączana do operatu.
Po tym nasza robota się zakończyła.
Po jakimś czasie dopiero dostaliśmy pismo od strony B z żądaniem o stabilizację. Nie wiedziałam na jakim etapie jest wydawanie decyzji, bo gmina nas już o tym nie informuje, dlatego zadzwoniłam z ciekawości do gminy co z tą sprawą. Wyszły tak jakieś krzaki, o których pisałam (skarga do SKO i uchylenie decyzji) więc czekaliśmy na rozwiązanie sprawy. A że facet (strona B) mocno upierdliwy w międzyczasie napisał do WINGiK, prokuratury itp. WINGiK dał nam 14 dni na pisemne ustosunkowanie się do skargi Pana B (to pan B nam zarzucił rażące naruszenie PGiK).
Tak jak napisał Adam nie chcieliśmy stabilizować na siłę...... Choć po tym co piszecie i tak z perspektywy czasu nie wiem czy nie powinniśmy faktycznie ustalić tej granicy tak jak na to wskazywały dowody, zakopać słupki i po temacie.

Lecę dalej na zajęcia.... Pozdrawiam!
Ps. Dzięki Adam za pisemko... później poczytam