Witam.

W szeragach członków PTG jest kilku biegłych sądowych... Jak mniemam doskonale oni znają przepisy prawa i zasady "gry", obowiązujące w postępowaniach sądowych, w których sąd orzeka o podziale nieruchomości...

Ale jak się okazuje, chyba nie wszyscy biegli sądowi są tak doskonale wyedukowani jak "nasi" biegli, o sędziach sądów powszechnych nie wspominając...

Wątek ten (już dzisiaj kolejny) zakładam po lekturze dokumentów, zamieszczonych na stronach Dolnośląskiego WINGiK-a...

Okazuje się bowiem, że Główny Geodeta Kraju w czerwcu br. wystąpił z pismem do Ministra Sprawiedliwości, sprawującego nadzór nad sądami powszechnymi, że owe sądy wydają orzeczenia w przedmiocie podziałów nieruchomości w oparciu o dokumentację, nie przyjętą do pzgik... W ocenie GGK taka praktyka jest niewłaściwa, a Minister winien zająć się tą sprawą... http://www.dwingik.duw.pl/sites/default/files/wystapienie_GGK.PDF

I Minister Sprawiedliwości się zajął... http://www.dwingik.duw.pl/sites/default/files/Ewa.jpg

I bardzo dobrze, że Minister się tym zajął... No bo jeżeli niektóre sady powszechne, jak wynika z pisma GGK, stosują zasadę "uproszczoną" - w postaci wstępnego projektu podziału nieruchomości - to Pan Minister raczej nie miał innego wyjścia... 

Moim zdaniem ta interwencja GGK w sposób jednoznaczny "prostuje" kwestię roli biegłych sądowych i ich opinii... O ile bowiem opinia nie podlega zgłoszeniu do PODGiK, a więc i nie podlega przekazaniu do zasobu, to opinia ta nie może być jednocześnie podstawą do wydania orzeczenia sądowego w przedmiocie podziału nieruchomości... Podstawą taką może być natomiast mapa z projektem podziału, a ta podlega zarówno zgłoszeniu, jak i późniejszemu przekazaniu do zasobu...

Brawo GGK...

Pozdrawiam, Adam Wójcik.

Prawdą jest, że nowe rozporządzenie reguluje częściowo opracowanie map co celów prawnych, ale praktyka praktyką i często mamy do czynienia z sytuacją, w której biegły geodeta sądowy opracuję mapę ze wstępnym projektem podziału na mapie ewidencyjnej w skali 1:5000 z pełną świadomością, że w PZGIK brak jest danych określających przebieg granic (bo przecież opracowuje swoją opinie na bazie dokumentów otrzymanych z PZGiK).

Sąd  z udziałem stron,które w końcu doszły do jakiegoś kompromisu, zatwierdza postanowieniem tak opracowaną koncepcję podziału

Za chwilę przychodzi kolejny geodeta, który ma wynieść podział w terenie. Granicę są nieustalone, a w zasobie nie ma dokumentów, dokonuje rozgraniczenia nieruchomości  - w wyniku czego okazuje się, że mamy do czynienia z ubytkiem powierzchni = zażegnany konflikt odnawia się - przysłowiowy Kowalski nie ma swoich metrów, które przydzielił mu Sąd - strony znowu są w konflikcie.