Pojawił się następujący problem. Zaistniał spór dotyczący granicy, która została ustalonamw oparciu o rozp .EGiB przy okazji opracowania mapy do celów projektowych. Ustalono na podstawie zgodnego oświadczenia stron.  Granica została ustalona w innym przebiegu niż wynikało to z mapy ewidencji gruntów. Strona poczuła się wprowadzona w błąd i teraz chce się rozgraniczać.
Jaką moc dowodową ma postępowanie dotyczące ustalenia granic?

Właśnie, formalnie nie można jej nic zarzucić. Pozostaje tylko pytanie czy należy jątraktować jako dokument dotyczący zasięgu prawa własności? Z przesłanek ustalenia chyba nie, jeżeli są dokumenty dotyczące prawa własności. Co najmniej mapa, która stanowiła podstawę przy uregulowaniu (nabyciu) prawa własnoci. Z drugiej strony biorąc treść rozporządzenia o rozgraniczeniu, zawiera wszystkie elementy by uznawać ja za dokument.
Nie drążyłbym tematu gdyby nie konkretna sytuacja. Strona podpisała protokół ustalenia na zgodne oświadczenie stron ustalając granicę o innym przebiegu jak w dokumentach. Przybliżyła sobie granicę bardzo blisko budynku. No i teraz złożyła wniosek o rozgraniczenie.
Jestem bardzo ciekawy poglądu geodetów z doświadczeniem. Wg mojego wyczucia takie ustalenie nie jest wiążące i nie wyłącza innych dokumentów. Chyb, że przyjmiemy, że w wyniku ustalenia mogło nastąpić przeniesienie własności.

Oznaczenie nieruchomości w dokumencie określającym tytuł własności co do zasady nie przesądza o przebiegu granicy według stanu prawnego. Oznaczenie służy do identyfikacji nieruchomości i kiedyś wystarczającym było np. określanie położenia nieruchomości przez podanie nieruchomości sąsiednich. Obecnie do oznaczania uzywamy danych zawartych w ewidencji gruntów czyli numeru działki z którym powiązana jest geometria określona danymi które służą przedstawieniu nieruchomości na mapie. Jednak to czy dane te determinują przebieg granicy według stanu prawnego zależy od tego czy dadzą się bezpośrednio powiązać z zasięgiem działania prawa własności wynikającym z obowiązującego tytułu prawnego. Z całą pewnością nie ma tu automatyzmu i każdorazowo wymaga to przeprowadzenia analizy zarówno samego tytułu prawnego, na ile pozwala na określenie zasięgu prawa własności, w drugim rzędzie na analizie danych z ewidencji gruntów i innych danych archiwalnych na ile były (są) powiązane z omawianym tytułem prawnym.
Ustalenie granic dla potrzeb ewidencji gruntów, jeśli było dokonane na podstawie zgodnego oświadczenia stron, może byc istotnym dowodem przy ustalaniu przebiegu granicy według stanu prawnego bo świadczy o deklarowanym przez sąsiadów zasięgu samoistnego posiadania wynikającego z prawa własności. A w sytuacji gdy brak jest jednoznacznych dowodów na przebieg granicy według stanu prawnego samoistne posiadanie jest zasadniczą okolicznością służacą do określenie przebiegu granicy w postępowaniu rozgraniczeniowym.
Tak ja postrzegam w sposób ogólny zagadnienie. Oczywiście jak zawsze "diabeł tkwi w szczegółach" i dopiero w odniesieniu do nich należy szukać konkretów.

Co rozumiesz przez pojęcie "nierzetelne". Przepis nie przewiduje żadnej ingerencji geodety w oświadczenie Stron, które w tej procedurze ma pierwszeństwo przed dokumentami. Strona twierdzi, że wskazując taką granicę dokonała ustalenia co do sposobu korzystania z przejazdu, z czego druga strona się nie wywiązała. Ta sytuacja zrodziła konflikt, który chce regulować na drodze rozgraniczenia. Oczywiście jest to sytuacja słowa przeciw słowom. W postępowaniu rozgraniczeniowym pierwszeństwo w ustaleniu ma dokument.  Dokumentem wyjściowym dla przebiegu granicy jest tu mapa. Powstaje więc pytanie czy przebieg granicy z ustalenia w trybie EGiB pozbawia mapę rangi dowodu, czy też istnieje sprzeczność pomiędzy dokumentami. Jest pytanie czy ustalenie w trybie EGiB określa stan prawny nieruchomości (co nie wynika z przepisu),czy służy tylko ujawnieniu w EGiB stanu posiadania?

Ale ewidencja gruntów odpowiada za treść działu I, a dokumenty zawarte w księdze wieczystej stanowią dowód w postępowaniu rozgraniczeniowym. Mało tego powoduje skutek prawny w sytuacji posadowienia budynku, który w wyniku rozgraniczenia może być usytuowany w sposób naruszający prawo budowlane pomimo, że został posadowiony zgodnie z pozwoleniem na budowę. Dlatego mam wątpliwości. Nie mogę znaleźć żadnego orzeczenia w podobnych sprawach.

Pozwolę sobie nie dyskutować na temat wiedzy. Ponad 40 lat pracy w geodezji mam nadzieję nie pozwoliło mi jej stracić.
Jak zapewne wspaniale wiesz o mocy dowodowej w postępowaniu rozgraniczeniowym mówi rozporządzenie "w sprawie rozgraniczenia nieruchomości" w, którym w par.5 pkt 1 a) wymienione jako jedne z pierwszych są protokoły graniczne i szkice graniczne. Dokumentacja ustalenia takie dokumenty zawiera.
Jestem bardzo ciekawy z jakiej podstawy prawnej wywodzisz, że dokumenty te nie spełniają tej  dyspozycji.
Wg mnie ustalenie granicy w trybie EGiB nie powinno stanowić wiążącego dokumentu dla ustalenia zasięgu tytułu prawnego. Uważam natomiast, że nie mogę go zignorować i pominąć w analizie dokumentów. Skłaniam się do stwierdzenia istnienia sprzeczności w dokumentach co pozwoliło by na zmianę kryterium rozgraniczenia na na "wskazanie Stron".

Obecnego właściciela z umowy darowizny, poprzednika pewnie z AWZ.
Tak na marginesie, skąd ten pomysł z remizą?

Zapytałbym inaczej: czy strony składając oświadczenie były ubezwłasnowolnione? a może nie wiedziały jakie oświadczenie składają?

(pytanie oczywiście z przekąsem, ale ważne jest to co napisał Radek - diabeł tkwi w szczegółach - bez zapoznania się ze sprawą można dyskutować w nieskończoność)