Musisz na to zagadnienie spojrzeć inaczej. Sam protokół przyjęcia granic jest kompilacją wcześniejszych protokołów. Jeśli granice działki nie były wcześniej mierzone to najpierw musisz ustalić je w innym trybie a dopiero później spisać protokół przyjęcia granic. Jeśli granice działki były wcześniej mierzone a wyleciała stabilizacja to moim zdanie przy jej uzupełnieniu spisujesz protokół wznowienia/wyznaczenia a dopiero po nim przyjęcia granic. Może to być tego samego dnia ale protokół przyjęcia granic powstaje dla wójta/burmistrza/prezydenta i powinien być w oryginale im przekazany. Jeszce trzeba spełnić warunek o KW lub innych dokumentach ( ale to szczególny przypadek)
Podsumowując atrybut ZRD graniczników wynika z innych protokołów a z protokołu przyjęcia możesz zmienić BPP, RZG (jeśli był błędny) pozostałe na podstawie innych protokołów.

Bo w niektórych starostwach ten protokół przybiera formę trzech protokołów - przyjęcia, wznowienia/wyznaczenia i ustalenia w jednym i tu jest przyczyna przypisania atrybuty ZRD =1
Co moim zdaniem jest błędne ale co mi do tego.
Gdzieś w Polsce sąd przyjął argument niezadowolonej strony, że nie można wznowić znaku w procedurze przyjęcia. Na to jest stosowny protokół.
Od kilku ładnych lat robię nawet trzy różne protokoły jeśli zachodzi taka potrzeba.

Całe to zamieszanie z przyjęciem granic dzielonej nieruchomości powstało, ponieważ ustawodawca piszący ustawę o gospodarce nieruchomościami i rozporządzenie w/s podziałów z 2004r. przyjął, że dane zawarte w ewidencji gruntów i budynków są wiarygodne i spełniają wszelkie standardy.

Zapewne do głowy mu nie przyszło, że mogą być "granice prawne" i "granice bezprawne" i zupełnie też nie przewidział świetlicowych modernizacji.

W przepisach dotyczących podziałów nieruchomości nigdzie nie znajdziemy, że można tylko dokonać przyjęcia granic - "granic prawnych".
Wręcz przeciwnie. Wprost jest napisane, że przyjęcie to następuje w wyniku badania danych wykazanych w katastrze nieruchomości i nie ma żadnych odniesień do ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne, a już na pewno do innych rozporządzeń, w tym o standardach czy ewidencji gruntów.

Jednym słowem, na upartego, mogę przyjąć do podziału ujawnione w katastrze nieruchomości granice z świetlicowej modernizacji, które mają się do rzeczywistości jak garbaty do ściany.

do Adam Wójcik;
jeżeli tak, to jak rozumieć ust.2 pkt 4 rozporządzenia? Strony zawiadamiamy aby po asystowały nam przy biurku?

Rzecz nie w nieuregulowanym stanie prawnym. Problem jest w braku danych opisujących położenie granic. W przytłaczającej większości ksiąg wieczystych brak jest takich danych i jedynie w zbiorze dokumentów znajduje się wyrys z mapy ewidencji gruntów lub mapa z wykazem synchronizacyjnym. Ich przydatność do przyjęcia granicy wg mnie jest żadna. Wg mnie przyjęcie granic bez udziału właścicieli następuje gdy dysponuję takimi danymi, które jednoznacznie określają przebieg granicy (szkic, wykaz współrzędnych).
Ale problem w ogóle nie w tym. Moje pytanie wynikało z sytuacji gdy po modernizacji niektórym punktom działki przypisano atrybut ZRD=1, a Właściciel chce aby ustalić granicę, która przebiega tnąc narożnik budynku i twierdzi, że to błąd.  Pytanie zatem jest czy jeżeli punkt został ustalony (tak wynika z atrybutu) to dopuszczalne jest jego ponowne ustalenie? Badając dokumenty ustaliłem, że ZRD=1 jest wynikiem czynności przyjęcia granic.

Jaśniej nie można
1) granica działki spełnia standardy i jest kw lub zbiór dokumentów - przyjęcie z za biurka
2) granica nie spełnia standardów ale jest kw lub zbiór dokumentów- ustalasz lub wznawiasz/wyznaczasz i mierzysz na obowiązującą osnowę i powołując się na swój operat robisz przyjęcie z za biurka
3) nie ma kw lub zbioru dokumentów - zawiadamiasz strony - przypadek gdy przyjmujesz w terenie.

Wg mnie BPP 1 jest możliwe przy pomiarze GPS w dowiązaniu do ASG.
Sprawdź jak były określane współrzędne, wtedy będziesz mógł się wypowiedzieć merytorycznie.
Ty decydujesz i określasz ZRD, BPP, STB itd.
Janek B.