Kontakt

Polskie Towarzystwo Geodezyjne
Prezes Zarządu PTG:
Dorota PAWŁOWSKA-BASZAK
Adres do korespondencji:
ul. Władysława Łokietka 18
59-220  LEGNICA


Zarząd PTG:
E-mail: zarzad@ptg-org.pl

Komisja Rewizyjna PTG:
E-mail: komisja.rewizyjna@ptg-org.pl

Sąd Koleżeński PTG:
E-mail: sad.kolezenski@ptg-org.pl


NIP: 637-215-37-14
REGON: 121032220
KRS: 0000333653

Numer konta:
mBank
74 1140 2004 0000 310279 379255

Członkostwo w PTG

Instytucje geodezyjne







Autor: UlaZ Wątek: WSA w Krakowie o protokole kontroli....  (Przeczytany 3555 razy)

0 użytkowników i 1 Gość przegląda ten wątek.

Offline UlaZ

  • Członek PTG
  • ***
  • Wiadomości: 2534
  • System:
  • Windows XP Windows XP
  • Przeglądarka:
  • Opera 12.17 Opera 12.17
WSA w Krakowie o protokole kontroli....
« dnia: 5 Listopada 2014, 22:04 »
WSA w Krakowie " za pięć dwunasta", bo 10.07.2014  orzeka tak: http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/0CEF16EECC 

Pozdrawiam, Ula :)
Pozdrawiam, Ula

Offline Staszek

  • Członek PTG
  • ***
  • Wiadomości: 115
  • System:
  • Windows XP Windows XP
  • Przeglądarka:
  • Chrome 38.0.2125.111 Chrome 38.0.2125.111
Odp: WSA w Krakowie o protokole kontroli....
« Odpowiedź #1 dnia: 6 Listopada 2014, 22:33 »
Ulka  prawie całe uzasadnienie, to żywcem przepisane uzasadnienie z wyroku WSA w Łodzi w mojej sprawie sygn akt III SA/Łd 520/10  :)

« Ostatnia zmiana: 6 Listopada 2014, 22:35 przez Staszek »

Offline UlaZ

  • Członek PTG
  • ***
  • Wiadomości: 2534
  • System:
  • Windows XP Windows XP
  • Przeglądarka:
  • Opera 12.17 Opera 12.17
Odp: WSA w Krakowie o protokole kontroli....
« Odpowiedź #2 dnia: 7 Listopada 2014, 08:40 »
Bo widzisz Staszku WSA w Krakowie zmienił zdanie. Wcześniej stał na stanowisko, ze ta czynność mat-tech nie podlegała kontroli sądów.

Ale w całym tym wyroku najbardziej " podoba  mi się" treść zacytowanego protokołu kontroli .

Cytuj
1. Protokołem kontroli spisanym w dniu 06.08.2013r. wezwano Wykonawcę do przeanalizowania podziałów na nieobowiązujących oznaczeniach parcelach gruntowych czy budowlanych pochodzących ze zarchiwizowanego i nieobowiązującego już operatu katastru austriackiego z racji, że podstawą wpisu w dziale I ksiąg wieczystych mają być dane z obowiązującego operatu ewidencyjnego zgodnie z art. 26 ust 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982r. o księgach wieczystych i hipotece (Dz.U z 2001r Nr 124 poz.1361 ze zm. - dalej: u.k.w.h.).

2. Ww. operat techniczny dotyczący regulacji stanu prawnego dz. [...] i innych położonych w K nie spełnia obowiązujących standardów technicznych zarówno pod względem danych dotyczących numerycznego opisu granic działek jak i ich powierzchni, (§ 61 i 62 rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków)

3. W przypadku spornej części działki [...] uregulowanej w księdze wieczystej dokonać uzgodnienia księgi wieczystej a nie tworzyć części parcel gruntowych nie mających odpowiednika w obowiązującym operacie ewidencyjnym.

4. Opracowanie kameralne wydzielenia parcel gruntowych ze względu na duże rozbieżności między mapami archiwalną oraz obowiązującą nie jest jednoznaczne co stwarza dużą dowolność w granicach zasiadywanych części działek i przekazanie do prac sądowych danych niewiarygodnych.

Jest " przeurocza" i świadczy jak " dużą " wiedzę  o kontroli posiadał kontrolujący.
A Wam też"podoba" się, tak jak mnie, ten protokół kontroli?

Ja wcale się nie dziwię, że Sąd nie zrozumiał,  o co chodzi....


Pozdrawiam, Ula :) 
« Ostatnia zmiana: 7 Listopada 2014, 08:46 przez UlaZ »
Pozdrawiam, Ula

Offline Adam Wójcik

  • Zarząd PTG
  • *****
  • Wiadomości: 2832
  • System:
  • Windows Vista/Server 2008 Windows Vista/Server 2008
  • Przeglądarka:
  • Firefox 33.0 Firefox 33.0
Odp: WSA w Krakowie o protokole kontroli....
« Odpowiedź #3 dnia: 8 Listopada 2014, 08:26 »
W mojej ocenie organ prowadzący zasób chyba jednak zasadnie odmówił włączenia przedmiotowej dokumentacji do zasobu.

Cytuj
Starosta podkreślił, że zgodnie z art. 26 ust.1 u.k.w.h. podstawą oznaczenia nieruchomości w księdze wieczystej są dane katastru nieruchomości. W razie niezgodności danych katastru nieruchomości z oznaczeniem nieruchomości w księdze wieczystej sąd rejonowy dokonuje - na wniosek właściciela nieruchomości lub wieczystego użytkownika - sprostowania oznaczenia nieruchomości na podstawie danych katastru nieruchomości (art. 27 u.k.w.h.).

Z powyższego wynika że, podstawę wpisu w dziale I-O księgi wieczystej co do zasady stanowią dane katastru nieruchomości (ewidencji gruntów i budynków). Zgodnie zaś, z § 21 pkt. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 20 sierpnia 2003 r. w sprawie zakładania i prowadzenia ksiąg wieczystych w systemie informatycznym (dalej rozporządzenie) w księdze wieczystej ujawnia się dane dotyczące działek katastralnych (ewidencyjnych). Nadto zgodnie z § 74 ww. rozporządzenia obszar nieruchomości gruntowej (...) wyraża się w jednostce miary określonej w rozporządzeniu Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków. W związku z powyższym nie można sprostować oznaczenia nieruchomości w księdze wieczystej na podstawie nieaktualnych (nieobowiązujących) oznaczeń takich jak parcele gruntowe czy budowlane. Opracowane wykazy synchronizacyjne w ramach pracy geodezyjnej zgłoszonej pod nr [...] nie spełniają więc wymogu art. 26 ust 1 u.k.w.h., ponieważ podstawą wpisu w działach pierwszych ksiąg wieczystych mają być dane z obowiązującego operatu ewidencyjnego. Wykonawca w celu sporządzenia wykazów synchronizacyjnych wykonuje szereg podziałów graficznych na oznaczeniach pochodzących z byłego i już nie obowiązującego katastru austriackiego i w efekcie swego działania przekazuje do wpisu w działach pierwszych ksiąg wieczystych dane nie wiarygodne, nie spełniających obecnie obowiązujących standardów geodezyjnych oraz nie pochodzące z obowiązującego operatu ewidencyjnego. Również do celów sądowych o nabycie własności przez zasiedzenie są to dane mało precyzyjne, przez niejednoznaczne nałożenie mapy archiwalnej na obowiązującą, położenie granic nieruchomości podlegającej zasiedzeniu obarczone jest grubym błędem przekraczającym wartości dopuszczalne. Wykonanie mapy do zasiedzenia powinno być zgodne z przepisem prawa obowiązującego tj. § 75, § 76 i inne rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 9.11.2011 r. w sprawie standardów technicznych wykonywania pomiarów sytuacyjnych i wysokościowych oraz opracowania i przekazywania wyników tych pomiarów do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego (Dz. U. Nr 263, poz. 1572).

Starosta wskazał również, że w przypadku gdy w skład działki wchodzą różne nieruchomości (stanowiące przedmiot odrębnych własności) lub ich części należy w pierwszej kolejności dokonać aktualizacji operatu ewidencyjnego poprzez wyodrębnienie tych nieruchomości lub ich części a dopiero wówczas dokonywać podziału nieruchomości.

Ja z w/w fragmentu uzasadnienia wyroku zrozumiałem, że dokumentacja techniczna "operowała" na już nieobowiązujących oznaczeniach (parcelach), a w takiej sytuacji nie można przecież prostować Działu I KW (wpisy w KW winny być zgodne z obowiązującą ewidencją, a nie jakąś archiwalną). Ponadto w sprawie prawdopodobnie doszło do stwierdzenia, że jakieś działki nie są jednorodne pod względem stanu prawnego, a więc należało doprowadzić do wyeliminowania tej wadliwości zapisów w egib (działki ewidencyjne pod tym względem muszą być przecież jednorodne).

Może Starosta nie we właściwy sposób wskazał podstawy prawne odmowy, ale co do istoty sprawy wg mnie miał rację... Przynajmniej tak to wynika z treści uzasadnienia wyroku. Inną - zupełnie odrębną - sprawą jest formalny sposób "załatwienia" sprawy przez Sąd. To przecież świadczy, że ten Sąd nie ma zielonego pojęcia o sprawach geodezyjnych, stąd zajął się drugorzędnymi kwestiami proceduralnymi... Bo zresztą skąd ma taką wiedzę mieć?

Pozdrawiam, Adam Wójcik.
Geodezja, w przeciwieństwie do matematyki, jest jednym wielkim błędem...

Offline UlaZ

  • Członek PTG
  • ***
  • Wiadomości: 2534
  • System:
  • Windows XP Windows XP
  • Przeglądarka:
  • Firefox 33.0 Firefox 33.0
Odp: WSA w Krakowie o protokole kontroli....
« Odpowiedź #4 dnia: 8 Listopada 2014, 09:49 »
Ja też Adamie nie mam najmniejszych wątpliwości, co do tego, że opisana w tym orzeczeniu dokumentacja nie powinna być przyjęta do zasobu.

Jednak z powodu braku umiejętności sporządzenia protokołu i właściwego uzasadnienia, starosta zapłaci zwrot kosztów postępowania.

A co będzie teraz, gdy trzeba będzie pisać decyzje ?....Aż "strach się bać", co w tych decyzjach może być....


Pozdrawiam, Ula  :)
Pozdrawiam, Ula