Cześć Ula.
Mnie też "włos się jeży" po tym co napisałaś. Sam w sumie nie wiem co napisać, ale coraz mniej się dziwię, że opinia w społeczeństwie o geodetach jest coraz gorsza. Lekkomyślność uprawnionego geodety odpowiedzialnego za taką modernizacje jest moim zdaniem  powalająca. Myślę, że jedyną dla niego nauką byłaby sytuacja, gdyby prowadził w taki sposób modernizację we wsi (obrębie) w której sam mieszka. Sąsiedzi szybko nauczyli by go szacunku dla innych, rozwagi i właściwej odpowiedzialności. Myślę, że po takiej robocie we własnej wsi musiałby się z niej po prostu wyprowadzić. Ale czy tylko wykonawcy są winni za takie ustalenie granic w trybie egib? Moim zdaniem problem jest złożony i bardzo szeroki. Bardzo długo zarówno inspekcje nadzoru jak i geodeci powiatowi, zamiast wskazywać właściwą ścieżkę takich ustaleń granic udowadniali, że  ten tryb jest "tymczasowy" i "prowizoryczny". Im łatwo gadać, bo nie mają styczności z właścicielami gruntów. Dziś trochę ich miny się zmieniły, bo zapisy rozporządzenia ws standardów o konieczności ustalenia WŁAŚCIWEJ granicy przy budowie budynku do 4 m zmieniło radykalnie spojrzenie na ustalenia granic w trybie egib. Ale chyba sporo wody musi jeszcze upłynąć, zanim dotrze to do geodetów powiatowych, no i przede wszystkim do wykonawców, aby nie czynili tyle szkód właścicielom gruntów.
pozdrawiam
Jarek

Moje zdanie jest takie, że jakiś geodeta, nieświadom niekompetencji młodszych swoich pracowników, wysłał ich w teren z misją "spróbujcie to wynieść, zobaczcie, co z tego wyjdzie", a oni w swojej głupocie/nieświadomości zrobili to w sposób przez Ciebie opisany.
Przypuszczam, że odpowiedzialny za to geodeta (pewnie uprawniony) sam by się za głowę złapał, gdyby to zobaczył.

W kontekście naszej branży, zawodu geodety, sztuki geodezyjnej itp. przychodzi mi na myśl tylko jedno określenie - TRAGEDIA. Ale chyba innego wyjścia nie ma, musi się stać coś spektakularnego, takiego że ludziom których to dotyczy puszcza nerwy i posuną się do działań radykalnych. Pewnie stracimy wszyscy, oprócz administracji na trochę wyższych stołkach, ale to jest skutek powszechnej zgody na sprostytuowanie się naszego zawodu. "Dajemy ciała" administracji w zamian za możliwość zarabiania pieniędzy, zamykając oczy na etykę czy szacunek dla samego siebie.
Przepraszam że mnie poniosło, ale gdy widzę co się dzieje dookoła to sam już nie wiem co należy robić.
Pozdrawiam

Jeżeli przy pomiarach na potrzeby ewidencji gruntów granica nieruchomości nie jest pokazywana na podstawie 50 letniego ogrodzenia i zgodnego użytkowania po obu jego stronach, a na podstawie mniej lub bardziej wydumanych "materiałów archiwalnych" to dla mnie jest to niezgodne nie tylko z zasadami sztuki i zdrowym rozsądkiem, ale przede wszystkim z prawem. Najbardziej nawet inteligentne wykładnie rozporządzenia nie zmienią faktu, że granica nieruchomości wynika z prawa własności a to jest opisane w sposób wiążący w kodeksie cywilnym. I geodeta który mierzy granice nieruchomości ma obowiązek znać te przepisy i stosować się do nich. Hierarchia ważności przepisów jest jednoznaczna, ustawa zasadnicza, inne ustawy i dopiero potem cała reszta. Ale w naszej branży daliśmy sobie wmówić że "piramida" stoi na czubku. Najpierw wytyczne ośrodka i uwagi inspektora, potem rozporządzenia i instrukcje nawet jeśli już nie obowiązują, potem ewentualnie ustawy a konstytucja to coś co w ogóle nie jest dla "maluczkich". No i w takiej logice to rzeczywiście, geodeci o których pisze Ula są OK, i to że nasze pieniądze wydawane na ten "pic na wodę i fotomontaż", po to by staroście "ładnie wyglądało" nie powinno nikogo obchodzić. Tylko że, jak widać z doświadczenia, obojętność wobec tego co się dzieje skutkuje systematycznym pogarszaniem się naszej, geodezyjnej, rzeczywistości. A jest trochę ludzi którzy nie chcą się na to zgodzić.
Pozdrawiam

Witaj Radku.

Oni zupełnie nie znają przepisów. Przecież nawet w " gniocie" są opisane zasady wyznaczania punktów granicznych. Jak można wyznaczać punkty graniczne GPS-em z wyrysu mapy w skali 1; 2880 wykonanej stolikiem?  Oni nie mają niczego wyznaczać tylko ustalić ( pierwszy raz po ok. 200 latach ).  To co robią, to faktycznie marnotrastwo pieniędzy publicznych . Zaznaczyć w różnych dziwnych miejscach jakieś punkty a potem te punkty pomierzyć i uznać, że dane ewidencji gruntów , w cudowny sposób, z niespełniających standardy stają się danymi standardowymi , to trzeba być chyba  zupełnie bezmyślnym i pozbawionym wyobraźni.
Pozdrawiam, Ula

Jeszcze jedno:

§ 29. 1. Geodezyjny pomiar sytuacyjny wykonuje się w sposób zapewniający określenie położenia punktu sytuacyjnego względem najbliżej położonych punktów poziomej osnowy geodezyjnej oraz osnowy pomiarowej z dokładnością nie mniejszą niż:
1. [...]
2. W przypadku gdy geodezyjny pomiar sytuacyjny wykonuje się w celu założenia lub aktualizacji bazy danych, o której mowa w art. 4 ust. 1a pkt 8 ustawy, pomiar ten wykonuje się z dokładnością:
1) 1,5 m — w przypadku szczegółów terenowych I grupy;
2) 3,0 m — w przypadku szczegółów terenowych II grupy;
3) 5,0 m — w przypadku szczegółów terenowych III grupy.

I dalej:
Art. 4. 1a. Dla obszaru całego kraju zakłada się i prowadzi w systemie teleinformatycznym bazy danych, obejmujące zbiory danych przestrzennych infrastruktury informacji przestrzennej, dotyczące:
[...]
obiektów topograficznych o szczegółowości zapewniającej tworzenie standardowych opracowań kartograficznych w skalach 1:10 000—1:100 000, w tym kartograficznych opracowań numerycznego modelu rzeźby terenu;

Może oni to dla tych celów mierzą?

Pandrzeju, oni mają za zadanie zmodernizować ewidencję gruntów w taki sposób, aby w terenach budowlanych spełniała obowiązujące standardy  (czyli z dokładnością 0,10 m dla szczegółow I grupy ) , natomiast poza terenami budowlanymi mają stosować ten  tryb mało dokładny , który opisałeś. Ponieważ w Skomielnej Białej nie ma żadnych wiarygodnych dokumentów, na podstawie których można by wznowić znaki czy wyznaczyć punkty graniczne( poza nielicznymi operatami jednostkowymi) powinni przebieg granic ustalić stosując par.37-39 rozporządzenia w sprawie egib., czyli powinni wykonać pomiar poprzedzony ustaleniem przebiegu granic na gruncie. Widać nie bardzo rozumieją , co to znaczy ustalić przebieg granic ( po raz pierwszy ). Wymyslili więc coś takiego. Stary 200-letni powykrzywiany, pokurczony kataster wynoszą GPS-em na grunt i wmawiają ludziom, że to są granice działek. Zamiast modernizować ewidencje gruntów doprowadzając ją do zgodnoscim ze stanem faktycznym i prawnym modernizują grunt, usiłując nieudolnie przywrócić go do stanu z przed 200 lat . Piszę nieudolnie, bo nawet gdyby w założeniach mieli , żeby przyszedł walec i wyrównał, to co jest teraz, a potem odtworzyć to, to co było 200 lat temu, to ich obowiazkiem jest przestrzeganie prawa, a nowe rozporządzenie par.30.1 . Geodezyjne pomiary sytuacyjne mające na celu wznowienie znaków granicznych lub wyznaczenie punktów granicznych, wykonuje się przy wykorzystaniu danych obserwacyjnych okreslajacych połozenie tych znaków lub punktów granicznych w oparciu o osnowę pomiarową, jaka była wykorzystana do pozyskania tych danych.
30.2 W przypadku niezachowania się osnowy pomiarowej, o której mowa w ust.1 na skutek zniszczenia lub przemieswzczenia jej punktów albo braku możliwości jej odtworzenia, geodezyjne pomiary sytuacyjne, mające na celu wznowienie znaków granicznych lub wyznaczenie punktów granicznych, wykonuje się w oparciu o:
1)opisy topograficzne tych punktów granicznych lub
2) współrzędne tych punktów granicznych po ich uprzednim zharmonizowaniu w drodze matematycznej transformacji z układem odniesienia określonym przez punkty poziomej osnowy geodezyjnej oraz pomiarowej osnowy sytuacyjnej.

A w Skomielnej Białej nie ma nic, nie ma żadnych danych obserwacyjnych, żadnych szkiców, żadnych współrzędnych. Nie może być więc mowy o wyznaczaniu zadnych punktów granicznych.
Jest tylko rysunek starej mapy, gdzie literatura przedmiotu mówi, że zostało wtedy to zrobione z deokładnością 3m. A geodeci ( modernizatorzy gruntu) z takich materiałów potrafią określić , że ogrodzenie weszło   0,75 m w sąsiednią działkę. I spór gotowy.

Pozdrawiam, Ula