Koniec straszenia... Bo jak teraz czytam swój pierwszy post, to sam się przestraszyłem...

Najpierw więc może opiszę swoje wrażenia i spostrzeżenia dotyczące przebiegu rozprawy...

1. Obecność nieobowiązkowa.
Obecność na rozprawie nie jest obowiązkowa. Ale jak znam życie każdego zżarłaby ciekawość jakie jest rozstrzygnięcie, stąd zapewne wybierasz się na rozprawę. I jak sądzę - aby się nie spóźnić - będziesz w Sądzie z pół godziny wcześniej... Jak na dwie minuty przed rozprawą pojawi się jakiś zziajany osobnik z plecakiem lub dużą teczką -> to oznacza że na rozprawę stawił się pełnomocnik organu. A w teczce ma oczywiście służbowe ubranko...

2. Błyskawiczna rozprawa.
Rozprawy sądowe wyznaczane są co 20-30 min. Nie ma więc czasu na szczegółowe rozstrząsanie sprawy. Sąd musi działać szybko i sprawnie, bo przed drzwiami sali rozpraw czekają już następni w kolejce...

3. Sprawę referuje sędzia spawozdawca.
Jeżeli przytakujesz i kiwasz głową podczas referowania sprawy, to może (ale nie musi) dobrze wróżyć... Jeżeli natomiast masz wrażenie, że sprawozdawca referuje jakby inną (nie Twoją) sprawę, to chyba raczej zły znak...

4. Masz głos...
Strona ma prawo do przedstawienia Sądowi swoich racji. Wystąpienie przed Sądem winno być dość krótkie i poruszać jedynie kluczowe zarzuty. Zresztą i tak to co powiesz nie zostanie zaprotokołowane. Osobiście myślę, że wystąpienie winno skoncentrować się na skrótowym omówieniu jakie zasady postępowania zostały naruszone przez organ. Nie że Ty zrobiłeś coś dobrze, ale że organ zrobił coś źle. Że naruszył procedurę, źle ustalił stan faktyczny sprawy, błędnie zastosował jakiś przepis albo że jakiegoś przepisu nie zastosował a powinien. Sąd nie ustala stanu faktycznego sprawy lecz istotne naruszenie zasad postępowania administracyjnego.

5. Głos ma strona przeciwna...
Jeżeli na rozprawę stawił się pełnomocnik organu, to o geodezji i tak zapewne mowy nie będzie. Złoży jakiś wnioskek o oddalenie skargi, przywołując jakieś wyroki sądowe zapadłe w podobnych sprawach, a korzystne dla organu.

6. Przerwa.
Znaczy się narada sądu... Krótka. Sąd w 3 minuty zdecyduje o losie Twojej skargi...  

7. Wyrok.
No właśnie... Jaki będzie? Niezbadane są wyroki sądów... Generalnie rzecz biorąc, jeżeli sąd uzna, że zasady postępowania administracyjnego zostały naruszone, to winien uwzględnić skargę a sprawa trafia bumerangiem do organu (wygrałeś). Jeżeli sąd nie dopatrzy się naruszenia tych zasad -> to skargę oddali... Może się także zdarzyć, że sąd wyznaczy dodatkowy termin na ogłoszenie wyroku... Bo musi się zastanowić, co zrobić...

Z mojego dotychczasowego doświadczenia wynika, że nie taki diabeł straszny...

Witam.

No to "jedźmy dalej"... Na początku - celem uzupełnienia - zajmijmy się aspektem z zakresu spraw formalnych...

1. Zwrot kosztów postępowania sądowego.

Skoro zaskarżyłeś akt lub czynność organu do WSA, to zapewne w swojej skardze nie zawarłeś żądania zasądzenia przez Sąd od pozwanego organu zwrotu kosztów postępowania... Sąd nie będzie miał skrupułów: w 100% wezwie Cię - pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia (uzna skargę na niedopuszczalną) - do uiszczenia należnego mu "za usługę" stosownego wpisu sądowego. A 200 zł "piechota nie chodzi"... Zwłaszcza, jak skarżony organ racji nie ma... Ale masz tu pewną mozliwość: albo w skardze, albo w piśmie informującym o dokonaniu wpłaty możesz zawrzeć wniosek: "w przypadku uwzględnienia przez Sąd wniesionej przeze mnie skargi, wnoszę o zasądzenie od organu pozwanego kosztów postępowania sądowego"...

Już nie chodzi o tę kasę... Ale o fakt, że organ przegrywający sprawę musi jakoś zaksięgować ten wydatek... W przypadku zaskarżania odmowy włączenia dokumentacji do zasobu wydatek ten ewidentnie generowany jest przez inspektora kontroli, który tę bezzasadną odmowę wydał...


A teraz sprawy z zakresu "praktycznych"...

2. Rozpoznanie terenu albo raczej "wywiad terenowy".

Każdy (?) WSA prowadzi informatyczny sytem rejestrujący sprawy wpływające do Sadu. W systemie zapisuje się kto, kiedy, jaką skargę wniósł... Do systemu wprowadzane są informacje: jaki skład Sądu został wyznaczony do rozpatrzenia sprawy, kiedy dana sprawa zostanie rozpatrzona, a po jej rozpatrzeniu -> jaki werdykt został wydany, a w następnej kolejności na stronach www publikowane są teksty uzasadnienia wydanych wyroków i postanowień (o ile był obowiązek ich sporządzenia).

Co z tego wynika? Ano to, że:

1. mozna zadzwonić do "swojego" WSA i podając nadaną sygnaturę akt dowiedzieć się jaki skład sędziowski został wyznaczony do rozpatrzenia sprawy...

A następnie na stronie internetowej http://orzeczenia.nsa.gov.pl/cbo/query sprawdzić "kto zacz"... Z listy "Sąd" wybieramy ten nas interesujący. W polu "Sędzia" wpisujemy kolejno poszczególne nazwiska składu sędziowskiego. W polu "Szukane słowa" warto wpisać coś w rodzaju "geodezja", "zasób", ewidencja gruntów", albo cokolwiek co ma coś wspólnego z wniesioną skargą. Bo w przeciwnym razie "wyskoczy"  nam cale mnóstwo wyników, które nijak się mają do skarżonej sprawy... Wiadomo -> linia orzecznicza sędziów nie jest wąska i specjalistyczna, a co najwyżej mniej lub bardziej dominująca... Niech nie budzi zatem zdziwienia, że dany sędzia ze składu sędziowskiego generalnie rzecz biorąc zajmuje się "na codzień" całkowicie inna problematyką, a geodezja to jego "dodatkowe" zajęcie...

2. Z w/w "wywiadu' - możnaby rzec terenowego - będzie już cokolwiek wynikało... Znaczy się czy Sąd - w miarę możliwości - będzie "kumaty", czt też całkowicie w sprawach geodezyjnych -> "zielony"...

A ma to dość znaczne praktyczne znaczenie... Jeżeli wyjdzie nam, że wyznaczony skład w dotychczasowej działalności geodezją zajmował się w sposób marginalny -> to nie jest dobry znak... Więc powinniśmy wówczas jeszcze raz "przejrzeć" tekst winiesionej skargi... I podjąc - o ile to konieczne - ewentualne dodatkowe środki przeciwdziałania...


3. Taktyka pola walki.

Jak już napisałem w jednym z poprzednich postów nie licz na to, że Sąd będzie badał Twoje racje... Sąd rozstrzygnie bowiem sprawę na Twoją korzyść jedynie wówczas gdy udowodnisz, że w prowadzonym postępowaniu organ popełnił "niewybaczalne" błędy. Tak więc Twoja skarga winna zawierać nie tyle argumentację potwierdzającą poprawność Twojego działania, a raczej (nawet na pewno) wytknięcie błędów, niedopatrzeń i zastrzeżeń w stosunku do postępowania prowadzonego przez skarżony organ.

I teoretycznie rzecz biorąc tak winno być w praktyce... Tyle tylko, że Sąd - w tej samej praktyce - to maszynka do wydawania wyroków... Polega to na tym (i tu może to byc moje subiektywne odczucie), że tak naprawdę z Twoją sprawą zapoznaje się Sędzia Sprawozdawca. I to właśnie ten Sędzia przedstawia Twoją sprawę na rozprawie pozostałym dwom członkom składu sędziowskiego. Oznacza to, że to właśnie od tego  sędziego zależy jak Twoja sprawa zostanie zreferowana, a więc tak naprawdę jaki pogląd przyjmą dwaj pozostali sędziowe ze składu sędziowskiego... A jak wiemy wyrok zapada na skutek głosowania...

I tu - w razie czego - Ty jako strona masz pewne pole manewru... Twoje argumenty wygłoszone "ustnie" i tak nie zostaną zaprotokołowane... Jedyną Twoją szansą jest wówczas wniesienie do akt sprawy dodatkowego "kwitu", który może spowodować, że Sąd się nad Twoją sprawą faktycznie "pochyli"... Znaczy się odroczy wydanie wyroku o 2 tygodnie... I to jest Twoja szansa, że wyrok może być (gwarancji nie ma) po Twojej myśli... A działaniem tym - co sprawdziliśmy w swojej sprawie - jest złożenie podczas rozprawy wniosku z art.106 §3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi o przeprowadzenie dowodu uzupełniającego z dokumentów... Zarazem głupie to i genialne... Do rąk Przewodniczącego Sądu (oczywiście odpis pisma należy przygotować dla pełnomocnika skarżonego organu), na rozprawie, wnosimy pismo w którym jeszcze raz - w sposób skrótowy, a więc max na 2 strony) przywołujemy dowody (dokumenty) z których należy wywodzić takie, a nie inne stwierdzenia podlegające udowodnieniu, a z których wynikają takie a nie inne naruszenia prawa popełnione przez skarżony organ administracji. Głupie to jest dlatego, że stwierdzenia te winny znaleźć się w sporządzonej skardze, stąd ich ponowne przywoływanie nie ma sensu... A genialne dlatego, że to właśnie do rąk Przewodniczącego Sądu, a także do rąk innych członków składu orzekającego, to pismo trafia bezpośrednio podczas rozprawy. I daje Sądowi argumenty świadczące o tym, że organ nie działał zgodnie z obowiązjącymi przepisami... A to włóaśnie stanowi podstawę do uwzględnienia wniesionej skargi...  

W nastpnym poście zeskanuję pismo, które wnieśliśmy na rozprawie, a które w naszej ocenie spowodowało, że sąd "zbystrzał"... Znaczy się że Sąd wziął pod uwagę nasze argumenty, które nie były podniesione przez sędziego sprwozdawcę referującego wniesioną przez nas sprawę, a które okazały się istotne dla jej rozpatrzenia...

Pozdrawiam, Adam Wójcik.

Witaj Kuba.

W załączniku przedstawiam pismo, jakie złożyliśmy na rozprawie sądowej...

Pozdrawiam, Adam Wójcik.

Kuba...

Dla sądów administracyjnych, podobnie jak dla organów Służby Geodezyjnej i Kartograficznej, mozliwość zaskarżania odmów do WSA to przede wszystkim zaskoczenie... A więc też i nowość... Nowość także dla Wykonawców... Z tego też powodu nie ma też wielu przypadków rozpatrywania takich spraw. Pewnie nie przesadzę twierdząc, że takich spraw dotychczas było może z dziesięć w skali całego kraju...

Osobiście miałem do "czynienia" z 2 takimi sprawami. Niewątpliwym sukcesem w tych obu sprawach było to, że teraz już nie ma najmniejszych wątpliwości, że sprawy te podlegają kontroli sądowej. Oczywiście pod warunkiem, że dotrzymana została właściwa procedura ich zaskarżenia. To bez dwóch zdań...

Jedną z tych spraw (drugą) - formalnie - wygraliśmy, natomiast pierwszą skargę sąd oddalił... Ale tak naprawdę, to wygraliśmy je obie, i jednocześnie obie przegraliśmy...

Wygraliśmy, bo nasz Starosta - jak przypuszczam - nie będzie już taki ochoczy do wydawania odmów przyjęcia dokumentacji do zasobu. Bo się przekonał, że oprócz WINGiK-a, a nawet bez jego udziału i wsparcia, zasadność odmowy może merytorycznie badać sąd administracyjny. I chociażby z tego powodu warto było te sprawy do sądu skierować. Bez względu na formalne rozstrzygnięcie...

Przegraliśmy, bo sąd nie był uprzejmy ani w jednym zdaniu merytorycznie odnieść się do naszych twierdzeń i argumentów podniesionych w skargach. I tak naprawdę nic się  w sprawach merytorycznych nie wyjaśniło. A szkoda, bo to była doskonała okazja do tego, aby pewne aspekty rozstrzygnąć. Czy ma być robione tak, jak sugerował to wykonawca, czy też rację miał ośrodek.

Ale nie ma tego złego, co by na dobre nie wyszło... W jednej z tych spraw, a w zasadzie to w obu z nich - już bez jakichkolwiek skrupułów - zrobimy tak, jak chce ośrodek... Tyle tylko, że teraz to nam to "zwisa"... W końcu geodeta ma obowiązek wykonywać swoje zadania z należytą starannością, a nie że jego obowiązkiem jest zbawienie świata...

Pozdrawiam, Adam Wójcik.

Witaj zatem Ula w klubie...

Ale może ów starosta 'zbystrzeje" i uwzględni Twoje argumenty podniesione w wezwaniu? I nie będzie wówczas konieczności kierowania skargi do WSA? Aczkolwiek - jak znam "zycie" - to na taki obrót sprawy raczej nie ma co liczyć... No cóż... Jeżeli dotrzymałaś terminów i procedury zaskarżenia, to Twój starosta bez wątpienia się "zdziwi"... Sąd zapewne też będzie zdziwiony, że ma obowiązek takie sprawy rozpatrywać pod względem merytorycznym...

Będzie dobrze... Bo w gruncie rzeczy nieistotne jest w jaki sposób ta sprawa zostanie ostatecznie rozpatrzona... Bo tak, czy owak, wszyscy jej uczestnicy sporo się będą mogli nauczyć:

1. Starosta - w końcu - i bez wątpienia - się przekona, że jest nad nim realny bat -> WSA...
2. WINGiK- że ewentualna przegrana starosty tak naprawdę bezpośrednio "bije" w niego: za brak nadzoru, albo conajmniej niewłaściwy nadzór;
3. WSA - już czekamy na pisemne uzasadnienie wyroku... I nie będzemy się "czaić" z merytoryczną oceną jego poczynań... Wyciągniemy z imienia i nazwiska osoby, które albo sprostały zadaniu i wykonały swoją pracę jak należy, albo się "spsiły", tzn. skompromitowały... Bez litości... Bo to nie jest zabawa i piaskownica...
4. Wykonawca - też zweryfikujemy, czy miał rację, czy jedynie bezzasadnie "bił pianę"...


Zawsze twierdziłem, że jawność jest największym wrogiem urzędu... Ula, tak trzymaj i nie popuszczaj...  

Pozdrawiam, Adam Wójcik.

Witam!

Dostaliśmy dzisiaj odpowiedź na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa przez starostę.

Adamie napisałeś " Ale może ów starosta 'zbystrzeje" i uwzględni Twoje argumenty podniesione w wezwaniu? I nie będzie wówczas konieczności kierowania skargi do WSA? Aczkolwiek - jak znam "zycie" - to na taki obrót sprawy raczej nie ma co liczyć... No cóż... Jeżeli dotrzymałaś terminów i procedury zaskarżenia, to Twój starosta bez wątpienia się "zdziwi"... Sąd zapewne też będzie zdziwiony, że ma obowiązek takie sprawy rozpatrywać pod względem merytorycznym... "

No cóż starosta nie "zbystrzał". Wręcz przeciwnie uznał nas za mało bystrych. Zostaliśmy pouczeni, że przysługuje nam prawo złożenia wniosku o zbadanie zasadności odmowy do WINGiK.

Zastanawiam się co robić. Czy skarga do  WSA czy "skulić uszy" i wykonać bzdurne zalecenia starosty ?

Załączę pismo od starosty.


Pozdrawiam, Ula