Z inicjatywy Zarządu Głównego SGP Pani Ludmiły Pietrzak i Pana Janusza Walo, wiceminister wprowadził do projektu KUB zapis stanowiący, że geodeta, obok projektanta, kier. budowy, inwestora inspektor nadzoru inwestorskiego, jest uczestnikiem procesu budowlanego!

Dla mnie ten zapis bardzo dużo znaczy. To pierwszy kroczek do odzyskiwania znaczenia naszego zawodu. Oczywiście nie będzie on, ten zapis, podobał się wszystkim, którzy z racji piep... prac obawiają się odpowiedzialności. Mnie tego zapisu brakowało od bardzo dawna. Miedzy innymi zmieni to stosunki na budowie.
Przede wszystkim zatrudniony na budowie geodeta bedzie musiał brać udział we wszelkich naradach organizacyjnych. Po drugie, służby budowlane będą musiały zwracać się do nas jak do stron w każdym postępowaniu administracyjno-budowlanym bezpośrednio. Np. taki PINB w Dąbrowie itp. Jest dobrze a bedzie jeszcze lepiej...

Choć byłem zdania, że taki przepis nie ma szans bytu w obecnym systemie prawnym, to mimo wszystko gratuluję.

Tylko czy ta zmiana ma wystarczające poparcie w komisjach sejmowych? Bo nikt chyba nie ma wątpliwości, że choć wprowadzenie tego zapisu jest krokiem milowym w tej sprawie, to do uchwalenia go jeszcze długa droga komisji sejmowych i poprawek sejmu i senatu.

Jednak kiedy taki zapis pozostanie, trzeba koniecznie zmienić zapis dotyczący tego, że zgodność projektu z PZT obecnie stwierdza kierownik budowy, a geodeta dostarcza jedynie informację. Teraz logiczną konsekwencją będzie to, że stwierdzenie zgodności z PZT dokonuje geodeta. Tego trzeba dopilnować, bo wejdziemy w spory kompetencyjne z budowlańcami, co szybko doprowadzi do nowelizacji tej nowej ustawy i wyrzucenia geodety z grona uczestników procesu budowlanego.

I jeszcze kolejne pytanie: czy ktoś zrobił obiektywny bilans korzyści i strat wynikających z takiego zapisu?

Postaram się tutaj choć trochę go zacząć:

pozytywy:
- geodeta zyskuje status uczestnika, podmiotu w procesie budowlanym - zyskuje ranga zawodu jako takiego
- geodeta ma prawo do wiążących decyzji na etapie realizacji zamierzenia
- geodeta dostaje narzędzia do wpłynięcia na realizację procesu budowlanego

negatywy:
- geodeta dostaje dodatkowe obowiązki, które niekoniecznie pójdą w parze z wynagrodzeniem (nawet bardziej w stronę "nie pójdą")
- geodeta zostaje zmuszony do zawarcia ubezpieczenia OC (wszyscy uczestnicy procesu takowe mają, będzie to logiczną konsekwencją), co niekoniecznie będzie w smak wszystkim geodetom
- w związku z pierwszym tiret geodeta będzie musiał znacznie częściej wizytować plac budowy
- w związku ze wzrostem czasu poświęcanemu budowie i z pewnością nieproporcjonalnym wzrostem wynagrodzenia, obiektywnie wynagrodzenie za roboczogodzinę geodety spadnie
- wzrośnie ilość dokumentacji, którą geodeta będzie musiał tworzyć lub współtworzyć
- powstaną spory kompetencyjne na linii geodeta-budowlańcy
- podobnie jak obecnie budowlańcy, geodeta stanie się znacznie bardziej przywiązany do konkretnej budowy, niż ma to miejsce w obecnym stanie prawnym
- w związku z powyższym znacznie zburzy to geodecie obecnie przyjętą organizację pracy

I tak na początek widać, że ilościowo więcej jest negatywów, niż pozytywów. Oczywiście faktem jest, że poszczególnych punktów nie wartościowałem, czyli z mojego zestawienia nie można wyciągać jeszcze obiektywnych wniosków. Być może też sam w związku ze swoim nastawieniem do tematu widzę o wiele więcej negatywów, niż pozytywów.

Zostawiam temat do dalszej dyskusji.

Andrzeju,
nie wydaje mi się, że podane przez Ciebie "negatywy" faktycznie nimi są. Nie wydaje mi się by było uzasadnione twierdzenie, że uznanie geodety za "uczestnika" spowoduje konieczność ubezpieczenia. To akurat już od lat jest faktem firmy geodezyjne muszą mieć ubezpieczenia OC bo w budownictwie jest duże ryzyko błędów i co za tym idzie strat. Od lat ubezpieczenie OC musi się mieć jeśli chce się pracować na budowach. Oczywiście nie o budowach bud. jednorodzinnych myślę ale na autostradach, drogach, budowach przemysłowych itp.

Co do pozostałych elementów to wszystko zależy od organizacji pracy na budowie a nie od podwyższenia znaczenia geodety na budowie. W niektórych przypadkach to, że geodeta np. będzie musiał być uczestnikiem wszelkiego rodzaju narad na budowie to może mieć dodatni skutek. Do tej pory geodeta nie był zapraszany na narady a jeśli, to tylko w przypadku gdy zaistniała taka potrzeba. Teraz będą musieli go zapraszać bo brak podpisu na liście może się odbić na kier. bud.
Kwestia wynagrodzenia... Sprawa indywidualna. Podniesienie rangi powinno raczej wzmocnić pozycje negocjacyjne. Ale sam wielokrotnie byłem świadkiem, że bardzo dobry geodeta był słabym negocjatorem umów. Szefem firmy też trzeba umieć być. 

Tak, zgadzam się ze zdaniem, ze idzie to w dobrym kierunku. Jest to pierwsze upodmiotowienie geodety uprawnionego a nie przedsiębiorcy, dojdzie do tego, iż na powrót geodeta uprawniony stanie się wykonawcą, tak jak to było przed 17 maja 1989 r.
I jeszcze jedna sprawa, wreszcie zacznie się liczyć posiadanie na budowie geodety z uprawnieniami z zakresu 4.

Ten zapis powinien wyeliminować z wykonawstwa przynajmniej na budowie geodetów nie posiadających uprawnień. Bo nie będzie już raczej możliwości aby jakiś nieuprawniony posiadający jedynie pieczątkę jakiegoś emeryta mógł się podszywać za pełnoprawnego uczestnika procesu budowlanego. Słusznie zauważyliście, że powinno się również w końcu wpisać, który geodeta posiadający jaki zakres uprawnień może być tym uczestnikiem na jakiej budowie. Np. budowa autostrad i dróg ekspresowych - zakres 4, budowa dróg wojewódzkich, powiatowych - zakres 1 itd.

To był jedynie przykład i być może nie do końca trafny, aby rozróżnić te dwa zakresy uprawnień bo do tej pory nie wiadomo, który zakres jest potrzebny do której budowy. Oczywiście trzeba się nad tym zdecydowanie bardziej pochylić, ale na pewno wyjaśnić gdyż jak sam zauważyłeś brak definicji obsługi inwestycji może sugerować, że wytyczenie domu jednorodzinnego i całej autostrady to jako taka obsługa inwestycji i w jednym jak i drugim przypadku będą od nas wymagać zakresu 4. Kryteriami mogą być nie kategorie czy klasy dróg ale ich długość czy zaprojektowane w nich obiekty inżynierskie, przy budowlach kubaturowych np. objętość czy powierzchnia zabudowy albo ogólnie wartość inwestycji. Przy okazji wpisania geodety jako uczestnika procesu budowlanego warto również pochylić się na tym zagadnieniem.