dokonano zmiany brzmienia art. 12b ust. 5 i wykreślono tą część przepisu, z którego wynikał obowiązek obligatoryjnego opatrywania odpowiednimi klauzulami urzędowymi, przez organy Służby Geodezyjnej i Kartograficznej, dokumentów przeznaczonych dla podmiotu na rzecz którego wykonawca prac realizował prace geodezyjne.
...
Zatem dokumenty składane do Urzędu Miejskiego w Choroszczy, takie jak wykazy i mapy z projektem podziału nie muszą być dodatkowo uwierzytelniane przez organ prowadzący zasób. Powyższe dokumenty powinny natomiast zawierać informacje identyfikujące przyjęcie operatu technicznego do zasobu i winny być podpisane przez autora opracowania - geodetę uprawnionego.

Przepisałem sobie i wydrukowałem. Od wczoraj patrzę na tą kartkę, i napatrzyć się nie mogę.

Zaciekawił mnie sam autor tego dokumentu, i okazało się... że mgr inż. Mirosław Zalewski Sekretarz Miasta to... oczywiście GEODETA członek Oddziału Białostockiego SGP (dane z 2013 r.).

I tak wpadło mi do głowy kilka pomysłów, a jeden to może by Zarząd PTG wysłał do Kol. M. Zalewskiego list z podziękowaniem i gratulacjami?

A to gdzie leży miasto Choroszcz



a to urząd gdzie pracuje autor Ogłoszenia

Tak jest Radku, warto
 

Moi drodzy nie wiem czy Gość potrzebuje wsparcia... ale jak znam życie pewnie wsparcie mu nie zaszkodzi. Tym bardziej po takim  résumé jakie zamieścił na Geoforum

Mogę tylko dodać, że, moim zdaniem, przepisy o uwierzytelnianiu będą miały zastosowanie wyłącznie wtedy, kiedy jakiś organ zażąda dokumentów uwierzytelnionych. Oczywiście dostarczyć będzie mógł je każdy. Szkoda, że przez przypadek, ale stała się rzecz niezmiernie ważna, bo podpis geodety zaczyna ważyć znacznie więcej. Nie rozumiem postaw, które nie akceptują tego niewątpliwego upodmiotowienia naszego zawodu. Wystarczy tylko teraz szybko zmienić i urealnić cennik i wszyscy powinni być zadowoleni. Pozdrawiam wszystkich. ~Mirosław Zalewski 2015-07-10 13:26:43

Dlatego ponawiam prośbę o pisemną reakcję naszego Zarządu.

..Odnosząc się do stanowiska organu II instancji o konieczności jednolitego traktowania podmiotów wywodził, iż ideą prawa geodezyjnego i kartograficznego zawsze pozostawało preferencyjne traktowanie wykonawców prac geodezyjnych przy ponoszeniu opłat za korzystanie z zasobu, bowiem wzbogacają oni ten zasób, co jest namiastką odszkodowania za wywłaszczenie z ich rezultatów pracy, które obowiązkowo przekazywane są do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego bez odszkodowania...

Już gdzieś dzwony biją.....

..Odnosząc się do stanowiska organu II instancji o konieczności jednolitego traktowania podmiotów wywodził, iż ideą prawa geodezyjnego i kartograficznego zawsze pozostawało preferencyjne traktowanie wykonawców prac geodezyjnych przy ponoszeniu opłat za korzystanie z zasobu, bowiem wzbogacają oni ten zasób, co jest namiastką odszkodowania za wywłaszczenie z ich rezultatów pracy, które obowiązkowo przekazywane są do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego bez odszkodowania...

Już gdzieś dzwony biją.....

Zawsze myślałem, iż Konstytucja chroni prawo własności. Sprzedaję wynik swojej pracy - mapę (mdcp, z projektem podziału, z inwentaryzacji), bo jest moja. Gdyby nie była moja, to bym nie mógł jej sprzedać, bo nie można sprzedawać rzeczy nieswojej.

W jaki sposób Konstytucja zatem broni mojego prawa własności, skoro muszę to samo za darmo oddać, co następnie jest sprzedawane (również mnie) za realną kasę?

W moim małym rozumku te dwa aspekty razem się nie mieszczą, a większego rozumku nie dostałem.

Przemek
ta mapa, opracowanie itp
będzie Twoje jak będzie z nim coś nie tak, jakiś błąd , omyłka itp.
Wtedy tylko Ty będziesz odpowiadał czy to przed swoim zleceniodawcą czy dyscyplinarnie.