Kontakt

Polskie Towarzystwo Geodezyjne
Prezes Zarządu PTG:
Dorota PAWŁOWSKA-BASZAK
Adres do korespondencji:
ul. Władysława Łokietka 18
59-220  LEGNICA


Zarząd PTG:
E-mail: zarzad@ptg-org.pl

Komisja Rewizyjna PTG:
E-mail: komisja.rewizyjna@ptg-org.pl

Sąd Koleżeński PTG:
E-mail: sad.kolezenski@ptg-org.pl


NIP: 637-215-37-14
REGON: 121032220
KRS: 0000333653

Numer konta:
mBank
74 1140 2004 0000 310279 379255

Członkostwo w PTG

Instytucje geodezyjne







Autor: UlaZ Wątek: O TYM JAK STAROSTA MYŚLENICKI W TRWAŁY ZARZĄD CUDZE GRUNTY POODDAWAŁ...  (Przeczytany 13621 razy)

0 użytkowników i 1 Gość przegląda ten wątek.

Offline UlaZ

  • Członek PTG
  • ***
  • Wiadomości: 2534
  • System:
  • Windows XP Windows XP
  • Przeglądarka:
  • Opera 12.16 Opera 12.16
Myślałam, że już nic z absurdów geodezyjnych  nie jest w stanie mnie zaskoczyć,....a jednak myliłam się...

Wykonuję mapę do zasiedzenia dla działki 2166, w związku z czym  zabrałam się do badania dokumentów.... Załączę na początek kilka...Następne, które załączę później są jeszcze ciekawsze...

Ale wsześniej  może mi  ktoś odpowie na pytanie, czy  z załączoną decyzją jest wszystko w porządku?

Pozdrawiam, Ula :)
Pozdrawiam, Ula

Offline joftek

  • Ekspert
  • *****
  • Wiadomości: 872
  • Płeć: Mężczyzna
  • System:
  • Windows 7/Server 2008 R2 Windows 7/Server 2008 R2
  • Przeglądarka:
  • Chrome 33.0.1750.154 Chrome 33.0.1750.154
Ula
ale jaki tu absurd geodezyjny ?
pozdrawiam joftek

Offline UlaZ

  • Członek PTG
  • ***
  • Wiadomości: 2534
  • System:
  • Windows XP Windows XP
  • Przeglądarka:
  • Opera 12.16 Opera 12.16
No to joftku, "zapodam" następny dokument.

Pozdrawiam, Ula :)
Pozdrawiam, Ula

Offline Adam Wójcik

  • Zarząd PTG
  • *****
  • Wiadomości: 2832
  • System:
  • Windows Vista/Server 2008 Windows Vista/Server 2008
  • Przeglądarka:
  • Firefox 27.0 Firefox 27.0
Moim zdaniem w przedstawionej sprawie istotnym jest zbadanie, kto był właścicielem działki nr 2166 w dniu wejścia w życie ustawy prawo wodne, tj. z dniem 1 stycznia 2002r. Z wypisu nie do końca jednoznacznie wynika, że tym właścicielem naprawdę był SP. Moim zdaniem musi być jakiś inny dokument (jak rozumiem decyzja), który to dokument stwierdza (potwierdza) własność SP dla tej działki. Przedstawiona w wątku decyzja z 2008 roku wg mnie nie jest dokumentem określającym stan prawny, a jedynie (na mocy art.217 ust.1 i ust.2 ustawy) stanowi tylko podstawę do ustanowienia trwałego zarządu (a nie przejścia z mocy prawa praw własności). Inaczej: przepisy art.217 ust.1 i ust.2 dotyczą wód, które już stanowiły własność SP, a w żadnym razie nie mogą orzekać o przejściu prawa własności (że niby na mocy tej decyzji mogło jakoby dojść do zmian własnościowych).

Moim zdaniem - jak na razie, tj. na podstawie przedstawionych w wątków dokumentów - sprawa nie jest jednoznaczna...
Geodezja, w przeciwieństwie do matematyki, jest jednym wielkim błędem...

Offline UlaZ

  • Członek PTG
  • ***
  • Wiadomości: 2534
  • System:
  • Windows XP Windows XP
  • Przeglądarka:
  • Opera 12.16 Opera 12.16
Adamie, nie ma żadnego innego dokumentu.Jedyną podstawą do wydania tej decyzji był wypis z rejestru gruntów. A działka  2166   jest dość sporo oddalona od potoku  i leży tak trochę na wzgórzu... Prawdopodobnie nigdy tam wody nie było , zresztą Ps to nie to samo , co Wp.

Pozdrawiam, Ula :)
Pozdrawiam, Ula

Offline joftek

  • Ekspert
  • *****
  • Wiadomości: 872
  • Płeć: Mężczyzna
  • System:
  • Windows 7/Server 2008 R2 Windows 7/Server 2008 R2
  • Przeglądarka:
  • Chrome 33.0.1750.154 Chrome 33.0.1750.154
Ula
i dalej nie widzę nic absurdalnego czy niewłaściwego dotyczącego geodezji
wiem, że wiele osób utożsamia ośrodki z ewidencją.

ps
od dawna jestem zdania, że ośrodek powinien prowadzić jeden organ - starosta, a ewidencję gib drugi ("gmina")
pozdrawiam joftek

Offline UlaZ

  • Członek PTG
  • ***
  • Wiadomości: 2534
  • System:
  • Windows XP Windows XP
  • Przeglądarka:
  • Opera 12.16 Opera 12.16
To może teraz załączę okładkę operatu, w skład którego wchodzi załączona decyzja...
Dalej joftku nie widzisz nic dziwnego? Wcześniej załaczona mapa też jest według Ciebie OK?

Pozdrawiam, Ula :)

RoBoCIK połączył wiadomości: 20 Marca 2014, 18:45
Dodam jeszcze, że ten  "Operat pomiarowy" nic wspólnego z pomiarem nie ma...

Pozdrawiam, Ula :)

RoBoCIK połączył wiadomości: 20 Marca 2014, 18:57
A czy ten wykaz synchronizacyjny, synchronizujący m.in. właścicieli podoba się Wam?\

Pozdrawiam, Ula :)
« Ostatnia zmiana: 20 Marca 2014, 18:57 przez UlaZ »
Pozdrawiam, Ula

Offline joftek

  • Ekspert
  • *****
  • Wiadomości: 872
  • Płeć: Mężczyzna
  • System:
  • Windows 7/Server 2008 R2 Windows 7/Server 2008 R2
  • Przeglądarka:
  • Chrome 33.0.1750.154 Chrome 33.0.1750.154
Ula
ale, że ktoś wyprodukował taki operat pod dyktando urzędu, ktoś przyjął do zasobu to nie geodezja,
wiesz lepiej niż ja , że to urząd sam sobie to tworzył na potrzeby ewidencji.

ps
a ja kiedyś myślałem, że u Was ( południe ) to każdy właściciel pilnował swojego, a co za tym idzie macie porządek i jasność w "papierach". Mam rodzinę w Brzesku Okocim, Grądach i oni tam zawsze wiedzieli kogo, gdzie, ile mimo że mieli hektar w 15 kawałkach.
Co innego u nas na terenach poniemieckich gdzie był okres niszczenia dokumentów, niszczenie znaków granicznych(urzędowo bo poniemieckie) bo ludność napływowa i nie do końca pilnowano swojego. A wiesz, że do dziś jak zachowały się dokumenty katastru niemieckiego to można odszukać ich osnowę i granice i wszystko pasuje do centymetra.
pozdrawiam joftek

Offline Adam Wójcik

  • Zarząd PTG
  • *****
  • Wiadomości: 2832
  • System:
  • Windows Vista/Server 2008 Windows Vista/Server 2008
  • Przeglądarka:
  • Firefox 27.0 Firefox 27.0
Ulka...

Tak z ciekawości spojrzeliśmy na treść wpisów w księdze KR1Y/00013158/7... Tam nie ma śladu świadczącego o istnieniu pgr 2676/12, ani działki 2166...  ???

Znasz numer KW Skarbu Państwa, w której ujawniono własność działki 2166? Może z tej księgi będzie wynikało, skąd wzięła się ta własność?

Powiem szczerze, że trochę zadziwiła mnie treść "Wykazu synchronizacyjnego", sporządzonego na okoliczność pracy geodezyjnej, zgłoszonej za numerem KERG 3933/160/2010... Stan stary właściciel "Kowalski", stan nowy właściciel "Nowak"... Bez podania dokumentu będącego podstawą przeniesienia własności...

Dziwi nas ponadto sam tytuł opracowania: "Mapa do celów prawnych działka ewidencyjna 2166 o nieuregulowanym stanie prawnym", podczas gdy tuż poniżej czytamy "Dane ewidencyjne: Właściciel: Skarb Państwa"... A w wykazie synchronizacyjnym, sugerującym że lewa strona tego wykazu (stan stary, nieaktualny - ale przecież CO DO OZNACZENIA NIERUCHOMOŚCI) to to samo co wykazano po stronie prawej (stan nowy - który ewidentnie  winien dotyczyć wyłącznie OZNACZENIA) nie byłoby nic dziwnego, gdyby w wykazie tym nie zapisano, że jakimś cudem (bo z tej dokumentacji nie wynika na jakiej podstawie) zmienił się także właściciel...
Geodezja, w przeciwieństwie do matematyki, jest jednym wielkim błędem...

Offline UlaZ

  • Członek PTG
  • ***
  • Wiadomości: 2534
  • System:
  • Windows XP Windows XP
  • Przeglądarka:
  • Opera 12.16 Opera 12.16

Ja też sprawdzałam treść tej księgi... Nie ma Adamie  księgi wieczystej założonej dla Skarbu Państwa, nie ma też żadnego dokumentu świadczącego, że grunt ten jest własnością SP.
Właśnie ta dokumentacja (decyzja plus mapa ma służyć do założenia księgi wieczystej).
Zwróciliscie może uwagę na zapis w tej decyzji. " Decyzja niniejsza posłuży do zsynchronizowania sytuacji faktycznej z sytuacją prawną"....... ???

Pozdrawiam, Ula :)
Pozdrawiam, Ula

Offline Adam Wójcik

  • Zarząd PTG
  • *****
  • Wiadomości: 2832
  • System:
  • Windows Vista/Server 2008 Windows Vista/Server 2008
  • Przeglądarka:
  • Firefox 27.0 Firefox 27.0
>>Wykonuję mapę do zasiedzenia dla działki 2166, w związku z czym  zabrałam się do badania dokumentów....

A że tak zapytam... Kto ma zamiar nabyć prawo własności przez zasiedzenie? Bo jak przyjrzałem się dokumentom przez Ciebie zamieszczonych w tym wątku, to już kilku potencjalnych właścicieli przedmiotowa działka posiada... Zresztą to właściwie nie jest najistotniejsze - bo w procedurze zasiedzenia - tak naprawdę nie jest wcale ważne kto własność utraci (sprawą sądu jest ustalenie, kto tę własność traci, a więc sprowadza się to do ustalenia stron postępowania), ale w jakich granicach wnioskodawca swoją własność (zasiadywanej nieruchomości) nabędzie... :)

W tej sytuacji ja bym się w ogóle nie przejmował, kto jest, albo kto nie jest, obecnym właścicielem... Przy sporządzaniu mapy do zasiedzenia ważnym jest, aby precyzyjnie określić przedmiot tego zasiedzenia. Bo przecież stwierdzenie nabycia własności przez zasiedzenie i tak musi orzec sąd, a nie geodeta...  :)

Pozdrawiam, Adam Wójcik.
Geodezja, w przeciwieństwie do matematyki, jest jednym wielkim błędem...

Offline UlaZ

  • Członek PTG
  • ***
  • Wiadomości: 2534
  • System:
  • Windows XP Windows XP
  • Przeglądarka:
  • Opera 12.16 Opera 12.16
Adamie, grunt ten chce zasiedzieć wnuk jednej z osób zsynchronizowanych ze Skarbem Państwa- właściciel działki sąsiedniej, który ten grunt faktycznie używa ( zresztą używają go od pokoleń).

Ta dokumentacja, obita przez starostę, że służy za podstawę wpisu do kw bardzo mnie zainteresowała, tak przy okazji, i aż mnie korci aby zadać GGK pytanie na temat wykazu synchronizacyjnego, bo może my czegoś nie rozumiemy...

Dokumentacja ta została zlecona przez RZGW, który chce sobie założyć kw....
Mamy tu i podział graficzny i jakieś połączenie parcel, a RZGW uważa, że ta decyzja to dokument własności....

Pozdrawiam, Ula :)

Pozdrawiam, Ula

Offline Adam Wójcik

  • Zarząd PTG
  • *****
  • Wiadomości: 2832
  • System:
  • Windows Vista/Server 2008 Windows Vista/Server 2008
  • Przeglądarka:
  • Firefox 27.0 Firefox 27.0
Hm...

W mojej ocenie dość istotną kwestią w sprawie jest określenie, czy faktycznie dawna pgr 2676/12 to obecna działka nr 2166? Jeżeli tak by było, to ów wnuk ("zsynchronizowany zw SP") w jakiejś części byłby już przecież współwłaścicielem... Zasiedzeniu podlegałyby w tej sytuacji pozostałe części (udziały) do tej całej ewidencyjnej... Bo z dotychczas przedstawionych dokumentów w ogóle nie wynika, że SP jest właścicielem tej działki... Ten wykaz synchronizacyjny, a także wpis w egib, stanowiący że właścicielem działki 2166 jest jakoby SP, to czysta 'lipa"...
Geodezja, w przeciwieństwie do matematyki, jest jednym wielkim błędem...

Offline UlaZ

  • Członek PTG
  • ***
  • Wiadomości: 2534
  • System:
  • Windows XP Windows XP
  • Przeglądarka:
  • Opera 12.16 Opera 12.16
Wiesz co Adam...

Ale numer!!!   Przyglądnęłam się temu dokładniej i przeskalowałam tą mapę ( 1: 2880)...Jednak kalka się czasem przydaje..... Bo ten wnuk jest właścicielem działki 2167, która to działka ma założoną kw, a rodzice tego obecnego właściciela mieli AWZ na pgr.2676/10 .... Ten podział graficzny( kalkowy) pgr.2676/10, na która był wydany AWZ i która obecnie w kw. jest działką 2167, to skandal...  Wyobraź sobie, że ten podział wprowadzili w roku 2011 do zarchiwizowanej ewidencji gruntów...

Ta działka 2166 ( do zasiedzenia) to według mnie, częściowo już powinna być własnością wnuka ,  ... a pozostała część  to raczej odpowiada pgr.9172/22....

Normalnie tragedia... Przeskaluj sobie Adamie tą mapę 1;: 2880 i porównaj z 1: 2000 ( autor nie wrysował zachodniej granicy dz.2167 ale na załączonym geoportalu ją widać...) 

Być może wystarczyłoby samo ustalenie przebiegu granic zamiast zasiedzenia? Jak myślisz Adamie?

Pozdrawiam, Ula :)
Pozdrawiam, Ula

Offline Adam Wójcik

  • Zarząd PTG
  • *****
  • Wiadomości: 2832
  • System:
  • Windows Vista/Server 2008 Windows Vista/Server 2008
  • Przeglądarka:
  • Firefox 28.0 Firefox 28.0
W mojej ocenie w opisanym przypadku istotne są następujące kwestie:

1. Jeżeli osoba zainteresowana posiada dokument określający stan prawny nieruchomości, to przecież przeprowadzanie zasiedzenia jest błędne pod względem merytorycznym. Stąd też wg mnie należałoby zacząć od ustalenia (określenia), w jakich granicach opisana jest nieruchomość tym dokumentem (dokumentami).

2. Określenie granic obecnego użytkowania. Nałożenie na siebie przebiegu w/w granic odpowie na pytanie, czy w ogóle zachodzą przesłanki, do podejmowania procedury zasiedzenia (pomijając wymagany okres użytkowania, jeżeli faktycznie jakiś "cudzy" grunt miałby podlegać zasiedzeniu). Inaczej: swojego gruntu przecież się nie zasiaduje, no chyba, że przedmiotem zasiedzenia są udziały innych współwłaścicieli.

3. Jakkolwiek na działkę 2166 nie założono KW na SP, to nie mniej jednak ta działka ewidencyjna figuruje w ewidencji, gdzie jako właściciela wykazano SP. To nie jest bez znaczenia. Bo w ewidencji podstawą wpisu, że właścicielem jest SP musiał być dokument określający taki stan prawny. Nie wiem, czy właściwą procedurą byłaby jakaś procedura "weryfikacyjna" w stosunku do tego wpisu, jeżeli SP faktycznie właścicielem nie jest. Być może należałoby sporządzić "Mapę do celów prawnych", która wykazywałaby omawiany problem, a która mogłaby być podstawą do dokonania wpisu? Albo może taka właśnie mapa winna zostać wykorzystana w jakimś postępowaniu sądowym, gdyby jednak starosta twierdził, że wpis w ewidencji jest OK.

4. Ustalenie granic działek ewidencyjnych, a chyba także i rozgraniczenie, nie powoduje, że może "wyparować" jakaś działka ewidencyjna, lecz ma określić granice danej działki (nieruchomości). Procedury te chyba też nie są przecież właściwe, aby stwierdzić, kto jest właścicielem, a kto nie jest.

Pozdrawiam, Adam Wójcik.
Geodezja, w przeciwieństwie do matematyki, jest jednym wielkim błędem...