*

Autor: pandrzej Wątek: Opinia w sprawie uwierzytelniania Chmaj i wsp.  (Przeczytany 10859 razy)

0 użytkowników i 1 Gość przegląda ten wątek.

Offline pandrzej

  • Członek PTG
  • ***
  • Wiadomości: 165
  • Reputacja 21
  • Płeć: Mężczyzna
  • System:
  • Windows 7/Server 2008 R2 Windows 7/Server 2008 R2
  • Przeglądarka:
  • Chrome 44.0.2403.125 Chrome 44.0.2403.125
Opinia w sprawie uwierzytelniania Chmaj i wsp.
« dnia: 3 Sierpień 2015, 10:12 »
Jakiś czas temu PTG opublikowało opinię prawną w sprawie uwierzytelniania i w zasadzie upodmiotowienia geodetów.

Jakie konsekwencje wywołała ta opinia?
Jakie stanowisko w sprawie tej opinii zajęli prominenci geodezji (GGK, poszczególne WINGiKi itp)?
Czy po wydaniu tej opinii cokolwiek się zmieniło?
Czy ktokolwiek zaprzestał zbrodniczej praktyki uwierzytelniania?
Czy w związku z opinią śląski WINGiK wycofał stanowisko, jakoby chciał karać geodetów (wg tego, jak napisał do starosty Raciborskiego) za samodzielne uwierzytelnianie map?
Jakie kroki PTG podjęło po opublikowaniu rzeczonej opinii?

Offline Leszek Piszczek

  • Zarząd PTG
  • *****
  • Wiadomości: 1987
  • Reputacja 96
  • System:
  • Windows 7/Server 2008 R2 Windows 7/Server 2008 R2
  • Przeglądarka:
  • Chrome 44.0.2403.125 Chrome 44.0.2403.125
    • http://wbgsc.pl
Odp: Opinia w sprawie uwierzytelniania Chmaj i wsp.
« Odpowiedź #1 dnia: 3 Sierpień 2015, 12:07 »
Jakiś czas temu PTG opublikowało opinię prawną w sprawie uwierzytelniania i w zasadzie upodmiotowienia geodetów.

Jakie konsekwencje wywołała ta opinia?
Jakie stanowisko w sprawie tej opinii zajęli prominenci geodezji (GGK, poszczególne WINGiKi itp)?
Czy po wydaniu tej opinii cokolwiek się zmieniło?
Czy ktokolwiek zaprzestał zbrodniczej praktyki uwierzytelniania?
Czy w związku z opinią śląski WINGiK wycofał stanowisko, jakoby chciał karać geodetów (wg tego, jak napisał do starosty Raciborskiego) za samodzielne uwierzytelnianie map?
Jakie kroki PTG podjęło po opublikowaniu rzeczonej opinii?


Przede wszystkim to ta ekspertyza powinna służyć wszystkim w indywidualnych sprawach, bo po to została sporządzona. Dlatego namawiam wszystkich by ją sobie wydrukowali i wszędzie tam gdzie ktoś, żąda "uwierzytelnienia" można posiłkując sie ekspertyzą domagać się zaprzestania łamania prawa.
Działanie członków PTG jest wielowątkowe. Np. edukacyjne i propagacyjne -> http://geoforum.pl/?page=news&id=20257&link=-gazeta-prawna-o-uwierzytelnianiu&menu=46819,46868
W Gazecie Prawnej własnie dzisiaj http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/886345,prawo-geodezyjne-i-kartograficzne-spor-o-czerwone-pieczecie-przybiera-na-sile.html ukazał się artykuł pt.: "Prawo geodezyjne i kartograficzne: Spór o czerwone pieczęcie przybiera na sile" wart przeczytania.


Bazując na opinii Kancelarii Radcowskiej Chmaj i Wspólnicy  Zarząd PTG 8 lipca br. zwrócił się z wnioskiem w trybie art. 241 kpa do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego o wydanie i zamieszczenie na swej stronie  stanowisk ws. braku podstaw do żądania przez nadzoru i administrację budowlana "uwierzytelniania" dokumentacji i map dla celów budowlanych. http://www.ptg-org.pl/index.php/page,Wyst%C4%85pienie-PTG-do-G%C5%82%C3%B3wnego-Inspektora-Nadzoru-Budowlanego-ws.-dokumentacji-dla-potrzeb-budownictwa.html
Liczymy na pozytywny efekt a to spowodowałoby "uwolnienie" co najmniej 1/2 naszej "produkcji" od zbytecznej a kosztownej procedury.

W niektórych PINB-ach nasi Koledzy donoszą, że odstąpiono od "uwierzytelniania" geodezyjnych dokumentów. Np. Biłgoraj https://www.facebook.com/GeodeciZiemiBilgorajskiej/posts/949578858398032?fref=nf

To tyle jak na razie... Ale to dopiero początek naszych zamierzeń.
« Ostatnia zmiana: 3 Sierpień 2015, 12:20 przez Leszek »
Pozdrawiam Leszek

"Przecież to oni wiedzą jedynie
Jak świat wygląda, a jak powinien"


"Rząd nie ciąża
Da się usunąć"


Piotr Bukartyk

Offline Adam Wójcik

  • Zarząd PTG
  • *****
  • Wiadomości: 1939
  • Reputacja 24
  • System:
  • Windows Vista/Server 2008 Windows Vista/Server 2008
  • Przeglądarka:
  • Firefox 39.0 Firefox 39.0
Odp: Opinia w sprawie uwierzytelniania Chmaj i wsp.
« Odpowiedź #2 dnia: 3 Sierpień 2015, 12:15 »
>>Jakie konsekwencje wywołała ta opinia?

Wg mnie ta opinia przede wszystkim wywołała... dużą konsternację... Poczynając od Ministra Administracji i Cyfryzacji, poprzez Głównego Geodetę Kraju, a na Związku Powiatów kończąc... Bo Oni uważali, że sprawa już jest definitywnie załatwiona i nie ma pola do dalszych dyskusji. Właściwie to ja też tak uważam. Do oceny pozostaje jedynie: co zostało definitywnie załatwione? A tutaj jest różnica zdań...

>>Jakie stanowisko w sprawie tej opinii zajęli prominenci geodezji (GGK, poszczególne WINGiKi itp)?

Nie jest mi znane jakiekolwiek stanowisko wyżej określonych "prominentów geodezji". Zapewne potrzeba jeszcze trochę czasu...

>>Czy po wydaniu tej opinii cokolwiek się zmieniło?

Tak. Zmieniło się to, na co są dowody, chociażby w postaci w/w opinii, że sprawa wcale nie wygląda tak, jak zakładali to "prominenci geodezji". Jest wręcz przeciwnie. Ustawa w nowym brzmieniu, obowiązującym od 1 lipca 2015r., spowodowała że dokumentacja geodezyjna, wykorzystywana dla potrzeb postępowań administracyjnych, sądowych albo dla czynności cywilno - prawnych, wcale nie musi być uwierzytelniana. Omawiana opinia to jedynie potwierdza.

>>Czy ktokolwiek zaprzestał zbrodniczej praktyki uwierzytelniania?

Uwierzytelnianie dokumentacji geodezyjnej nie jest jakąkolwiek "praktyką zbrodniczą". Przeciwnie. Jeżeli wpływa taki wniosek, to organ ma obowiązek go zrealizować. Bo tak stanowią przepisy prawa. "Zbrodniczym" byłoby, gdyby organ tego obowiązku nie realizował. Jakkolwiek w kategoriach może nie "zbrodni", ale przynajmniej "występku", można mówić, że starosta bierze kasę za czynność (uwierzytelnienie), której z formalnego punktu widzenia nie mógł wykonać (na dokumentach "uwierzytelnionych" brak jest przecież urzędowej klauzuli potwierdzającej tę - odpłatną - czynność).

>>Czy w związku z opinią śląski WINGiK wycofał stanowisko, jakoby chciał karać geodetów (wg tego, jak napisał do starosty Raciborskiego) za samodzielne uwierzytelnianie map?

Ja, gdybym był Śląskim WINGiK-iem, co mi oczywiście "nie grozi", takiego uprzedniego swojego stanowiska w żadnym razie bym nie wycofywał. Bo jeżeli jakiś geodeta pozwala sobie na dokonywanie czynności zastrzeżonych dla organu administracji, to ewidentnie narusza prawo. Geodeta nie ma bowiem jakiegokolwiek uprawnienia do "samodzielnego" uwierzytelniania map w rozumieniu przepisów ustawy Pgk.

>>Jakie kroki PTG podjęło po opublikowaniu rzeczonej opinii?

Na razie wystąpiliśmy do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z wnioskiem o zajęcie stanowiska w zakresie dokumentów sporządzanych dla potrzeb budownictwa. Liczymy, że organ ten podzieli naszą opinię w tej sprawie (tj, że dokumenty te - chociażby ze względów przedmiotowych - w ogóle nie mogą podlegać uwierzytelnianiu). A to byłby swoisty "przyczółek" do naszych dalszych działań (zastanawiamy się nad wystąpieniem do Ministra Infrastruktury i Rozwoju w zakresie opracowań podlegających pod ustawę o gospodarce nieruchomościami, bo właśnie ten organ jest za tę "działkę" odpowiedzialny). Ponadto uzyskaną przez nas opinię udostępniliśmy licznym redakcjom: Geodety, Nowej Geodezji w Praktyce, Rzeczpospolitej i Gazecie Prawnej. Okazuje się, że wzbudziło to w w/w redakcjach zainteresowanie, dowodem czego są publikacje prasowe w tych czasopismach...
Geodezja, w przeciwieństwie do matematyki, jest jednym wielkim błędem...

Offline Mirek57

  • Aktywny użytkownik
  • ***
  • Wiadomości: 123
  • Reputacja 11
  • Płeć: Mężczyzna
  • System:
  • Windows XP Windows XP
  • Przeglądarka:
  • Chrome 44.0.2403.125 Chrome 44.0.2403.125
Odp: Opinia w sprawie uwierzytelniania Chmaj i wsp.
« Odpowiedź #3 dnia: 3 Sierpień 2015, 16:54 »
Co do PINB to opowiem moją historię gdzie w pinb potraktowano mnie po trosze jak wariata, a po trosze wichrzyciela i wręcz wywalono z urzędu kiedy chciałem przedstawić swoje racje.
Więc do rzeczy: w maju zrobiłem inwentaryzację budynku z instalacjami, oddałem operat, został zweryfikowany, wydano mi mapy inwentaryzacji po pobraniu opłaty uwierzytelniającej na podstawie mojego wniosku z klauzulą o wymuszeniu uwierzytelnienia przez organ. Przekazałem mapy inwestorowi, który na początku lipca zgłosił w pinb zakończenie prac budowlanych. Oczywiście pinb wydał postanowienie o uzupełnieniu dokumentacji min. o informację  z art. 57 znowelizowanego prawa budowlanego. Inwestor zwraca się do mnie o wydanie takiej informacji więc idę do pinb i pytam się jak ma wyglądać ten dokument?. Odpowiedź jest taka proszę napisać informację na mapie inwentaryzacji. Odpowiadam, że nie mogę bo wzorzec uwierzytelnienia w postaci mapy inwentaryzacji jest w moim operacie zweryfikowanym i przyjętym do odgik i pisząc na tej mapie którą otrzymał inwestor popełniam fałszerstwo, poza tym osoby odpowiedzialne za weryfikację operatu nie wyobrażają sobie sytuacji ponownej weryfikacji zweryfikowanego operatu. Komentarz jest taki, że ja zawszem mam problemybo inni geodeci piszą,  a taką formę Pani Powiatowa (pinb) uzgodniła z Panem Powiatowym (gp).
No cóż w tej sytuacji proszę urzędnika żeby przekazał nieobecnemu PINB pytanie czy mogę taką informację sporządzić na oddzielnym dokumencie bo tak stanowi art. 57?.  Tak z ciekawości idę do GP i mówię na jakiej podstawie mam wprowadzić zmianę w dokumencie źródłowym, odpowiedź wydadzą operat idę więc do ośrodka i pytam czy wydadzą do uzupełnienia operat przyjęty - odpowiedź, a na jakiej podstawie?. Co racja to racja idę więc do powiatowego zostawiam mu mapy z naniesioną inwentaryzacją i projektem oraz klauzulami "Na podstawie art. 57 ust. 1 pkt. 5 ustawy Prawo budowlane (Dz. U. 2015 poz. 774) informuję, że obiekt budowlany położony na działce XXXXXXXXXXXXXXXX tj. budynek mieszkalny jednorodzinny jest usytuowany zgodnie z planem zagospodarowania działki, natomiast instalacja wod-kan, gazowa i elektryczna wykazują odstępstwa od usytuwania wg. planu zagospodarowania działki. W związku z brakiem w ustawodawstwie norm do oceny odstępstw granicznych informacja nie określa parametrów liniowych dotyczących zmian, na mapie inwentaryzacji kolorem magenta przedstawiono przebieg instalacji wg. planu zagospodarowania działki"które sobie wydrukowałem w biurze z prośbą żeby sobie sam je wprowadził do operatu skoro tak uzgodnił, a potem wydał inwestorowi, inwestorowi zaś podałem nr pokoju GP gdzie ma odebrać sobie mapy. W poniedziałek zjawiam się w PINB żeby się dowiedzieć co myśli o tym Pani PINB. Spotykam się z taką wrogością, że aż mnie zatkało. Pani PINB nie dała mi w ogóle dojść do słowa, z miejsca wywalała mnie do geodety powiatowego w ogóle nie słuchając moich racji, aż w końcu na moją uwagę, że nie przystoi takie zachowanie urzędnikowi zażądała bym opuścił urząd. No więc zabrałem się przeklinając w duchu wyższość prawa powiatowego na aktami demokratycznego państwa prawa. Obecnie dalej nie wiem jak ma wyglądać informacja bo to, że jest to oddzielny dokument to nie podlega dyskusji, forma zaś jest otwarta. Jarek Thor np. pokazał mi informację załączoną do planu zagospodarowania z naniesionymi zmianami podbitą przez geodetę i projektanta. Finał tego jest taki, że włączono do operatu moją mapę z klauzulą i wydano inwestorowi drugi egzemplarz na jego wniosek z pobraniem od niego opłaty uwierzytelniającej. Niezłe co?.
Może trochę nie na temat ale przyczynek do tego jak ważna jest walka PTG o dobre prawo.
« Ostatnia zmiana: 3 Sierpień 2015, 19:07 przez Mirek57 »
pozdrawiam Mirek

Offline Wioletta H-S

  • Komisja Rewizyjna
  • ****
  • ****
  • Wiadomości: 448
  • Reputacja 28
  • Płeć: Kobieta
  • Uśmiech najkrótszą drogą do człowieka....
  • System:
  • Windows 7/Server 2008 R2 Windows 7/Server 2008 R2
  • Przeglądarka:
  • Firefox 39.0 Firefox 39.0
Odp: Opinia w sprawie uwierzytelniania Chmaj i wsp.
« Odpowiedź #4 dnia: 3 Sierpień 2015, 20:56 »
Ja oddaję mapy z inwentaryzacji bez pieczątek "uwierzytelniających".
Przeszło to w nadzorze miejskim jak i powiatowym. A nawet ostatnio moja klientka przyszła z podziękowaniami i pochwaliła się, że ma już odbiór budynku.
Jak się ostatnio dowiedziałam boli to GP i ponoć poszła do PINB, ażeby ten nie przyjmował map bez uwierzytelnienia!!!
Jeszcze nie wiem jaki będzie finał.
Postanowiłam teraz nie uwierzytelniać mdcp jak i map z opracowań prawnych. Oby mi się powiodło.
Wieść szybko się rozniosła i pojawiają się kolejni wykonawcy, którzy idą w moje ślady.
www.geodetachelm.pl
www.geodezja-chelm.pl

Bo największy przeciwnik czeka na mnie w lustrze...

Offline yabril

  • Komisja PTG
  • ****
  • Wiadomości: 154
  • Reputacja 15
  • System:
  • Windows 7/Server 2008 R2 Windows 7/Server 2008 R2
  • Przeglądarka:
  • Firefox 39.0 Firefox 39.0
Odp: Opinia w sprawie uwierzytelniania Chmaj i wsp.
« Odpowiedź #5 dnia: 5 Sierpień 2015, 09:55 »
A ja cały czas czekam na jakąkolwiek odpowiedź PINBu na mój wniosek o zaprzestanie wymagania map uwierzytelnionych. W sumie to 3 sierpnia w poniedziałek minęło "niezwłocznie" czyli 30 dni. Dam im jeszcze czas do piątku, może dojdzie pocztą. W poniedziałek chyba złożę skargę, tylko pytanie, skarga do tego samego PINBu czy od razu do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego?
Pozdrawiam, Wojtek.

"Przed biurokracją ratuje nas jedynie jej nieefektywność."

Offline Leszek Piszczek

  • Zarząd PTG
  • *****
  • Wiadomości: 1987
  • Reputacja 96
  • System:
  • Windows 7/Server 2008 R2 Windows 7/Server 2008 R2
  • Przeglądarka:
  • Chrome 44.0.2403.125 Chrome 44.0.2403.125
    • http://wbgsc.pl
Odp: Opinia w sprawie uwierzytelniania Chmaj i wsp.
« Odpowiedź #6 dnia: 5 Sierpień 2015, 10:06 »
Jak już pewnie wiecie u nas tzn. na obszarze Powiatu Olkuskiego w Małopolsce od przedwczoraj zdecydowano, że dokumenty na cele budowlane nie podlegają obligatoryjnemu uwierzytelnianiu. Od naszej Dyrektor Wydziału geodezji usłyszałem, że stało się to za sprawą opinii profesora Chmaja, którą przekazałem jej ponad miesiąc temu. Koleżanka Maria wystąpiła do swoich urzędowych prawników o stanowisko prawne. Uzyskała je przedwczoraj.
Co do map z projektami podziałów stanowisko jest jeszcze opracowywane, ale chociaż opłatę za ich uwierzytelnianie zmniejszono o 50% jeśli wnioskodawcą jest wykonawca - uprawnienie podmiotowe.
Pozdrawiam Leszek

"Przecież to oni wiedzą jedynie
Jak świat wygląda, a jak powinien"


"Rząd nie ciąża
Da się usunąć"


Piotr Bukartyk

Offline INWAR

  • Komisja PTG
  • ****
  • Wiadomości: 237
  • Reputacja 20
  • Jedna prosta idea
  • System:
  • Windows XP Windows XP
  • Przeglądarka:
  • Firefox 39.0 Firefox 39.0
Odp: Opinia w sprawie uwierzytelniania Chmaj i wsp.
« Odpowiedź #7 dnia: 5 Sierpień 2015, 15:20 »
Próbowałem dzisiaj porozmawiać z GP w temacie : czy Starosta będzie rozważał możliwość zmiany swojego stanowiska w kwestii uwierzytelniania ?
Nie...bo żadne moje zapytanie z powołaniem na wyroki WSA czy "jakiejś kancelarii prawnej" (Chmiaj i Wspólnicy) nie jest wiążące a organ nie zamierza interpretować jasnego prawa.
Wiążące jest prawo a wg GP po nowelizacji 2015 wszystko jest rozstrzygnęło i jest jasne
Czy ktoś z członków składał do Starosty takie zapytanie i czy były jakieś odpowiedzi (pozytywne/negatywne)?

Offline AnnaBe

  • Zarząd PTG
  • *****
  • Wiadomości: 434
  • Reputacja 47
  • Jedna prosta idea
  • System:
  • Windows XP Windows XP
  • Przeglądarka:
  • Firefox 39.0 Firefox 39.0
Odp: Opinia w sprawie uwierzytelniania Chmaj i wsp.
« Odpowiedź #8 dnia: 5 Sierpień 2015, 15:54 »
Starosta  nie  decyduje  czy  masz  złożyć  wniosek  o  uwierzytelnienie.
W  momencie  gdy  po 01-07-2015 r taki  wniosek  złożysz, obowiązkiem  Starosty  jest  dokonać  uwierzytelnienia.
Oczywiście  inna kwestia, czy  stawiana  klauzula  jest  klauzulą  odpowiadającą  zapisom  ustawy.

Ale..
Po  prostu  nie  składaj  wniosku  i  nie  uwierzytelniaj  dokumentacji, np mapy  do  celów  projektowych.
Zgodnie  z  zapisami  prawa  budowlanego  jedynym  warunkiem, aby mdcp  była  "legalna"  jest  konieczność  przekazania  operatu  technicznego  do  PZGiK. Czynność  zgłoszenia  prac  i  przekazania  do  PZGiK  ich  wyników  bezpośrednio  wynika  z  prawa  geodezyjnego. Nie  ma  obowiązku  ustawowego  do  konieczności  uwierzytelnienia.
Jak również  po  01-07-2015  PZGiK  nie  ma  możliwości  bezpłatnie  "postawić  czerwone  pieczątki"  na  mapach  dla  zamawiajacego.

Czyli..
- wywiązujemy  się  z  obowiązku  prawa  geodezyjnego - zgłaszamy  i  przekazujemy  wyniki  prac  do  PZGiK
- otrzymujemy  pozytywny  protokół  weryfikacji, po  którym  włączenie  naszych  danych  do  zasobu  jest  czynnością  pewną  i  w  zasadzie  czysto  techniczną  ośrodka.
- przekazujemy  nasze  mapy  dla  Zamawiajacego.

Dodam  jeszcze, że  umieszczanie  na  mapach  dodatkowych  informacji, że  powstała  w  wyniku  naszych  prac, które  zostały  przekazane  i  przyjete  do  PZGiK  uważam  za  bezcelowe  i  niezgodne  z  prawem.
Nie mamy  obowiązku  komukolwiek  udowadniać, że  postapiliśmy  zgodnie  z  prawem.

« Ostatnia zmiana: 5 Sierpień 2015, 15:56 przez AnnaBe »

Offline INWAR

  • Komisja PTG
  • ****
  • Wiadomości: 237
  • Reputacja 20
  • Jedna prosta idea
  • System:
  • Windows XP Windows XP
  • Przeglądarka:
  • Firefox 39.0 Firefox 39.0
Odp: Opinia w sprawie uwierzytelniania Chmaj i wsp.
« Odpowiedź #9 dnia: 5 Sierpień 2015, 16:11 »
z prawem budowlanym tak
ale wiesz jakie jest przywiązanie do czerwonej pieczątki , która potwierdza....
Klient ( projektant, inwestor) płaci i wymaga a już na pewno nie chce mieć kłopotów, opóźnień itd...bo przecież wszyscy wkoło tak rąbią i nie mają problemu...i kółko zaczyna się zamykać na styku przedsiębiorca-urząd-klient
wiem wiem , są odważni którzy przecierają szlaki i być może w końcu za sprawą SN lub TK będą rozstrzygnięcia WSA prawomocne

Offline AnnaBe

  • Zarząd PTG
  • *****
  • Wiadomości: 434
  • Reputacja 47
  • Jedna prosta idea
  • System:
  • Windows XP Windows XP
  • Przeglądarka:
  • Firefox 39.0 Firefox 39.0
Odp: Opinia w sprawie uwierzytelniania Chmaj i wsp.
« Odpowiedź #10 dnia: 5 Sierpień 2015, 16:21 »
Po 01-07-2015  jedyną  "legalną  czerwoną  pieczątką"  jest  klauzula, którą  są  opatrywane  dokumenty  zamawiane  w  ośrodku. (mówimy  o  dokumentach, które  wychodzą  na  zewnątrz)

Klauzula  potwierdzająca  wpis  do  zasobu  na  dokumentach  dla  zmawiajacego  "skończyła  swój  żywot"  po  01-07.2015.

Mówisz  o  przywiązaniu  do  "czerwonych  pieczątek"...
A  może  nadszedł  czas, żeby  się  od  nich  "odwiązać".

Poza  wniosek  o  wydanie  pozwolenia  na  budowę  trafia  do  tego  samego  organu, który  prowadzi  zasób  geodezyjny.

Offline yabril

  • Komisja PTG
  • ****
  • Wiadomości: 154
  • Reputacja 15
  • System:
  • Windows 7/Server 2008 R2 Windows 7/Server 2008 R2
  • Przeglądarka:
  • Firefox 39.0 Firefox 39.0
Odp: Opinia w sprawie uwierzytelniania Chmaj i wsp.
« Odpowiedź #11 dnia: 5 Sierpień 2015, 16:30 »

Dodam  jeszcze, że  umieszczanie  na  mapach  dodatkowych  informacji, że  powstała  w  wyniku  naszych  prac, które  zostały  przekazane  i  przyjete  do  PZGiK  uważam  za  bezcelowe  i  niezgodne  z  prawem.



Dlaczego niezgodne z prawem?
Pozdrawiam, Wojtek.

"Przed biurokracją ratuje nas jedynie jej nieefektywność."

Offline AnnaBe

  • Zarząd PTG
  • *****
  • Wiadomości: 434
  • Reputacja 47
  • Jedna prosta idea
  • System:
  • Windows XP Windows XP
  • Przeglądarka:
  • Firefox 39.0 Firefox 39.0
Odp: Opinia w sprawie uwierzytelniania Chmaj i wsp.
« Odpowiedź #12 dnia: 5 Sierpień 2015, 16:45 »
Bo:
- na kopii mapy, która  jest  w  operacie  takiej  informacji  nie  ma
- to  nie  wykonawca  pracy  poświadcza  o  przyjęciu  dokumentacji  do  PZGiK, tylko  organ, który  tej  czynności  dokonał

Offline geokuba

  • Komisja PTG
  • ****
  • Wiadomości: 227
  • Reputacja 13
  • Płeć: Mężczyzna
  • System:
  • Windows 7/Server 2008 R2 Windows 7/Server 2008 R2
  • Przeglądarka:
  • Chrome 44.0.2403.125 Chrome 44.0.2403.125
Odp: Opinia w sprawie uwierzytelniania Chmaj i wsp.
« Odpowiedź #13 dnia: 5 Sierpień 2015, 21:16 »
Bo:
- na kopii mapy, która  jest  w  operacie  takiej  informacji  nie  ma
- to  nie  wykonawca  pracy  poświadcza  o  przyjęciu  dokumentacji  do  PZGiK, tylko  organ, który  tej  czynności  dokonał

Ja bym tak grubo nie stawiał sprawy. Stawianie swoich adnotacji na mapach nie jest niezgodne z prawem, lecz jest czymś, czego prawo nie przewiduje. Prawo nie mówi wprost, że wykonawca nie może czegos dopisywać na swojej mapie, ani też nie podaje zamkniętego katalogu ewentualnych mozliwych adnotacji. A jeżeli sobie dopisze, to najwyzej można sobie wzruszyć ramionami na ten dopisek, ważne jest, aby inne, przewidziane prawem elementy, znajdowały się nna tej mapie. Dokument, który wytworzył geodeta dla swojego zleceniodawcy, nie przyjety do zasobu, jest własnością gedoety i on może sobie na nim pisać i stawiać własne pieczątki, jakie tylko ma ochotę.

Offline Leszek Piszczek

  • Zarząd PTG
  • *****
  • Wiadomości: 1987
  • Reputacja 96
  • System:
  • Windows 7/Server 2008 R2 Windows 7/Server 2008 R2
  • Przeglądarka:
  • Chrome 44.0.2403.130 Chrome 44.0.2403.130
    • http://wbgsc.pl
Odp: Opinia w sprawie uwierzytelniania Chmaj i wsp.
« Odpowiedź #14 dnia: 6 Sierpień 2015, 07:01 »
Kubuś,
jednak coś w tym jest, co napisała Dorota... Bo przecież faktem niezbitym jest, że standardy nakazują nam przekazywać operat w którego składzie ma być kopia w zasadzie każdej mapy, którą sporządzimy. A jeśli coś zmienimy w oryginale to tym samym kopia przestaje być kopią. Co nasi "przyjaciele" z drugiej strony lady mogą skwapliwie wykorzystać...

Co do naszego obowiązku przekazywania do zasobu wyników naszych prac, to nie wiem czy zauważyliście, że jeśli chodzi o sprawy budowlane te jest pewien niuans.
Jeśli chodzi o mdcp (mapę jednostkową) to najwcześniej  przekazywać ją Zamawiającemu powinniśmy po jej "przyjęciu" do zasobu (§ 4 ust. 2 rozp. z 1995 r.). Co prawda teraz już mdcp nie przyjmuje się do zasobu tylko jej kopię, więc jest brak spójności przepisów, ale żeby tylko takie niespójności były...

Natomiast zgoła inaczej to samo rozporządzenie traktuje wyniki inwentaryzacji powykonawczej. W tym przypadku np. mapę z wynikami inwentaryzacji najwcześniej możemy przekazać Zamawiającemu po zawiadomieniu o zakończeniu pracy oraz przekazaniu operatu (§ 21 pkt 1).

Reasumując, oczywiście chodzi tu o mapy bez uwierzytelnień a opatrzone wyłącznie naszymi podpisami i pieczątkami. I tak, z przekazaniem Zamawiającemu mdcp czekamy do włączenia operatu do zasobu a z mapą inwentaryzacji czekamy tylko do przekazania operatu. Biorąc pod uwagę ile trwa w niektórych ośrodkach weryfikacja oraz to, że "inwentaryzacja" Zamawiającym jest potrzebna jak najszybciej, fakt że nie musimy czekać do włączenia operatu do zasobu, może mieć dla nas pozytywne znaczenie.
Pozdrawiam Leszek

"Przecież to oni wiedzą jedynie
Jak świat wygląda, a jak powinien"


"Rząd nie ciąża
Da się usunąć"


Piotr Bukartyk