Przeczytałem projekt rozporządzenia, mam takie uwagi/wątpliwości:
1) § 30 ust. 1 - uważam, że obligatoryjnie powinien być w tym paragrafie również punkt o treści: "przy zakładaniu, na podstawie poprzednio obowiązujących przepisów, katastru nieruchomości i ewidencji gruntów i budynków"
2) § 31 - wrzuciłbym jeszcze zapis o wiarygodności materiałów. Na podstawie wielu operatów z modernizacji można odtworzyć położenie z dokładnością właściwą dla szczegółów I grupy, a wszyscy wiemy jak te modernizacje były robione... bez pomiaru w terenie... bez analizy dokumentacji, która mogłaby stanowić podstawę do wykazania przebiegu granicy...
3) § 2 - do poprawy definicja działki. Granica to nie tylko: "odcinek wspólny dla dwóch działek", to również punkt graniczny, który może być wspólny dla trzech, czterech a nawet i dziesięciu działek. Dlatego do korekty moim zdaniem jest również protokół z ustalenia granic, grupuje on zgodnie z obecną definicją po 2 działki pod jedną Lp., moim zdaniem powinien sugerować, że pod jedną Lp. można ustalić przebieg więcej niż dwóch działek (właśnie w przypadku gdy punkt graniczny jest wspólny dla większej ilości działek). Przydałaby się również kolumna z "numerami ustalonych punktów".
4) § 17 i 18 - ujednolicono definicje budynku i powierzchni zabudowy z ustawą PB, fajnie, ale uważam, że obecna definicja konturu powinna zostać zachowana (koniec końców jednak dość precyzyjnie określa jak mamy mierzyć budynek). Norma definiuje powierzchnie zabudowy bardzo ogólnikowo, sami budowlańcy mają z nią problemy, wyobraźmy sobie jak będą wyglądały te budynki w ewidencji i na mapie zasadniczej po rezygnacji z takiego elementu jak "blok budynku"... bez części podziemnych (budynki wyłącznie podziemne przestaną być treścią EGiB), bez nawisów kondygnacji, bez nawisów kondygnacji na podporach, czyli bez możliwości odróżnienia części naziemnych i nadziemnych. W miastach pod tymi częściami nadziemnymi poprowadzone są sieci uzbrojenia, chodniki, jezdnie... Nie rozumiem rezygnacji z "bloków budynku" tym bardziej, że projekt przewiduje zachowanie "obiektów trwale związanych", z których już prędzej bym zrezygnował i przerzucił je do BDOT.
5) zrezygnowano z obecnie obowiązującego § 82a ... Nic nie mam przeciwko tej procedurze wykazywania granic cieków i jezior, tak długo jak rozporządzenie dla innych działek dopuszcza: "ustalenie przebiegu granic dla procesu zakładania, modernizacji i bieżącej aktualizacji ewidencji"
Kontakt