Robię regulację stanu prawnego drogi publicznej. Około 3km drogi.
Podstawą jest operat z 1962, gdzie na pomiarówkach zdjęto całą drogę, wydzielono pas drogowy i tym operatem wciągnięto działki wydzielone pod drogę do działki drogowej. Czyli to co wydzielono pod drogę wciągnięto powierzchnią do działki drogowej, ale działka drogowa była jedna.

Z różnych przyczyn ten podział z 1962 w wielu miejscach nie doszedł do skutku, dla części działek to przeszło do księgi drogowej, z wielu ksiąg to jednak nie poodchodziło, więc w księdze widnieje działka "nowa" i wpis "część p.gr drogowej".

Jak ktoś dzielił działkę drogową, to tej "cz. p.gr. drogowej" nadawał nowy numer na mapie ewidencyjnej i przepisywał wykaz z 1962 zmian na nowo (ujawniał go), po czym dzielił to co mu zostało.

I teraz odtworzyłem pomiar z 1962 roku. Okazało się, że on ma się w wielu miejscach nijak do stanu na gruncie. Różnice na punktach granicznych sięgają po kilka metrów.
Pomiar z 1962 roku został wykonany na osnowę, którą odnalazłem, pomierzono też budynki, które nadal istnieją, cały pomiar z pomierzoną wtedy sytuacją siedzi mi do kilkunastu centymetrów.

Geodeci którzy na przestrzeni ostatnich kilkudziesięciu lat robili pomiary do różnych celów ignorowali pomiar z 1962 roku, przyjmując za granice do różnych opracowań po prostu stan posiadania. Tak się działo w latach 80, 90, 2000, 2010, aż do roku 2019. Po analizie ich operatów wnioskuję, że tego operatu im nie wydawano w całości, więc nie byli w stanie odtworzyć tamtych pomiarów.
Stan ujawniony w wyżej wymienionych pomiarach wg stanu posiadania jest obecnie stanem na gruncie. Ludzie tak pobudowali ogrodzenia, budynki, ludzie tak to użytkują.

Teraz proszę mi pomóc rozwikłać problem: co jest właściwym stanem posiadania? czy są to odnalezione przeze mnie znaki graniczne, flaszki, dreny, które pochodzą z 1962 roku, czy płoty i ogrodzenia, które są na gruncie, a które za granice przyjmowali geodeci przez ostanie 50 lat? Różnice sięgają po kilka metrów.
W księgach wieczystych są tylko mapy ewidencyjne (skala 1:2880), które pochodzą z pomiaru z 1962.

Pytanie, co jest stanem prawnym nieruchomości? To co jest w terenie, czy to co znalazłem na gruncie? Czy mam wezwać ludzi i im pokazać "patrzcie, jesteście metr u sąsiada"? Zauważam, że to górale. Jak tak zrobię, to zapewne ciupagi pójdą w ruch. Ustalać za bardzo nie mam co, bo przecież ludzie w terenie bez żadnych problemów są mi w stanie wskazać ich granice, przecież mieli robione pomiary przez wielu geodetów i zawsze pasowało to z płotem.

Jak tak nie zrobię, to nie pasują mi powierzchnie, miary, droga wychodzi zygzakiem, pomiar z 1962 traci sens, powierzchnie nie zgadzają się żadne.

---

RoBoCIK połączył wiadomości: 22 Maja 2021, 15:25

---

Żeby lepiej to uzmysłowić poniżej załączam przykład:
Po lewej pomiar z lat 1962, znalazłem dreny w punktach 3, 4 i 5, po prawej pomiar z roku 2000. Odnalezione dreny są o odpowiednio 1,5m i 2m od punktów 5107 i 5112 na szkicu po prawej w kierunku południowo zachodnim.
Działka 24/29 została ujawniona po prostu na mapie ewidencyjnej, bez pomiaru, na podstawie wykazu zmian w operacie z 1962.
Tak tam się to odbywało na co drugiej działce.

Operat z 1962 został ujawniony w EGiB, został ujawniony w KW, powierzchnie zostały ujawnione w EGiB, a częściowo także w KW. Podobnie mapy w KW pochodzą z tego operatu. Jedynie co nie doszło do skutku prawie nigdzie, to działki drogowe nie poodchodziły z prywatnych ksiąg wieczystych i zostały jako "część p.gr. drogowej" w prywatnych księgach wieczystych.

Na gruncie stan jest mocno odbiegający od tego pomiaru i w konsekwencji od stanu w KW.

Celem opracowania jest przygotowanie mapy do uwłaszczenia się na pasie drogowym zgodnie z art. 73, ponieważ w opracowaniu w roku 1962 nie doszło do przewłaszczenia.
Mniej więcej, bardziej więcej niż mniej wiadomo, jak droga wyglądała 31 grudnia 1998. To nie jest problemem. Problemem jest to, że przez wiele lat namiętnie ignorowano pomiar z 1962 i przyjmowano do wszelkich opracowań granice wg stanu posiadania, które się znacznie różnią od granic z 1962 roku. Operat z 1962 roku jest normalnie przyjęty do zasobu.

proponuję w pierwszej kolejności zinwentaryzować sytuację. Co przez to rozumiem? Przygotowanie mapy zawierającej stan prawny tzn.
1 działki z operat 1962, których podziały zostały uwzględnione w późniejszych opracowaniach,
2 działki, które podzielono, zmieniono konfigurację bez uwzględnienia operatu z 1962
3 pozostałe działki traktowałbym jako nie podzielone operatem 1962 (nie wywołał on skutków prawnych gdyż nie dokonano wywłaszczenia)
Tak powstałą mapę traktowałbym jako wyjściową do podziałów wg istniejącej drogi.
Może się zdarzyć, że Starostwo będzie stało na stanowisku, że stan przedstawiony na istniejącej mapie (i w rejestrze gruntów) jest "święty" to dzieliłbym ten "święty" stan pomiarem istniejącej drogi. Ale czy Sąd to ujawni (dec. Wojewody)?
Na marginesie. Pewnie wielu się oburzy ale zacząłbym  od przedyskutowania tego w starostwie i uzgodnił stanowiska ponieważ możliwe jest inne spojrzenie na sprawę i nie jest problemem zrobienie opracowania tylko następnie uzyskanie pozytywnej weryfikacji.
 Mam obecnie podobną choć nie identyczną sprawę.

Uważam, że do niektórych spraw należy podchodzić realnie. Można oczywiście do upadłego bronić cnoty. Ale co wtedy z przyjemnością (kasa)?
Sytuacja jest wg mnie na gmatwana przez osobliwe podejście do przepisów
(historycznie oczywiście rzecz ujmując). Sam spotkałem się w latach osiemdziesiątą z sytuacją gdy były opracowane i przyjęte do zasobu trzy wersje operatu wywłaszczenia pod drogę, a następnie zrealizowano zupełnie inny przebieg drogi. Jedni wykonawcy traktowali fakt przyjęcia operatów do zasobu jako stan ewidencyjny. Operaty wchodziły w długim okresie czasu więc te stany ulegały zmianie. Zawsze stałem na stanowisku, że jeżeli nie nastąpiło wywłaszczenie to operat jest nie zrealizowanym projektem i należy go ignorować. Ale było jak było. Dlatego wg mnie może być do zaistniałej sytuacji różne podejście. Każdemu w jakimś zakresie można będzie zarzucić, że narusza prawo. I nie chodzi tu o jakąś wszechmoc weryfikatorów. Raczej o fakt, że wybronienie swojej wersji nie koniecznie jest możliwe finalnie. Oczywiście są tacy, dla których walka jest istotą istnienia. Nie sądzę, że jest to optymalne podejście.
Robię obecnie podobnie pokręcone opracowanie i po miłej (sic!)rozmowie w starostwie uważam, że przyjęliśmy zadawalające wszystkich podejście do tematu.

Wytłumaczcie mi jeszcze proszę, w oparciu o jaki zapis prawny jakakolwiek osoba zatrudniona w starostwie (ośrodku, czy ewidencji gruntów) ma prawo się wypowiadać, decydować i rozstrzygać o sprawach dotyczących zasięgu własności?

Moim zdaniem nie ma takiego przepisu. Ewidencja gruntów to tylko system informacyjny, żadne postępowanie ewidencyjne nie może służyć ustalaniu własności. Dział I nie ma rękojmi wiarygodności. Trochę może nie wszystko jest jasne na podstawie takiego krótkiego opisu, ale zgadzam się z Kolegą Maćkiem, że jeśli nie było wywłaszczenia, to tylko projekt. Często się też zdarza, że stan prawny nie jest tożsamy z ewidencją po analizie . No ale trudno się wypowiadać nie widząc dokumentacji.

Dokładnie. Ani tym bardziej takich stanów próbować tworzyć/zmieniać - także w kontekście opiniowanego rozporządzenia w sprawie egib.