Kontakt

Polskie Towarzystwo Geodezyjne
Prezes Zarządu PTG:
Dorota PAWŁOWSKA-BASZAK
Adres do korespondencji:
ul. Władysława Łokietka 18
59-220  LEGNICA


Zarząd PTG:
E-mail: zarzad@ptg-org.pl

Komisja Rewizyjna PTG:
E-mail: komisja.rewizyjna@ptg-org.pl

Sąd Koleżeński PTG:
E-mail: sad.kolezenski@ptg-org.pl


NIP: 637-215-37-14
REGON: 121032220
KRS: 0000333653

Numer konta:
mBank
74 1140 2004 0000 310279 379255

Członkostwo w PTG

Instytucje geodezyjne







Autor: Adam Wójcik Wątek: "Gniot", czyli brniemy w to bagno dalej...  (Przeczytany 8123 razy)

0 użytkowników i 1 Gość przegląda ten wątek.

Offline Adam Wójcik

  • Zarząd PTG
  • *****
  • Wiadomości: 2832
"Gniot", czyli brniemy w to bagno dalej...
« dnia: 5 Sierpnia 2012, 10:17 »
Witam.

Na stronie PODGiK w Legionowie zamieszczono PROJEKT odpowiedzi GUGiK, opracowany przez WINGiK w Warszawie, a dotyczący pytań związanych z nowym rozporządzeniem ws. standardów technicznych. http://www.podgik-legionowo.pl/informacje/143-2012-39

http://www.podgik-legionowo.pl/media/po ... 7-2012.doc

Projekt jest ciekawy...  No sami popatrzcie...

PYTANIE:

4.Czy geodeta posiadający uprawnienia zawodowe wyłącznie z zakresu pierwszego, może wykonać mapę do celów projektowych wraz z pomiarem punktów granicznych (ustaleniem ich położenia), jeżeli zachodzi przypadek, o którym mowa w § 79 ust. 5  ww. rozporządzenia?

ODPOWIEDŹ:

4.Osoby posiadające uprawnienia zawodowe, o których mowa w art. 43 pkt 1 Prawa geodezyjnego kartograficznego, upoważnione są do wykonywania samodzielnych funkcji, o których mowa w art. 42 pkt 1-3 tej ustawy, związanych z  geodezyjnymi pomiarami sytuacyjnymi i wysokościowymi.

Przepisy Prawa geodezyjnego i kartograficznego nie wyłączają sytuacyjnych pomiarów punktów granicznych z zakresu uprawnień zawodowych, o których  mowa w art. 43 pkt 1 tej ustawy. Jednocześnie należy zwrócić, że czynności wznowienia znaków granicznych, wyznaczenia punktów granicznych oraz ustalenia przebiegu granic działek ewidencyjnych w trybie przepisów dotyczących ewidencji gruntów i budynków nie są treścią innych zakresów uprawnień zawodowych.

W szczególności uprawnienia zawodowe, o których mowa art. 43 pkt 2 Prawa geodezyjnego kartograficznego, obejmują wyłącznie rozgraniczanie i podziały nieruchomości (gruntów) oraz sporządzanie dokumentacji do celów prawnych.

Mając powyższe na uwadze oraz to, że w świetle przepisów § 79 ust. 6 rozporządzenia  czynności wznowienia znaków granicznych, wyznaczenia punktów granicznych oraz ustalenia przebiegu granic działek ewidencyjnych w trybie przepisów dotyczących ewidencji gruntów i budynków, są procedurami identyfikacji punktów granicznych objętych pomiarem, należy przyjąć, że osoby legitymujące się uprawnieniami, o których mowa w art. 43 pkt 1 Prawa geodezyjnego kartograficznego, są upoważnione do wykonywania czynności, o których mowa w § 79 ust. 5 i 6 rozporządzenia."


Hm... Znaczy się uprawnieni z 2-ką nie są uprawnieni do dokonywania pomiarów sytuacyjno - wysokościowych? A skoro tak, to ich to rozporządzenie nie dotyczy... W sumie i dobrze, bo kto by tam chciał stosować "gniota" przy sporządzaniu opracowań do celów podziałów nieruchomości rolnych i leśnych albo innych opracowań do celów prawnych? Ba... Czy ktoś zdrowy szukałby w rozporządzeniu ws. standardów wykonywania pomiarów syt-wys (a więc gdzie obowiązuje "1-ka") zasad dokonywania podziałów albo opracowańdc prawnych, a więc dotyczących prac z "2-ki"?

A i przecież najważniejsze... Tu zwracam się do uprawnionych w zakresie 2. Maszyny stop, ropa stop... Skoro "2-ka" obejmuje WYŁĄCZNIE to co obejmuje, to chyba NIE OBEJMUJE wyznaczania punktów granicznych i wznawiania znaków granicznych?

Pogratulować Mazowieckiemu WINGiK-owi... Bo jakież to nowatorskie jest... :)

Pozdrawiam, Adam Wójcik.
Geodezja, w przeciwieństwie do matematyki, jest jednym wielkim błędem...

Offline UlaZ

  • Członek PTG
  • ***
  • Wiadomości: 2535
Re: "Gniot", czyli brniemy w to bagno dalej...
« Odpowiedź #1 dnia: 5 Sierpnia 2012, 18:26 »
No, faktycznie nowatorskie podejście to jest.... Ale minister Gowin zdereguluje np 3. W związku z czym wszyscy mierzyć będą mogli....

Przeczytałam tak na szybko i z pozytywów, które dostrzegłam to np.: wskazanie na brak kompetencji   organu przyjmującego zgłoszenie, do ingerencji w relacje między wykonawcą a zamawiającym ( W Suchej np. dają takie uwagi:" brak informacji o rodzaju inwestycji"). Odchudzenie operatu ( nie wiem czy dobrze zrozumiałam, ale nie trzeba zwracać materiałów otrzymanych z ośrodka, co w chwili obecnej np w Myślenicach nadal jest wymagane).

A najbardziej "dobijają" mnie takie zapisy, jak umieszczony na str. 22 "
Cytuj
Z przepisów tych wynika, że aktualizacja operatu ewidencyjnego może być dokonana w trybie czynności materialno-technicznych lub w drodze decyzji administracyjnej, jeżeli zachodzą okoliczności , o których mowa w par.47 ust. 3 rozporządzenia,
czyli aktualizacja wymaga wyjaśnień zainteresowanych lub uzyskania dodatkowych dowodów.

Szkoda tylko, że nikt nie zobowiązał w takich przypadkach, do jednoznacznego określenia jakich dodatkowych informacji lub jakich dodatkowych dowodów potrzeba. Bo niektóre starostwa ( np Sucha) prowadzą postępowania dla samego ich prowadzenia, nie uzyskując przy tym ani nowych informacji ani nowych dodatkowych dowodów, a ilość bzdur, które są zawarte w tych decyzjach to... jeden  koszmar.  

Urzędnicy wszczynający bez konkretnego uzasadnienia takie postępowania, moim zdaniem, powinni ponosić konsekwencje finansowe za straty wynikające z  ciągnących się postępowań.


Pozdrawiam, Ula
Pozdrawiam, Ula

Offline eljotp

  • goście
  • *
  • Wiadomości: 2390
    • http://wbgsc.pl
PROJEKT ODPOWIEDZI GUGiK-U, na pytania dotyczących "GNIOTA".
« Odpowiedź #2 dnia: 23 Sierpnia 2012, 15:38 »
Uleńko i Adamie,
proponowałbym zmianę tytułu tego wątku na np: PROJEKT ODPOWIEDZI GUGiK-U, na pytania dotyczących "GNIOTA"..., czyli brniemy w to bagno dalej... TYLKO ŻE WSZYSTKO SIĘ NIE ZMIEŚCI. :(
A chodzi mi o to, że nie jest to jakiś tam projekt... opracowany przez nie wiadomo kogo, lecz dokument opracowany przez p. Radzio i jego zespół doradców, który został upubliczniony na PIERWSZEJ NARADZIE NOWEGO GGK Z WINGIK,ami w dniu 18 lipca br., http://www.gugik.gov.pl/informacje/aktu ... wojewodztw

Dotychczasowy tytuł, bardzo trafny, ale nie oddający powagi sprawy... mnie np. zmylił bo myślałem, że to jeszcze jeden z lżejszych tematów, które przecież na forum się zdarzają.

A to cytaty z oficjalnej strony GUGiK ->  Strona Główna -> Informacje -> Aktualności -> Pierwsza narada GGK z Wojewódzkimi Inspektorami Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego oraz Geodetami Województw

Cytuj
Przedstawicielom służby zaprezentowano także propozycje na pytania zadawane przez wykonawców w związku z wykonywanie rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 9 listopada 2011 r. w sprawie standardów technicznych wykonywania geodezyjnych pomiarów sytuacyjnych i wysokościowych oraz opracowywania i przekazywania wyników tych pomiarów do PZGiK.


Cytuj
Ostatnia część spotkania to prezentacja propozycji odpowiedzi na pytania dotyczące stosowania przepisów rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 9 listopada 2011 r. w sprawie standardów technicznych wykonywania geodezyjnych pomiarów sytuacyjnych i wysokościowych oraz opracowywania i przekazywania wyników tych pomiarów do PZGiK. Propozycje odpowiedzi na najczęściej zgłaszane wątpliwości zostały przekazane uczestnikom narady, a po zebraniu opinii dokument zostanie opublikowany na stronie internetowej urzędu.

Już to świadczy, jaką wartość standaryzującą ma przedmiotowe rozporządzenie, jeśli w ocenie GUGiK (AUTORÓW) konieczne jest opracowanie i wydanie 30 stron wyjaśnień do rozporządzenia.(!?) Z tym, że poddanie tego dokumentu znowu pod osąd publiczny, CO ZAPOWIEDZIANO W KOŃCOWYM AKAPICIE, obnaża całkowity brak kompetencji autorów tego "dzieła".

Dla mnie wstrząsające jest stwierdzenie, że wznowienie znaków, wyznaczenie p. granicznych oraz ustalenie granic działek - to procedura identyfikacji punktów granicznych, do których to czynności są legitymowani geodeci uprawnieni z zakresem nr 1 i NIE SĄ TREŚCIĄ INNYCH ZAKRESÓW UPRAWNIEŃ ZAWODOWYCH ?! :evil:  MAKABRA
Pozdrawiam Leszek

"Przecież to oni wiedzą jedynie
Jak świat wygląda, a jak powinien"


"Rząd nie ciąża
Da się usunąć"


Piotr Bukartyk

Offline eljotp

  • goście
  • *
  • Wiadomości: 2390
    • http://wbgsc.pl
Re: "Gniot", czyli brniemy w to bagno dalej...
« Odpowiedź #3 dnia: 23 Sierpnia 2012, 15:51 »
Jednakowoż nie znaczy to, że wszystkie odpowiedzi na pytania są tak porażająco głupie. Tak na gorąco, ponieważ się to dzieje wszystko za zgodą i aprobatą nowego GGK, to może byłoby wskazane abyśmy my PTG, skomentowali punkt po punkcie te "Wyjaśnienia GUGiK w sprawie..." Wybaczcie ale wydaje mi się to bardzo ważne, jeśli nie najważniejsze... bo grozi nam, że "PRAWO POWIATOWE" zastąpi "PRAWO POWIELACZOWE".
A jeśli milcząco "uznaliśmy" że nie mamy praw do występowania przed TK, to chociaż powalczmy o to by z "Wyjaśnień..." usunięto niedorzeczności... bo w przeciwnym wypadku to obudzimy się wszyscy z "ręką w pełnym nocniku".
Pozdrawiam Leszek

"Przecież to oni wiedzą jedynie
Jak świat wygląda, a jak powinien"


"Rząd nie ciąża
Da się usunąć"


Piotr Bukartyk

Offline Adam Wójcik

  • Zarząd PTG
  • *****
  • Wiadomości: 2832
Re: "Gniot", czyli brniemy w to bagno dalej...
« Odpowiedź #4 dnia: 23 Sierpnia 2012, 17:49 »
Leszku...

Na stronie PODGiK Legionowo zamieszczoną taką informację:
Cytuj
W odniesieniu do pytań przedstawicieli Służby Geodezyjnej i Kartograficznej oraz wykonawców prac geodezyjnych i kartograficznych odnośnie przepisów rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 9 listopada 2011 r. w sprawie standardów technicznych wykonywania geodezyjnych pomiarów sytuacyjnych i wysokościowych oraz opracowywania i przekazywania wyników tych pomiarów do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego zamieszczamy projekt wyjaśnień Głównego Urzędu Geodezji i Kartografii przesłany w imieniu Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego.
Ja ten tekst odczytałem w ten sposób, że to Mazowiecki WINGiK przygotował ten projekt i zaproponował aby GUGiK go zaakceptował jako swój... Wygląda na to, że źle odczytałem ten komunikat... Ale skoro jest to projekt GUGiK, to zupełnie nie rozumiem co ma do tego Mazowiecki WINGiK? Jedynie to, że był uprzejmy przesłać projekt GUGiK-u do starostwa?

Pozdrawiam, Adam Wójcik.
Geodezja, w przeciwieństwie do matematyki, jest jednym wielkim błędem...

Offline eljotp

  • goście
  • *
  • Wiadomości: 2390
    • http://wbgsc.pl
Re: "Gniot", czyli brniemy w to bagno dalej...
« Odpowiedź #5 dnia: 24 Sierpnia 2012, 07:35 »
Adasiu,
właśnie ten tekst ze strony www legionowskiego ośrodka był dla mnie całkowicie nie zrozumiały. Sugerował, że to projekt Mazowieckiego WINGiK'a, a przecież w nagłówku figuruje GUGiK... i jeszcze ta data 17 lipca. Jakoś zapamiętałem, że spotkanie GGK było 18-trgo, dlatego w sprawozdaniu z niego zacząłem szukać jakiejś wiadomości, czy czasem Mazowiecki WINGiK w temacie "Wyjaśnień..." nie zabrał głosu itd.
Dlatego, chwała Mazowieckiemu... że Projekt GUGIK, puścił w obieg, ale również chwała ośrodkowi w Legionowie, że ten dokument gugikowski upublicznił.
Pozdrawiam Leszek

"Przecież to oni wiedzą jedynie
Jak świat wygląda, a jak powinien"


"Rząd nie ciąża
Da się usunąć"


Piotr Bukartyk

Offline RadosławSmyk

  • Sąd Koleżeński
  • ****
  • ****
  • Wiadomości: 1262
Re: "Gniot", czyli brniemy w to bagno dalej...
« Odpowiedź #6 dnia: 24 Sierpnia 2012, 08:26 »
A czy nie uważacie że tworzenie "projektu" odpowiedzi zatrąca o paranoję. Ciekawe w jakiej procedurze tworzona jest ostateczna odpowiedź. Czy projekt podlega zatwierdzeniu, czy jest konsultowany społecznie i w jakim zakresie? Ludzie, kto nami rządzi?  Tam chyba wszystkim udzielił się ten stan że nikt za nic nie odpowiada, nikt niczego nie rozstrzyga i nie decyduje. Z projektu zawsze można się wycofać, zmienić go, projekt jest nieobowiązujący do momentu zatwierdzenia. Czyli niby coś robią ale nigdy na tyle konkretnie żeby można było ich z tego rozliczyć.
Ciekawe co by powiedzieli na to że w dniu wypłaty dostali by projekt wynagrodzenia?
Desipere est juris gentium.

Offline UlaZ

  • Członek PTG
  • ***
  • Wiadomości: 2535
Re: "Gniot", czyli brniemy w to bagno dalej...
« Odpowiedź #7 dnia: 24 Sierpnia 2012, 09:08 »
No właśnie Radku. Paranoją jest tworzenie projektu odpowiedzi na pytania dotyczące przepisów, których sami przecież byli autorami. To świadczy o jakości tych przepisów. Skoro ich autorzy zastanawiają się jakich odpowiedzi udzielić, to co to za prawo ?....Co my , którzy na tych przepisach pracujemy mamy powiedzieć?.....
Jak mamy się bronić przed różnymi wymysłami w powiatach ?....A odpowiedzialność się oczywiście rozmyje...


Pozdrawiam, Ula
Pozdrawiam, Ula

Offline Adam Wójcik

  • Zarząd PTG
  • *****
  • Wiadomości: 2832
Re: "Gniot", czyli brniemy w to bagno dalej...
« Odpowiedź #8 dnia: 1 Września 2012, 07:41 »
No to już mamy "oficjalne" wyjaśnienia GUGiK-u...

Wyjaśnienia do przepisów rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 9 listopad 2011 r. w sprawie standardów technicznych wykonywania geodezyjnych pomiarów sytuacyjnych i wysokościowych oraz opracowywania i przekazywania wyników tych pomiarów do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego (Dz. U. 2011 r., Nr 263, poz. 1572) oraz przykładowe wzory dokumentów i map mających bezpośredni związek z przepisami ww. rozporządzenia.

http://www.gugik.gov.pl/informacje/aktu ... topad-2011
Geodezja, w przeciwieństwie do matematyki, jest jednym wielkim błędem...

Offline stardust

  • Komisja Rewizyjna
  • ****
  • Wiadomości: 827
Re: Reaktywacja Prawa Powielaczowego?
« Odpowiedź #9 dnia: 2 Września 2012, 12:58 »
Cytuj
Dla kogo są te wyjaśnienia? Przecież ani GUGiK, ani GGK nie mają uprawnień do wydawania wiążących interpretacji prawa.
A tak na marginesie, zgoda na grzebanie przy granicach przez geodetę z "jedynką" to już przegięcie.
Stasiu, dlatego zmieniłem tytuł na: Reaktywacja prawa powielaczowego.
Te "Wyjaśnienia..." to koronny dowód na to, jakim gniotem jest "Gniot". Samo wystąpienie w przyrodzie "wyjaśnień" dowodzi wad produktu nazwanego "standardami".  To dowód na to, jak marną robotę wykonali autorzy z GUGiK'u, będący projektantami rozporządzenia o standardach. Ale jak się przypomni w jakiej atmosferze i sytuacji podsunięto ustępującemu ministrowi to rozporządzenie... W zasadzie nowy GGK powinien "podziękować" tej całej ekipie i odsunąć ich jak najdalej (najlepiej za bramy GUGiK'u) od prób tłumaczenia tego, co i tak jest niewytłumaczalne.

Czytając te "wyjaśnienia", staram się to robić wraz z czytaniem odpowiednich paragrafów z rozporządzenia, i z zażenowaniem (za twórców) dostrzegam, że w wielu miejscach "wyjaśnienia" nie są wyjaśnieniami, ani nawet rozwinięciem tematu, lecz prezentowaniem całkiem nowych rozwiązań, których rozporządzenie nie przewiduje. Tak jest wszędzie tam, gdzie GUGiK w "wyjaśnieniach" przywołuje § 15, który jest uniwersalnym "wytrychem" rozluźniającym standardy. Ten paragraf jest najbardziej pojemnym w "wyjaśnieniach" przepisem, i jest przywoływany jako koło ratunkowe wszędzie tam gdzie w rozporządzeniu występują błędy merytoryczne wynikłe z braku wiedzy czy doświadczenia.
Zwróćcie uwagę na załączniki do wyjaśnień, tam jest klasyczny przykład na to co wyżej napisałem. Przykłady graficzne, np. przykłady formularza zmiany danych ewidencyjnych który nie powinien się znaleźć w ogóle w "standardach" ani w wyjaśnieniach do nich, protokół wznowienia.wyznaczenia itd., czy to i nawet więcej powinno być załącznikiem... ?

Od paru dni zbieram pytania i odpowiedzi do 1 zakresu oraz do zakresu 2. Pytania te były zadawane na egzaminach od 2006, bo od tej daty zbierałem materiały. Z tych pytań wynika, że od 2006 do 2012 r. w egzaminach do zakresu 1 nie wystąpiło ani jedno pytanie od egzaminatorów, które dotyczyłoby ustalania granic w trybie §§ 37-39 egib, wznawiania znaków granicznych oraz wyznaczania punktów granicznych wcześniej ujawnionych w egib.

Z tego wynika, że to co zamieszczono na str. 29, 30 w pkcie 4, że czynności wznowienia znaków granicznych, wyznaczenia punktów granicznych oraz ustalenia przebiegu granic działek ewidencyjnych w trybie przepisów egib nie są treścią innych zakresów uprawnień poza zakresem 1, jest całkowicie nową interpretacją GUGiK'u. Do tej pory GUGiK, przez formułowanie pytań egzaminacyjnych te czynności wiązał wyłącznie z zakresem 2 uprawnień. Czy w takim razie nie należałoby wystąpić z zapytaniem do GGK o rozstrzygnięcie tego paradoksu?

Moim zdaniem autorzy "gniota" zorientowawszy się, że nakładając pewne obowiązki przy wykonywaniu mapy do celów projektowych, których jak do tej pory nie mógł wykonywać geodeta uprawniony z 1 zakresem, usiłują wprowadzić nieformalnie inną interpretację niż do tej pory stosowała Komisja Egzaminacyjna.
Dla mnie twierdzenie pochodzące z 2 zakresu, że "sporządzanie dokumentacji do celów prawnych" choć szerokie w zakresie, ale tylko ono może obejmować kwestionowane "wznawianie.... wyznaczanie... oraz ustalanie...". Teza GUGiK'u ustanawiająca czynności wznawiania znaków granicznych, wyznaczania punktów punktów granicznych oraz ustalania położenia granic... jest niczym innym jak tylko procedurą identyfikacji punktów granicznych objętych pomiarem, i dlatego należy przyjąć, że geodeci legitymujący się tylko 1 zakresem uprawnień, są upoważnieni do wykonywania tych czynności, jest na tyle karkołomna, że stwarza następne problemy przy realizacji, bo nie odpowiedziano na pytanie, kto w takim razie jest uprawniony do wykonywania, sporządzania dokumentacji do celów prawnych, takich jak protokoły z wznowienia, wyznaczenia i ustalenia? Kto ma prawo do czynności związanych z zawiadamianiem stron o terminie i miejscu tych czynności? Kto ma prawo przyjmować oświadczenia stron  dotyczące usprawiedliwień i wniosków o przełożenia czynności?

Idąc dalej tym tropem... to powstaje uzasadniona obawa, że jeśli dotychczas geodeci uprawnieni tylko z 2 zakresem, wykonywali przedmiotowe czynności, które według nowej interpretacji GUGiK'u (przy nie zmienionych przepisach w tym zakresie) mogli je wykonywać? Czy te czynności wykonane  przez geodetów tylko z 2 zakresem są ważne? Czy w takim razie nie powinniśmy się spodziewać lawiny skarg i pozwów przeciwko geodetom tylko z 2 zakresem, którzy byli wykonawcami czynności do których nie posiadali uprawnień?

Offline Krzysztof_

  • Członek PTG
  • ***
  • Wiadomości: 425
  • Płeć: Mężczyzna
Re: "Gniot", czyli brniemy w to bagno dalej...
« Odpowiedź #10 dnia: 2 Września 2012, 21:44 »
Cytat: "stardust"
A tak na marginesie, zgoda na grzebanie przy granicach przez geodetę z "jedynką" to już przegięcie.
... bo  czynności  wznawiania  znaków granicznych  i  wyznaczania  punktów  granicznych,  wykonywane  w  trybie  art.  39 ustawy,  lub  czynności  ustalania  przebiegu  granic  działek  ewidencyjnych,  w  tym położenia  punktów  granicznych,  wykonywane  w  trybie  przepisów  §  37–39 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r.  w  sprawie  ewidencji  gruntów  i  budynków  (Dz.  U.  Nr  38,  poz.  454),  należy potraktować  jako  czynności  identyfikujące  położenie  punktów  granicznych  na gruncie. Identyfikacja ta, w świetle § 2 pkt 10 rozporządzenia jest częścią składową geodezyjnego pomiaru sytuacyjnego obiektu punktowego, jakim jest punkt graniczny.
ustalenie granic to tylko geodezyjny pomiar sytuacyjny  :x
---
Pozdrawiam
Krzysztof

Offline Krzysztof_

  • Członek PTG
  • ***
  • Wiadomości: 425
  • Płeć: Mężczyzna
Re: "Gniot", czyli brniemy w to bagno dalej...
« Odpowiedź #11 dnia: 2 Września 2012, 21:58 »
no i ta mapa do celów projektowych...
zielone granice...fu, po jakiego grzyba zmieniać te kolory ?
gdzie numery ewidencyjne budynków czyżby ewidencja budynków nie była jeszcze założona?
no i ten zółty pewnie będzie obowiązkowy ;)
wykaz zmian danych ewidencyjnych(wzór) to proponowałbym zamieścić w nowym rozporządzeniu w sprawie EGiB

G5 wiecznie żywa, a teraz jesteśmy świadkami narodzin nowej instrukcji nazwanej dla niepoznaki "Wyjaśnienia..."
---
Pozdrawiam
Krzysztof

Offline Staszek

  • Członek PTG
  • ***
  • Wiadomości: 115
Re: "Gniot", czyli brniemy w to bagno dalej...
« Odpowiedź #12 dnia: 2 Września 2012, 22:35 »
No to teraz  zacznie się : usterka 1. " brak orientacji na mapie z projektem podziału nieruchomości" ( Tylko po co komu ta orientacja potrzebna? notariuszowi?, geodecie? a może właścicielowi nieruchomości?), usterka 2.  brak czołówek na mapie, usterka 3. opis ramki mapy i wykaz zmian danych ewid. niezgodny ze wzorem Gugik itd itd   :lol: