Hm...

Wójt umorzył postępowanie, ponieważ stwierdził, na podstawie art.105 §1 kpa, jakoby stało się ono bezprzedmiotowe... Bezprzedmiotowość postępowania Wójt w szczególności wywodzi z faktu, że zostały połączone działki ewidencyjne jednej ze stron postępowania (wnioskodawcy).

Błąd... Nieruchomość Pani Marii (...) - wnioskodawczyni rozgraniczenia nieruchomości, nawet po połączeniu działek tendencyjnych będącej jej własnością, nadal graniczy z nieruchomością będącą własnością Pana Sylwestra (...), a stanowiącą działkę ewidencyjną nr 13316/1. Zresztą... Przecież przy rozgraniczeniu tak naprawę nie chodzi o oznaczenie nieruchomości, ale o ustalenie (raz na zawsze) zasięgu własności... Cóż więc za różnica, czy graniczące ze sobą działki ewidencyjne mają numer "taki, czy śmaki"?

Nie mniej jednak Wójt, w mojej ocenie - w tej sprawie - faktycznie się nie "popisał"...

Pozdrawiam, Adam Wójcik.

PS. Jakkolwiek opisana sprawa jest "durna", to wcale nie jestem pewien, że jest to jakiś kwalifikowany w tej kategorii "szczyt durnoty"...

Załączam następne  pismo z " durnotą"......


Pozdrawiam, Ula