Witam.
Taka sytuacja: podział na podziale z 2012r. Odszukane wszystkie znaki graniczne zgodnie z archiwalnym operatem. Zgadzają się czołówki do centymetrów. Pierwotny pomiar został wykonany tachimetrem po wyrzuceniu 3 bagnetów na osnowę pomiarową, która, jak się okazało po jej pomiarze GPS jest kopnięta o około 18-20cm. Po pomiarze GPSem podobne odchyłki (podobny wektor i jego wartość) występuje na pomierzonych znakach granicznych. Powierzchnia wyliczona na podstawie pomiaru GPS różni się od tej pierwotnej (również obliczonej analitycznie) o 4m przy dopuszczalnych 7m2. 
Zdecydowałem się na zmianę współrzędnych punktów na te z pomiaru GPS jednak zachowując pierwotną powierzchnię. Teraz mam pewien problem, bowiem weryfikator wymaga ode mnie obliczenia współrzędnych punktów granicznych wychodząc od osnowy pomiarowej (ale współrzędne z GPS) poprzez owe bagnety i potem biegunowe obliczenie na podstawie oryginalnych obserwacji. A więc zgodnie (taką podstawę podaje weryfikator) z par. 30 rozporządzenia w sprawie standardów. Jednak ten przepis dotyczy wznowienia lub wyznaczenia - czego ja oczywiście w tym stanie faktycznym nie robię... Czy ma rację?
Mam również wątpliwości co zrobić z powierzchnią działki. Niby zmieniam współrzędne granic (ze względu na "przesunięcie" całości przez błąd osnowy) ale uważam, że poprzednie obliczenie powierzchni jest prawidłowe (bo analityczne i mieści się o odchyłce), chociaż standardy wskazują na przyjęcie w tej sytuacji nowej powierzchni. Co zrobić?

Ale jak odszukane wszystkie znaki graniczne, to po co udawać, że  są wznawiane? Par. 30 dotyczy sytuacji gdy wyznaczamy punkty lub chcemy wznowić znaki, po których ślad na gruncie zaginął. Moim zdaniem weryfikator nie ma racji z par. 30 w tej sytuacji. A co do powierzchni ja bym zrobił WZDE i podał rzeczywistą powierzchnię na podstawie pomierzonych graniczników skoro jesteś pewny, że są wiarygodne.

Mam taką refleksję.

Robiąc podział działki (,która została wytyczona w 2012 roku) pierwszą czynnością, którą powinieneś wykonać, to przyjąć granice działki i z tej czynności sporządzić protokół.

Jaką podstawę prawną podałeś w tym protokole? Że niby wznawiałeś znaki graniczne? Bzdura. Że niby najpierw wykonałeś rozgraniczenie? Kolejny bullshit.

Ponieważ dzielisz działkę o ustalonym stanie prawnym, dlatego też tak naprawdę, to Ty tej dzielonej działki mógłbyś na oczy nie oglądać.

Wystarczy, że na mapę otrzymanej z urzędu, czerwoną kreską naniesiesz granicę podziału. Następnie określisz i uzgodnisz z urzędem nowe numery punktów granicznych.  A na końcu kalkulatorem geodezyjnym obliczysz współrzędne - ale tylko tych nowych punktów. Oczywiście tylko z tych czynności wykonasz operat. Bez żadnych pomiarów w terenie.

Robiąc podział nie masz zlecenia na wyniesienie nowo powstałych punktów w terenie. Jeżeli Twoi klienci bardzo będą chcieli, to im je wyniesiesz w ramach innego późniejszego zlecenia.

Każdy powinien wiedzieć, że podziały dokonuje się w ramach istniejących granic - przyjętych w protokóle ich przyjęcia. Czyli jedynie wewnątrz granic dzielonych działek, bez zmiany ich zewnętrznych granic.

Powinienem jeszcze Ci napisać, dlaczego urząd nie ma prawa od Ciebie żądać tego o czym piszesz i wrabia Ciebie w zakres pracy na którą nie masz ani zlecenia, ani podstaw prawnych. Ale to może później.
 

krasypl, idealnie w takim samym układzie w jakim urząd dostarczył Ci dane.
Mam nadzieję, że zrozumiałeś co w tym zdaniu zawarłem.

Jeżeli nowy punkt będzie miał się znaleźć pomiędzy punktami 1000 i 1001, to idealnie będzie w linii prostej z tymi punktami.
Nie muszę także dodawać, że suma powierzchni działek po podziale będzie idealnie taka sama jak działki przed podziałem.

Skoro urząd twierdzi, że dostarczył Ci dane według niego w układzie 2000, to tak naprawdę po co chcesz udowadniać, że jest inaczej?

Oczywiście, że możesz udowadniać, ale początek konsekwencji tego już widać w poście autora tego wątku. A będzie jeszcze gorzej i jeżeli będzie chciał dokończyć to zlecenie, to też będzie musiał "obchodzić" przepisy prawa i jest bardzo prawdopodobne, że dopuści się popełnienia przestępstwa. 

Pamiętaj też także, że jest jeszcze Twój klient, który nie chce płacić i nie powinien za to, że Ty nie chcesz wykonać podziału zgodnie z przepisami.

Oczywiście, że ja bym klienta uczciwie poinformował o sytuacji.

 

krasypl, skup się na poradzie dla autora tego wątku i zauważ, że skoro pomiarów nie wykonujesz to i osnową się nie powinieneś interesować.

Mirek , podoba mi sie Twoje podejście do tematu .
Ale mam pytania .
Co w sytuacji gdy atrybuty  będą świadczyły o "braku" stanu prawnego , braku spełnienia standardów dokładności .
I kolejne , a co zrobisz jak klient zleci Ci stabilizację po ujawnieniu podziału , będziesz symbolizować na prostej i pomiar (nowe współrzędne własnego podziału ), czy wyznaczenie i stabilizacja że współrzędnych , ale nie na granicy działki ?

Mirek,
Dodatkowe pytanie , dlaczego mam rezerwować numery nowych pkt granicznych ? Czy wg Ciebie wynika to z jakiegoś przepisu naszego prawa ?

Oczywiście od czasu do czasu wykonamy podział bez pomiarów terenowych, ale w moim przypadku są to sporadyczne prace.
Myślę jednak, że nie w tym tkwi zagwozdka. Dylemat polega na tym, że na moim terenie istnieje przywiązanie do kamieni granicznych. Na ogół znak graniczny utożsamiany był z punktem granicznym. Jeszcze do niedawna projekty podziałów były sporządzane po zakopaniu i pomiarze graniczników. Nastały jednak nowe czasy i teraz ważniejsze są współrzędne przeliczone od współrzędnych z pomiaru bezpośredniego odszukanego znaku granicznego. Nie wiem czy w opisanym przypadku chodzi o załączenie pisemnej analizy poprzez konkretne hybrydowe  obliczenia, czy też  obliczenia te mają być docelowymi, a bezpośredni pomiar odszukanych znaków będzie traktowany jako kontrolny. Na pewno podstawa prawna weryfikacji jest nadużyciem. Co do sposobu obliczenia współrzędnych punktów granicznych sam jestem ciekaw jak wygląda to w innych rejonach ( oczywiście wyłączając tereny szkód górniczych, tam sprawa jest prosta).