Powszechne jest przywoływanie rozporządzenia MSWiA w sprawie uprawnień zawodowych w dziedzinie geodezji i kartografii jako aktu prawnego który reguluje, jakie roboty geodezyjne możemy wykonywać z danym zakresem uprawnień. Otóż rozporządzenie to zgodnie z §1 określa wyłącznie:

1) sposób, tryb i szczegółowe warunki nadawania uprawnień zawodowych oraz działania komisji kwalifikacyjnej, w tym:
a) tryb składania dokumentów, o których mowa w art. 45 ust. 3 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. – Prawo geodezyjne
i kartograficzne, zwanej dalej „ustawą”,
b) warunki uznawania praktyki zawodowej, a także sposób prowadzenia dziennika praktyki zawodowej, jego wzór
i wysokość opłaty za jego wydanie osobie zainteresowanej,
c) organizację i sposób działania komisji kwalifikacyjnej,
d) sposób przeprowadzania postępowania kwalifikacyjnego i ustalania jego kosztów,
e) wzory świadectw stwierdzających nadanie uprawnień zawodowych w dziedzinie geodezji i kartografii,
f) warunki, które powinien spełniać program kształcenia osób ubiegających się o  nadanie uprawnień zawodowych
w zakresach, o których mowa w art. 43 pkt 3, 6 i 7 ustawy, aby komisja kwalifikacyjna mogła uznać umiejętności,
o których mowa w art. 44a ust. 1 pkt 3 lit. a ustawy, jako spełniające wymagania do nadania uprawnień zawodowych;
2) wysokość opłaty za postępowanie kwalifikacyjne oraz tryb jej pobierania;
3) wysokość wynagrodzenia przewodniczącego i członków komisji kwalifikacyjnej.

To rozporządzenie zatem nie może być aktem prawnym, który określa jakie roboty można wykonywać z danym zakresem uprawnień. W tym przypadku geodeci przywołując ten akt prawny postępują dokładnie tak samo jak urzędnicy, którzy przywołują dowolne pierdoły z aktów prawnych nie na temat, żeby tylko udowodnić swoją tezę (np w kwestii uwierzytelniania). Drodzy koledzy, takie działanie jest hipokryzją z naszej strony! Robimy tym samym to samo co urzędnicy!

Żeby było to jasne: nie istnieje żaden akt prawny, który określa dokładnie jakie roboty można wykonywać z danym zakresem uprawnień. Nie istnieje także akt prawny, który w sposób jednoznaczny zabraniałby geodecie z samą jedynką zrobienia wzde, albo geodecie z samą dwójką pomiaru graniczników.

Abstrahując: czytając takie definicje dochodzę do wniosku, że geodeci są wszyscy tacy sami. Gdyby wykonawców zamienić krzesłami z urzędnikami, obecni wykonawcy byliby takimi samymi katami geodezji jak obecni weryfikatorzy.