Sprawa dotyczy działki zabudowanej o pow ok 13 arów na terenie miasta, z mpzpg wynika, że jest to teren przeznaczony na cele budowlane.

Czy Waszym zdaniem sam zapis z tab 6.2.2) rozp. w/s egib

"2) grunty zajęte pod budynki, budowle i urządzenia, o
których mowa w ust. 1, niewykorzystywane obecnie
do produkcji rolniczej, jeżeli grunty te nie zostały
wyłączone z produkcji rolnej w rozumieniu ustawy z
dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i
leśnych (Dz. U. z 2015 r. poz. 909, 1338, 1695 oraz
z 2016 r. poz. 904)."

...może być wystarczającą przesłanką by przywrócić obecnym właścicielom, którzy nie są już rolnikami, Br/PsIV oraz zmienić funkcje budynków z transport i  magazynowe-1252 na budynki gospodarstw rolnych-1271 wyłącznie na podstawie operatu geodezyjnego :wywiad terenowy, WZDE oraz  wniosku właściciela wynikającego z art. 24 ust. 2b lit. h ustawy pgik bez ponownej klasyfikacji gruntów (nie komentować zdania podrzędnie/nadrzędnie złożonego)
Zakładam, że nie było wyłączenia z produkcji rolnej o którym mowa ww. przepisie a zmiana została dokonana z urzędu w ramach akcji w latach 90-tych, funkcje budynków w ramach zakładania ewidencji budynków.
Jak nie wiadomo o co chodzi, to o pieniądze, podatki (z bazy egib).
Proszę o Wasze doświadczenia.
Jarek

Myślę, że warto przeanalizować art 2 i 11 ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych. Art. 11 ściśle określa co podlega decyzji wyłączeniowej tj. klasy wysokie od I do IIIb, organiczne i wymienione w art. 2 ust. 1 pkt 2-10. Skoro takiej decyzji nie było w przypadku Inwara to nic nie staje na przeszkodzie aby przywrócić poprzedni użytek. Tym bardziej, że ustawa dopuszcza istnienie użytków rolnych poza produkcją rolną o którym przesądza art. 2 ust. 1 pkt 1. To jest kluczowe w sensie takim, że w rejestrze mogą figurować użytki rolne nie wykorzystywane rolniczo i nikt nie ma prawa ich zdejmować do czasu rozpoczęcia innego sposobu korzystania.