W jakim trybie można utrwalić punkty ujawnione w EGiB znakami granicznymi. Istnieją dokumenty (szkice) pozwalające wyznaczyć położenie tych punktów. Właściciele sąsiadujących nieruchomości zgodnie chcą tego utrwalenia. W przeszłości granica przebiegała środkiem rowu który obecnie został skanalizowany i zasypany.
Moim zdaniem jedynie przez rozgraniczenie lub ustalenie granic działek ewidencyjnych przy obecności i zgodzie wszystkich zainteresowanych.
Macie inne sugestie?

To nie takie proste wg urzędasa zmienić w bazie danych STB=2 na STB=3 lub STB=4 bez odpowiedniego protokołu.
Właśnie, jaki to ma być protokół?

Może rozwiązaniem tego problemu jest markowanie "słupkami betonowymi" a nie palikami ?

czy może ktoś mi wytłumaczyć dlaczego takiej czynności nie można dokonać w oparciu o art. 39.5 PGiK ?
Jak rozumiem stardusta, to są szkice które pozwalają jednoznacznie określić położenie tych punktów , więc w jakiś czynnościach nastąpiło ustalenie tych granic ( prawdopodobnie ).
Jakie przepisy zabranjają w przypadku punktów ujawnionych w ewidencji , a wcześniej ustalonych ich stabilizacji ?
Bo idąc tym tokiem rozumowania to wszystkie nowe podziały powinny pozostać bez stabilizacji, chyba, że po podziale nastąpi ustalenie z rozporządzenia egib lub rozgraniczenie.

 Wioletta H-S
to proszę wytłumacz mi jaka jest różnica, że po decyzji podziałowej mogę, a w innych przypadkach już nie , chociaż też w jakieś procedurze były ustalone (bez wnikania co kto uważa za ustalone ) a tu i tu nigdy taki znak graniczny nie istniał.
Chyba ustawa jest przepisem wyższej rangi niż rozporządzenie, a tak interpretując to jest sprzeczność.

joftku, nigdzie nie napisałam, że w innych przypadkach nie możesz. Moim zdaniem możesz.
Ja nie widzę sprzeczności. Podział, zatwierdzony, masz podstawę do wyznaczenia i utrwalenia na gruncie nowych punktów granicznych znakami granicznymi, według zasad określonych w przepisach dotyczących geodezji i kartografii, na wniosek właściciela lub użytkownika wieczystego nieruchomości - spisując odpowiedni protokół. Wtedy też określasz BPP "nowego" punktu granicznego.

Wiola
tak, masz rację , nie pisałaś, że nie można.
Na pytanie w pierwszym wpisie stardusta jesteś zdania , że można z PGiK art. 39.5 .
Jak ktoś twierdzi, że na podstawie art. 39.5 nie można stabilizować pkt. granicznych ujawnionych w egib ( ustalonych)
to czy nie jest to sprzeczne z roporządeniem w sprawie podziałów ?

Leszek
Stardus nie stwierdził, że nie były ustalone, a jedynie, że nigddy nie były stabilizowane.
Stąd moje pytanie dlaczego nie art. 39.5 ?

Stardus
tak jak napisałeś wznowienie to wznowienie ,
ale co to WYZNACZENIE ?
chyba należy zacząć od zdefiniowania tego słowa,
wg mnie wiarygodnym zródłem jest słowniki języka polskiego PWN.

eljotpi
Tak chętnie się powoływałeś ze stabilizacją punktów granicznych na rozporządzenie o rozgraniczeniu.
To dlaczego nie chcesz teraz się na nie powoływać?

§ 16. Dla ustalonych bezspornie punktów granicznych oraz znaków granicznych przesuniętych, uszkodzonych lub zniszczonych, których położenie zostało wznowione, należy wykonać stabilizację w obecności stron.

To było odnośnie czepiania się weryfikatora do stabilizacji punktów granicznych w ogóle ( np co 200 m) przy zwykłej robocie a nie przy rozgraniczeniu.
--------------------------
Przy takim podejściu odnośnie stabilizacji czy wolno czy nie i czy grozi nam za to postępowanie dyscyplinarne to
powiem tak. Każdy operat z podziału rolnego w którym jest protokół przyjęcia granic należałoby skierować do wingika.

--------------------------
Co pan panie GGK zrobił ze źle napisanym prawem?
Czy podjął pan panie GGK jakąkolwiek próbę zmiany złego prawa?
Jedyna mi znana próba to były uwierzytelnienia - ale to akurat nie było źle napisane prawo tylko próba skoku na naszą kasę.
Czas panie GGK odejść z urzędu i zaszyć się w głuszy bo wstyd pozostanie na długo.