Autor: INWAR Wątek: ATRYBUTY punktów granicznych (Przeczytany 43587 razy)

eljotp · « **Odpowiedź #60 dnia:** 25 Lipca 2017, 12:20 »

Może jednak ustalmy to czy granica ustalona w wyniku decyzji podziałowej może być przedmiotem rozgraniczenia, wznowienia znaków, wyznaczenia pktów, ustalenia przebiegu granic w trybie § 39 rozp. ws egib?
Wg mnie rozgraniczenia tak, jeśli zmienią się podmioty.
Wznowienia znaków, tak jeśli w ogóle były stabilizowane w II części podziału na wniosek właściciela.
Wyznaczenie pktów wcześniej ujawnionych i ustalenie przebiegu... tylko w przypadku degradacji materiałów technicznych.

stardust · « **Odpowiedź #61 dnia:** 25 Lipca 2017, 15:23 »

"Wyznaczenie punktów wcześniej ujawnionych i ustalenie przebiegu... tylko w przypadku degradacji materiałów technicznych."

Nie bardzo rozumię. Wyznaczać punkty ujawnione wcześniej w egib można zawsze, o ile są odpowiednie materiały. Natomiast co do atrybutu ZRD - zgodnie z rozporządzeniem o egib, punkty wyznaczone, utrwalone, wznowione otrzymują ZRD=1.

eljotp · « **Odpowiedź #62 dnia:** 26 Lipca 2017, 06:25 »

Cytat: stardust w 25 Lipca 2017, 15:23

"Wyznaczenie punktów wcześniej ujawnionych i ustalenie przebiegu... tylko w przypadku degradacji materiałów technicznych."

Nie bardzo rozumię. Wyznaczać punkty ujawnione wcześniej w egib można zawsze, o ile są odpowiednie materiały. Natomiast co do atrybutu ZRD - zgodnie z rozporządzeniem o egib, punkty wyznaczone, utrwalone, wznowione otrzymują ZRD=1.

Ale czego nie rozumiesz, degradacji?

Markot · « **Odpowiedź #63 dnia:** 26 Lipca 2017, 07:29 »

Cytat: Leszek Piszczek w 25 Lipca 2017, 12:20

Może jednak ustalmy to czy granica ustalona w wyniku decyzji podziałowej może być przedmiotem rozgraniczenia, wznowienia znaków, wyznaczenia pktów, ustalenia przebiegu granic w trybie § 39 rozp. ws egib?
Wg mnie rozgraniczenia tak, jeśli zmienią się podmioty.
Wznowienia znaków, tak jeśli w ogóle były stabilizowane w II części podziału na wniosek właściciela.
Wyznaczenie pktów wcześniej ujawnionych i ustalenie przebiegu... tylko w przypadku degradacji materiałów technicznych.

1. Rozgraniczenie tak, jeśli zmienią się podmioty - zgoda.
2. Wznowienie znaków, tak jeśli były stabilizowane w II części podziału na wniosek właściciela - co do zasady zgoda.
3. Wyznaczenie punktów granicznych tylko w przypadku degradacji materiałów technicznych - brak zgody (do wyznaczenia punktów granicznych konieczna jest wiarygodna dokumentacja).
4. Ustalenie przebiegu...tylko w przypadku degradacji materiałów technicznych - zgoda.
Warto jeszcze sprecyzować, co możemy wykonać dla punktów granicznych, które nie były ustalone w II etapie podziału ?.
Inaczej zadam pytanie.
Czy dla punktów granicznych, które zostały ujawnione w wyniku decyzji podziałowej i nie wykonano II etapu podziału ( punkty bez pomiaru, tylko wsp. XY) możemy wykonać "wyznaczenie punktów granicznych ujawnionych uprzednio w ewidencji gruntów i budynków"
Moim zdaniem możemy.

Markot · « **Odpowiedź #64 dnia:** 31 Lipca 2017, 08:25 »

Przy założeniu, że możemy wyznaczać punkty wcześniej ujawnione na podstawie decyzji oraz zakładam, że atrybut ZRD-5 może podlegać zmianom, zastanawiam się dlaczego punkty ustalone w II etapie podziału nie mogą otrzymać atrybutu ZRD-1. Czym tak znaczącym wyznaczenie z II etapu różni się od wyznaczenia punktów ujawnionych ..., aby pozostawiać im atrybut ZRD-5. Moim zdaniem większość w tym przypadku nie ma racji. Proszę o komentarz.

elipse · « **Odpowiedź #65 dnia:** 31 Lipca 2017, 14:55 »

Kolego Markot nie wiem dlaczego z "gó...na" usiłujesz zrobić tort..... Przecież widzisz ,że te atrybuty śmierdzą .Są nie logiczne.

Markot · « **Odpowiedź #66 dnia:** 31 Lipca 2017, 16:59 »

Cytat: elipse w 31 Lipca 2017, 14:55

Kolego Markot nie wiem dlaczego z "gó...na" usiłujesz zrobić tort..... Przecież widzisz ,że te atrybuty śmierdzą .Są nie logiczne.

Odświeżyłem ten temat, gdyż od jakiegoś czasu panie weryfikatorki starają się zrobić wodę z mego mózgu.
Definicja atrybutu ZRD może jest nietrafnie opisana, ale po rozszyfrowaniu jest logiczna, wystarczy poprawnie ją czytać.
"Źródło danych" - jest to źródło informacji ( czytaj dokumentacja). I wszystko nam się wyjaśnia. Nie chodzi o pierwotne dane,
tylko o dane z pomiaru danego punktu, jeżeli takie są. Przy takiej interpretacji od razu widać zastosowaną gradację.
Oczywiście zakładam, że mogę być w błędzie, dlatego szukam dodatkowych informacji.

elipse · « **Odpowiedź #67 dnia:** 31 Lipca 2017, 17:52 »

kolego margot ,szanuje Twoje podejście i chęć znalezienia prawdy. Tylko co Ty z ta prawdą zrobisz jak ją znajdziesz.
Zacznij od tego ,że atrybuty sa elementem "bazy EGIB" za którą odpowiada ją prowadzący nie TY. Jeżeli tak rozpoczniesz poszukiwania, okaże się ,że Twoje wątpliwości staną się bezzasadne. To po pierwsze.
Po drugie .Gradacja BPP ma sens ,informacja RZG ma sens, Informacja STB ma sens ale już atrybut ZRD jest nie logiczna i za bardzo rozbuchana. Wystarczyło by chyba 1-ustalony i pomierzony, 2-nieustalony i pomierzony oraz inny o nieokreślonym położeniu i niespełniającym standardu pomierzonego. Niestety życie jest inne. Z uwagi na to co mądrzejszy urzędnik tym mądrzejsza interpretacja.

Markot · « **Odpowiedź #68 dnia:** 31 Lipca 2017, 20:38 »

Elipse, w jednym się z Tobą zgodzę, w potyczce z koniem nie mam szans. Z drugiej strony podam przykład, który mnie rozjuszył. Jakiś czas temu wykonywałem podział, w którym zgodnie z dokumentacją wyznaczałem punkt graniczny ( nazwę go C) na linii prostej pomiędzy punktami A i B. Punkt B nie był przedmiotem mojej pracy. Mimo to w terenie odszukałem stabilizację i skontrolowałem położenie. Wszystko było ok, tylko nie współrzędne w bazie, które były przesunięte 1,5 m (błąd w obliczeniach poprzedniego geodety). Dla minie logicznym było umieścić punkt B w wykazie współrzędnych z atrybutem ZRD-2, przecież za chwilę ja lub inny geodeta będziemy wykonywali mdcp. Mapa numeryczna w starostwie jest to wynik ciężkiej pracy wielu pokoleń geodetów i sądzę, że powinniśmy mieć wpływ na jej aktualizację. Moja nadgorliwość nie wyszła na dobre. Usłyszałem, że ZRD-5 (bo taki był przypisany punktowi B ??), jest mocniejszym atrybutem niż ZRD-2 i zmiana taka jest nie wskazana. Na koniec musiałem poprawiać mapy z projektem podziału.
Jak widzisz nieistotna rzecz, a jak wiele może sprawić kłopotu.

oskar wilde · « **Odpowiedź #69 dnia:** 5 Sierpnia 2017, 10:05 »

Cytat: elipse w 31 Lipca 2017, 17:52

Gradacja BPP ma sens.

Miałaby sens gdyby atrybut 1 (0-0.10) tyczył się pomiarów na najczęściej wykorzystywaną osnowę - starą III klasy a nową 3 klasy.
Pomiary na osnowę I klasy można między bajki włożyć dla zwykłego geodety. A po idiotycznych szkoleniach wychodzi na to, że pomiar granicznika wykonany na osnowę 3 klasy robię z błędem 0.11-0.30 m . Przecież taka informacja to bzdura.

RoBoCIK połączył wiadomości: 5 Sierpnia 2017, 10:12

Cytat: Markot w 31 Lipca 2017, 20:38

Elipse, w jednym się z Tobą zgodzę, w potyczce z koniem nie mam szans. Z drugiej strony podam przykład, który mnie rozjuszył. Jakiś czas temu wykonywałem podział, w którym zgodnie z dokumentacją wyznaczałem punkt graniczny ( nazwę go C) na linii prostej pomiędzy punktami A i B. Punkt B nie był przedmiotem mojej pracy. Mimo to w terenie odszukałem stabilizację i skontrolowałem położenie. Wszystko było ok, tylko nie współrzędne w bazie, które były przesunięte 1,5 m (błąd w obliczeniach poprzedniego geodety). Dla minie logicznym było umieścić punkt B w wykazie współrzędnych z atrybutem ZRD-2, przecież za chwilę ja lub inny geodeta będziemy wykonywali mdcp. Mapa numeryczna w starostwie jest to wynik ciężkiej pracy wielu pokoleń geodetów i sądzę, że powinniśmy mieć wpływ na jej aktualizację. Moja nadgorliwość nie wyszła na dobre. Usłyszałem, że ZRD-5 (bo taki był przypisany punktowi B ??), jest mocniejszym atrybutem niż ZRD-2 i zmiana taka jest nie wskazana. Na koniec musiałem poprawiać mapy z projektem podziału.
Jak widzisz nieistotna rzecz, a jak wiele może sprawić kłopotu.

Nie wiem czy sam pomiar i zmiana współrzędnych powoduje zmianę atrybutu np z ZRD 1 na ZRD 2 lub z ZRD 5 na ZRD 2.
Natomiast dosyć logicznym jest fakt, że atrybut ZRD 5 informuje tylko o tym, że została wydana decyzja zatwierdzająca projekt.
A gdy geodeta wyniesie projekt w terenie zmieni atrybut na ZRD 1 i jeszcze STB... BPP bo ten z atrybutem ZRD 5 nie ma ( nie powinien mieć atrybutu) BPP

Niestety prawo pisane na kolanie i jeszcze ggk mający ówcześnie bardzo złych doradców puścił takiego gniota w obieg prawny.

elipse · « **Odpowiedź #70 dnia:** 7 Sierpnia 2017, 11:08 »

Chodziło mi bardziej z BPP o poklasyfikowanie dokładności. Ale jak już piszemy o BPP to bardziej skłaniał bym sie do takiej.

1. Pomiar GPS
2. Pomiar biegunowy ,ortogonalny......itp
3. Brak danych- metoda pozyskania dokładności nieznana

RoBoCIK połączył wiadomości: 7 Sierpnia 2017, 12:04

a i jeszcze jedno zwróccie uwagę na ZRD -9 uległ zmianię dość konkretnie.

Markot · « **Odpowiedź #71 dnia:** 14 Sierpnia 2017, 16:48 »

"Nie wiem czy sam pomiar i zmiana współrzędnych powoduje zmianę atrybutu np z ZRD 1 na ZRD 2 lub z ZRD 5 na ZRD 2."

Podam następny przykład, który może coś rozjaśni.
Wykonuję pomiar sytuacyjny starego budynku w celu ujawnienia w ewidencji gruntów.
Budynek ten był wydzielony w latach osiemdziesiątych po obrysie - decyzja podziałowa.
Budynek stoi jak stał, nic się nie działo, miary kontrolne grają.
Niestety pomiar na osnowę w operacie pierwotnym był dorobiony ( błąd 90cm).
Dla mnie najprostszym i logicznym rozwiązaniem jest sporządzenie wykazu współrzędnych punktów granicznych
( narożniki budynku) ze zmianą współrzędnych i zmianą atrybutu ZRD na 2.
Wynik mojej pracy, bez zawiadamiania stron, koryguje błąd zawarty na mapach ewidencyjnych.
Inną sprawą jest, czy należy wydawać decyzję prostująca taki błąd.

pasiasia · « **Odpowiedź #72 dnia:** 1 Września 2017, 16:15 »

Oczywiście bez zawiadamiania stron bez protokołów itp.
Powołaj sie na par 67 pkt2 podpunkt 1 (standardy)

"2. W roboczej bazie danych ujawnia się współrzędne ustalone na podstawie pomiaru, jeżeli:
1) pomiar punktów granicznych oznaczonych na gruncie wykonany został z większą dokładnością niż pomiar tych samych punktów będący źródłem danych ewidencyjnych pozyskanych z PZGiK;"

Zadnego WZDE dla współrzednych nie sporządzasz !!!!
WZDE robimy tylko dla danych opisowych EGiB (patrz par 43 pkt 3 rozp. w sprawie EGiB)

Markot · « **Odpowiedź #73 dnia:** 1 Września 2017, 23:04 »

Cytat: pasiasia w 1 Września 2017, 16:15

Oczywiście bez zawiadamiania stron bez protokołów itp.
Powołaj sie na par 67 pkt2 podpunkt 1 (standardy)

"2. W roboczej bazie danych ujawnia się współrzędne ustalone na podstawie pomiaru, jeżeli:
1) pomiar punktów granicznych oznaczonych na gruncie wykonany został z większą dokładnością niż pomiar tych samych punktów będący źródłem danych ewidencyjnych pozyskanych z PZGiK;"

Zadnego WZDE dla współrzednych nie sporządzasz !!!!
WZDE robimy tylko dla danych opisowych EGiB (patrz par 43 pkt 3 rozp. w sprawie EGiB)

WZDE - zostawiam bez komentarza. Nie wiem skąd takie pomysły.
Dokumentację jaką należy sporządzić opisuje par. 65 (standardów).
Moje określenie "sporządzam wykaz współrzędnych punktów granicznych ze zmianą współrzędnych i zmianą atrybutów" - było skrótem myślowym.
Kontrowersje wzbudza ZRD-2.

Kontakt

o PTG

PTG Poleca

Członkostwo w PTG

Stowarzyszenia na FB

Orzeczenia NSA, WSA, SN

Instytucje geodezyjne

Autor: INWAR Wątek: ATRYBUTY punktów granicznych (Przeczytany 43587 razy)

eljotp

Odp: ATRYBUTY punktów granicznych

stardust

Odp: ATRYBUTY punktów granicznych

eljotp

Odp: ATRYBUTY punktów granicznych

Markot

Odp: ATRYBUTY punktów granicznych

Markot

Odp: ATRYBUTY punktów granicznych

elipse

Odp: ATRYBUTY punktów granicznych

Markot

Odp: ATRYBUTY punktów granicznych

elipse

Odp: ATRYBUTY punktów granicznych

Markot

Odp: ATRYBUTY punktów granicznych

oskar wilde

Odp: ATRYBUTY punktów granicznych

elipse

Odp: ATRYBUTY punktów granicznych

Markot

Odp: ATRYBUTY punktów granicznych

pasiasia

Odp: ATRYBUTY punktów granicznych

Markot

Odp: ATRYBUTY punktów granicznych