Skoro są one na mapie zasadniczej w tym samym miejscu co pomierzyłeś to usuń pikiety z pomiaru i nie zamieszczaj w wykazie (na szkicu granicznym mają znajdować się elementy zagospodarowania itp i miary między punktami granicznymi a szczegółami terenowymi ale nie ma obowiązku na szkicu umieszczania pikiet z pomiaru, skoro w bazie istnieje taki szczegół i był mierzony.
Z koleji jeśli przekazujesz pliki z pomierzonymi punktami należy zgodnie z rozporządzeniem rozbić na poszczególne bazy danych i wtedy w pliku gml także masz zmienić przebieg ogrodzeń itp zgodnie z Twoim pomiarem (nawet jeśli zmieniasz o 5-10cm dany punkt) - a jeśli nie zmieniłeś w pliku gml bo dane zawarte w podgik są poprawne i pomierzone z wymaganą dokładnością po prostu nie przekazuj pikiet pomiarowych (ale rzuty na szkicach mają pozostać itp)

Mapę porównania z terenem musisz wykonać bo jest to obowiązkowy element operatu.
Jeśli jednak mówisz że pomierzone pikiety są zgodne z mapą numeryczną i np ich nie zmieniasz to na mapie porównania z terenem nie wrysujesz zmian szczegółów terenowych(kolorem czerwonym) więc nie powienieneś przekazywac pikiet pomiarowych i wtedy również nie dokonujesz zmian w gml i nie przekazujesz bazy danych gesut czy bdot500.

Mapa porównania będzie jednak obowiązkowa i powinna zawierać poza zmianami szczegółów terenowych również informacje o rodzaju bądź braku odszukanych znaków granicznych itp.

Dlatego napisałem że jeśli nie ma zmian po Twoim pomiarze to usuń pikiety pomiarowe i wtedy przekazujesz tylko bazę EGiB, a mapa porównania zawiera tylko informację o odszukanych znakach granicznych itp. Natomiast w sprawozdaniu możesz opisać, że budynek, ogrodzenia, jezdnie, drzewa i inne zawarte w bazie podgik pomierzone są z wymaganą dokładnością i aktualne i nie wymagają zmian.

Wiesz można rzeczywiście się czepiać paragrafu 8 ust 2 że mapę porównania z terenem stosuje się do innych prac gdy kierownik tak zadecyduje. Problemem jest jednak to że początkowa wersja rozporządzenia w paragrafie 36, nie nakładała obowiązku mapy porównania z terenem i szkicu polowego (dlatego ten paragraf 8 miał istotne znaczenie aby można było wykonać mapę jeśli kierownik tak uzna), ale skoro teraz obligatoryjnie to wprowadzili jako skład operatu - to kierownik nawet jeśli nie ma potrzeby tego zamieszczać musi mieć kompletny operat zgodnie z wymienionym składem. A przynajmniej przy pomiarach jakichkolwiek (w końcu porównanie terenu obejmuje również sprawdzenie rodzaju stabilizacji i istnienia w terenie znaków granicznych - choć w pierwotnej wersji wystarczyło to w sprawozdaniu opisać teraz z uwagi na konieczność wykonania mapy porównania dobrze tam też to umieścić co się odnalazło i gdzie itp).

A myślę że o takie rzeczy nikomu nie chciałoby się do sądu występować aby uznać wyższość paragrafu 8 ust 2 nad paragrafem 36 - bo jeden odnosi się jedynie do możliwości kierownika, która nie jest sprzeczna z paragrafem 36. Czyli kierownik w obecnym brzmieniu przepisów jeśli miał wątpliwości aby mapę taką wykonywać po zmianie przepisów powinien wykonywać zawsze - ja tak bym to rozumiał. Że przez obecne brzmienie par. 36 tak jakby ograniczyli możliwości decyzyjne kierownika bo aby operat był przyjęty i tak musi mapę dodać do składu operatu.