Kontakt

Polskie Towarzystwo Geodezyjne
Prezes Zarządu PTG:
Dorota PAWŁOWSKA-BASZAK
Adres do korespondencji:
ul. Władysława Łokietka 18
59-220  LEGNICA


Zarząd PTG:
E-mail: zarzad@ptg-org.pl

Komisja Rewizyjna PTG:
E-mail: komisja.rewizyjna@ptg-org.pl

Sąd Koleżeński PTG:
E-mail: sad.kolezenski@ptg-org.pl


NIP: 637-215-37-14
REGON: 121032220
KRS: 0000333653

Numer konta:
mBank
74 1140 2004 0000 310279 379255

Członkostwo w PTG

Instytucje geodezyjne







Autor: Iden Wątek: Rozgraniczenie  (Przeczytany 417 razy)

0 użytkowników i 1 Gość przegląda ten wątek.

Offline Iden

  • Nowy użytkownik
  • *
  • Wiadomości: 37
  • Jedna prosta idea
  • System:
  • Windows 10 Windows 10
  • Przeglądarka:
  • Firefox 114.0 Firefox 114.0
Rozgraniczenie
« dnia: 19 Czerwca 2023, 13:16 »
Witam

Przekazałem do zasobu operat z rozgraniczenia nieruchomości z wykazem współrzędnych pomierzonych szczegółów sytuacyjnych, które były niezbędne do sporządzenia szkicu granicznego. Pomierzyłem kilka drzew, słup energ. i krawędź jezdni asfaltowej. Wszystkie te szczegóły były już na mapie zasadniczej. Ośrodek z nowym weryfikatorem bez uprawnień, żąda ode mnie pliku GESUT i BDOT500 w obiektach EWMAPY, dodatkowo chce mapy porównania z terenem. W protokole powołuje przepis § 35 standardów. Czy weryfikator ma rację ?. 

pozdr           

Offline mxw

  • Użytkownik
  • **
  • Wiadomości: 86
  • Jedna prosta idea
  • System:
  • Windows 10 Windows 10
  • Przeglądarka:
  • Opera 99.0.0.0 Opera 99.0.0.0
Odp: Rozgraniczenie
« Odpowiedź #1 dnia: 19 Czerwca 2023, 14:04 »
Skoro są one na mapie zasadniczej w tym samym miejscu co pomierzyłeś to usuń pikiety z pomiaru i nie zamieszczaj w wykazie (na szkicu granicznym mają znajdować się elementy zagospodarowania itp i miary między punktami granicznymi a szczegółami terenowymi ale nie ma obowiązku na szkicu umieszczania pikiet z pomiaru, skoro w bazie istnieje taki szczegół i był mierzony.
Z koleji jeśli przekazujesz pliki z pomierzonymi punktami należy zgodnie z rozporządzeniem rozbić na poszczególne bazy danych i wtedy w pliku gml także masz zmienić przebieg ogrodzeń itp zgodnie z Twoim pomiarem (nawet jeśli zmieniasz o 5-10cm dany punkt) - a jeśli nie zmieniłeś w pliku gml bo dane zawarte w podgik są poprawne i pomierzone z wymaganą dokładnością po prostu nie przekazuj pikiet pomiarowych (ale rzuty na szkicach mają pozostać itp)

Offline Iden

  • Nowy użytkownik
  • *
  • Wiadomości: 37
  • Jedna prosta idea
  • System:
  • Windows 10 Windows 10
  • Przeglądarka:
  • Firefox 114.0 Firefox 114.0
Odp: Rozgraniczenie
« Odpowiedź #2 dnia: 19 Czerwca 2023, 16:53 »
A co z mapą porównania z terenem, ja nie zgłaszałem wykonania mapy do celów projektowych tym bardziej zmian w treści mapy zasadniczej. Celem wynikowym pracy jest ustalenie przebiegu granic. Wykonany pomiar był pomiarem sytuacyjnym, nie wysokościowym, żeby było ciekawiej to ośrodek nie przyjmuje plików w standardzie gml a tyko obiektowe w EWMAPIE. W mojej ocenie weryfikator interpretuje przepis rozszerzająco wychodząc poza obszar celu.     

Offline mxw

  • Użytkownik
  • **
  • Wiadomości: 86
  • Jedna prosta idea
  • System:
  • Windows 10 Windows 10
  • Przeglądarka:
  • Opera 99.0.0.0 Opera 99.0.0.0
Odp: Rozgraniczenie
« Odpowiedź #3 dnia: 20 Czerwca 2023, 11:37 »
Mapę porównania z terenem musisz wykonać bo jest to obowiązkowy element operatu.
Jeśli jednak mówisz że pomierzone pikiety są zgodne z mapą numeryczną i np ich nie zmieniasz to na mapie porównania z terenem nie wrysujesz zmian szczegółów terenowych(kolorem czerwonym) więc nie powienieneś przekazywac pikiet pomiarowych i wtedy również nie dokonujesz zmian w gml i nie przekazujesz bazy danych gesut czy bdot500.

Mapa porównania będzie jednak obowiązkowa i powinna zawierać poza zmianami szczegółów terenowych również informacje o rodzaju bądź braku odszukanych znaków granicznych itp.

Dlatego napisałem że jeśli nie ma zmian po Twoim pomiarze to usuń pikiety pomiarowe i wtedy przekazujesz tylko bazę EGiB, a mapa porównania zawiera tylko informację o odszukanych znakach granicznych itp. Natomiast w sprawozdaniu możesz opisać, że budynek, ogrodzenia, jezdnie, drzewa i inne zawarte w bazie podgik pomierzone są z wymaganą dokładnością i aktualne i nie wymagają zmian.
« Ostatnia zmiana: 20 Czerwca 2023, 11:42 przez mxw »

Offline Iden

  • Nowy użytkownik
  • *
  • Wiadomości: 37
  • Jedna prosta idea
  • System:
  • Windows 10 Windows 10
  • Przeglądarka:
  • Firefox 114.0 Firefox 114.0
Odp: Rozgraniczenie
« Odpowiedź #4 dnia: 20 Czerwca 2023, 14:22 »
Moim zdanie sporządzenie mapy porównania z terenem przy rozgraniczeniu ale także innych pracach (z wyjątkiem mapy do celów projektowych) nie jest obligatoryjne. Wydaje mi się, że przepis § 36 standardów należy czytać łącznie z § 8, a może jest jakieś orzeczenie administracyjne w tym temacie to chętnie poczytam.   

Offline mxw

  • Użytkownik
  • **
  • Wiadomości: 86
  • Jedna prosta idea
  • System:
  • Windows 10 Windows 10
  • Przeglądarka:
  • Opera 99.0.0.0 Opera 99.0.0.0
Odp: Rozgraniczenie
« Odpowiedź #5 dnia: 20 Czerwca 2023, 17:11 »
Wiesz można rzeczywiście się czepiać paragrafu 8 ust 2 że mapę porównania z terenem stosuje się do innych prac gdy kierownik tak zadecyduje. Problemem jest jednak to że początkowa wersja rozporządzenia w paragrafie 36, nie nakładała obowiązku mapy porównania z terenem i szkicu polowego (dlatego ten paragraf 8 miał istotne znaczenie aby można było wykonać mapę jeśli kierownik tak uzna), ale skoro teraz obligatoryjnie to wprowadzili jako skład operatu - to kierownik nawet jeśli nie ma potrzeby tego zamieszczać musi mieć kompletny operat zgodnie z wymienionym składem. A przynajmniej przy pomiarach jakichkolwiek (w końcu porównanie terenu obejmuje również sprawdzenie rodzaju stabilizacji i istnienia w terenie znaków granicznych - choć w pierwotnej wersji wystarczyło to w sprawozdaniu opisać teraz z uwagi na konieczność wykonania mapy porównania dobrze tam też to umieścić co się odnalazło i gdzie itp).

A myślę że o takie rzeczy nikomu nie chciałoby się do sądu występować aby uznać wyższość paragrafu 8 ust 2 nad paragrafem 36 - bo jeden odnosi się jedynie do możliwości kierownika, która nie jest sprzeczna z paragrafem 36. Czyli kierownik w obecnym brzmieniu przepisów jeśli miał wątpliwości aby mapę taką wykonywać po zmianie przepisów powinien wykonywać zawsze - ja tak bym to rozumiał. Że przez obecne brzmienie par. 36 tak jakby ograniczyli możliwości decyzyjne kierownika bo aby operat był przyjęty i tak musi mapę dodać do składu operatu.

Offline Iden

  • Nowy użytkownik
  • *
  • Wiadomości: 37
  • Jedna prosta idea
  • System:
  • Windows 10 Windows 10
  • Przeglądarka:
  • Firefox 114.0 Firefox 114.0
Odp: Rozgraniczenie
« Odpowiedź #6 dnia: 23 Czerwca 2023, 19:33 »
Mam inne zdanie w tym temacie, skoro legislator zmienił § 36 to dlaczego nie usunął § 8 albo go nie zmienił np. pozostawiając tyko sposób wykonania mapy porównania.