Witaj Serdecznie.

Interpretacji jest dużo, ale odpowiedź kryje się w połączeniu przepisów par. 77 pkt. 7 i 8 rozporządzenia w sprawie standardów z par. 8 ust. 1 w sprawie sposobu i trybu dokonywania podziałów nieruchomości.

Niestety połączenie tych dwóch przepisów jest dla Wykonawców niekorzystne. Nie wiem kto to z administracji zauważył, ale podejrzewam pewnego bystrego Pana ze Śląskiej Inspekcji, którego bardzo szanuję za umiejętność stosowania przepisów zgodnie z ich gramatyczną wykładnią.

Dura LEX, sed Lex.

Pozdrawiam

Jacek Kozieł

Ale Jacku, co jest niekorzystnego w zestawieniu akurat tych dwu przepisów? W obu przypadkach wymagane jest przyjmowanie granic jedynie dla tej działki do 33%. Z tego co ja kojarzę to Pan Mirosław Puzio rzeczywiście lansuje tezę że przepis o obliczaniu powierzchni pozostałej działki przez różnicę jest błędny i zakazuje go stosować ale opiera go raczej na przepisach rozporządzenia o ewidencji gruntów, dotyczących notabene zakładania i modernizowania ewidencji gruntów. I rzeczywiście na terenach przez Niego administrowanych można liczyć się z kłopotami w przy stosowaniu tego legalnego i obowiązującego przepisu ze standardów.

Dla niezorientowanych wyjaśniam że w przypadku gdy zachodzi pozorna kolizja między przepisami prawo stosuje tak zwane reguły kolizyjne. Przy zastosowaniu tych reguł to co wydawało się kolizją już nie nie jest ponieważ prawo staje się spójne i logiczne.
W odniesieniu do omawianego przypadku mamy do czynienia z regułą Lex specialis derogat legi generali - Norma szczególna uchyla normę generalną. Kryterium jest szczegółowość danego aktu prawnego. Czyli przepisy ogólne dotyczące zasad zakładania i modernizowania ewidencji gruntów jako takiej są uchylone przez przepis dotyczący szczegółowego przypadku (wyjątku) jakim jest podział gdzie wydzielana jest część mniejsza od 1/3 całości.

Nie żebym zalecał wchodzenie na drogę sądową przy konflikcie z określonym starostwem ale warto wiedzieć że wymuszanie ustalanie granic poza te 33% jest nielegalne.

Uważam, że obciążanie wnioskodawców zasiedzenia kosztami związanymi z aktualizacją granic czyjejś działki byłoby wprost nieetyczne. Zwłaszcza, że organ zobowiązany był do dostosowania baz do obowiązujących przepisów. Konsultowałem problem z wingikiem ze swojego terenu i jest innego zdania niż przedstawiciele starosty.

Bez przesady, prawo jest prawo i powinniśmy JE szanować bez względu czy nam się podoba czy nie panie biegły .

Ale... naprawdę istnieje coś takiego jak reguły stosowania prawa. Wystarczy chociażby wpisać odpowiednie hasło do Wikipedii.

W protokole weryfikacji jako podstawa prawna są napisane § 61 i 62 Rozp. w sprawie egib, natomiast podczas rozmowy inspektor powołuje się właśnie m. innymi na § 77.8 standardów

No wszystko się zgadza ale... przedmiotem opracowania mapy do zasiedzenia jest jedynie działka objęta wnioskiem a nie działka która pozostanie po wyodrębnieniu działki zasiedzonej. W odniesieniu do działki zasiadywanej wymogi standardów są spełnione i spełnione są kryteria określone w rozporządzeniu o ewiencji. W odniesieniu do aktualizacji danych dotyczących tej treści która jest poza przedmiotem opracowania ma zastosowanie par. 84 rozporządzenia o ewidencji który mówi że "Operat ewidencyjny założony i prowadzony przed wejściem w życie rozporządzenia, do czasu jego modernizacji,
podlega bieżącej aktualizacji na zasadach określonych w rozporządzeniu, w takim zakresie, w jakim umożliwia tę aktualizację informatyczny system obsługujący bazę danych ewidencyjnych." Jak rozumiem system umożliwia wprowadzenie pola powierzchni działki i użytków obliczonych przez różnicę, czyli zachowującej dotychczasową treść zawartą w operacie bez zmiany jakościowej. Trzeba zauważyć że wymagania rozporządzenia o standardach  w tym przypadku dotyczą jedynie działki wydzielonej na potrzeby wniosku o zasiedzenie. Pozostała treść, pomimo że, fizycznie dokonujemy wpisu działki o nowym numerze nie jest aktualizacją  skutkującą użycie par. 61 i 62. Gdyby ktoś się upierał że mimo wszystko jest, że każdy nowy wpis powinien spełniać normy określone w par. 61 i 62 i normy określone w rozporządzeniu o standardach, to niemożliwe byłoby aktualizowanie operatu ewidencji gruntów i budynków o treści aktów notarialnych dotyczących np. sprzedaży lub darowizny istniejących już działek, ponieważ przypisanie ich do nowych właścicieli, jeśli opis granic nie spełnia norm z par. 61 i 62, nie byłoby również możliwe bez dokonania ustalenia w trybie rozporządzenia o standardach. Byłaby to logiczna konsekwencja uznania że każda aktualizacja treści wymaga weryfikacji norm wynikających ze standardów dla wszystkich elementów opisowych. Tymczasem par. 84 wyraźnie mówi o kryterium mówiącym o możliwościach systemu informatycznego. To jeśli chodzi o regulacje dotyczące ewidencji gruntów.
Natomiast spełnianie norm wynikających ze standardów dla działki objętej wnioskiem o zasiedzenie jest już skutkiem stosowania regulacji dotyczących stricte technologii pracy jaką jest mapa do celów prawnych i nie należy tego mieszać z przepisami o prowadzeniu ewidencji gruntów.