Kontakt

Polskie Towarzystwo Geodezyjne
Prezes Zarządu PTG:
Dorota PAWŁOWSKA-BASZAK
Adres do korespondencji:
ul. Władysława Łokietka 18
59-220  LEGNICA


Zarząd PTG:
E-mail: zarzad@ptg-org.pl

Komisja Rewizyjna PTG:
E-mail: komisja.rewizyjna@ptg-org.pl

Sąd Koleżeński PTG:
E-mail: sad.kolezenski@ptg-org.pl


NIP: 637-215-37-14
REGON: 121032220
KRS: 0000333653

Numer konta:
mBank
74 1140 2004 0000 310279 379255

Członkostwo w PTG

Instytucje geodezyjne







Autor: PP-GEO Wątek: Interpretacja przepisów  (Przeczytany 542 razy)

0 użytkowników i 1 Gość przegląda ten wątek.

Offline PP-GEO

  • Członek PTG
  • ***
  • Wiadomości: 3
  • Jedna prosta idea
  • System:
  • Windows 7/Server 2008 R2 Windows 7/Server 2008 R2
  • Przeglądarka:
  • Firefox 83.0 Firefox 83.0
Interpretacja przepisów
« dnia: 2 Grudnia 2020, 13:17 »
Witam wszystkich.
Dostałem ostatnio protokół weryfikacji - oczywiście negatywny (fragment protokołu w załączeniu).
Proszę o pomoc w tej kwestii. Moim zdaniem jest to nieuprawniona nadinterpretacja przepisów przez osobę przeprowadzającą weryfikację.
Na tą chwilę nie wiem jakie w związku z tym mam podjąć działania.

Proszę o jakieś podpowiedzi.

Offline oskar wilde

  • Aktywny użytkownik
  • ***
  • Wiadomości: 105
  • System:
  • Windows 10 Windows 10
  • Przeglądarka:
  • Firefox 83.0 Firefox 83.0
Odp: Interpretacja przepisów
« Odpowiedź #1 dnia: 2 Grudnia 2020, 18:54 »
Prawdę mówiąc przeczytałem te artykuły i nic takiego z tego nie zrozumiałem.
Taki powiatowy weryfikator jest zbyt malutki, żeby coś takiego wymyślić w związku z tym powstaje pytanie
1) czy to GSZK rozsyła bądź wprowadza taki zamęt na webinariach/szkoleniach dla urzędasów?
2) czy ma do tego delegację prawną?
3) czy będzie ewentualnie stać go na naprawienie szkód po procesach?
pewnie jest  wiele więcej pytań ale tak na gorąco tyle.

Czy GSZK planuje spotkania z wykonawcami ( chyba nie będą one miłe dla niego) ?
Jak określić takiego człowieka?

Offline pandrzej

  • Członek PTG
  • ***
  • Wiadomości: 394
  • Płeć: Mężczyzna
  • System:
  • Windows 10 Windows 10
  • Przeglądarka:
  • Chrome 87.0.4280.66 Chrome 87.0.4280.66
Odp: Interpretacja przepisów
« Odpowiedź #2 dnia: 2 Grudnia 2020, 20:34 »
Fikołek prawny, którego próbuje się dokonać w tym protokole, to utożsamienie zamierzenia budowlanego z pojedynczym pozwoleniem na budowę. Tymczasem o ile dość sporo aktów prawnych posługuje się pojęciem zamierzenia budowlanego, to w żadnym nie znajdziemy definicji takiego. W szczególności żaden z aktów prawnych nie stwierdza bezpośrednio, że jedno zamierzenie budowlane to jedno pozwolenie na budowę. Logicznym wydaje się, że zamierzenie budowlane jest pojęciem szerszym niż "to, co zostało objęte pozwoleniem na budowę".

Inaczej mówiąc: nie trudno znaleźć takie przypadki, że dla jednego zamierzenia budowlanego wydaje się kilka decyzji o pozwoleniu na budowę. I tak na przykład często zdarza się, że jakiś budynek się buduje, a w trakcie inwestor zmienia zdanie co do sposobu ogrzewania budynku i projektuje sobie dodatkowe przyłącze gazowe, a następnie "doprojektowuje" sobie szambo. Patrząc w ten sposób ciężko by było stwierdzić, że te trzy pozwolenia na budowę nie stanowią jednego zamierzenia budowlanego.

Odnosząc się do pytania autora, to trzeba doprecyzować, czy te przyłącza były ze sobą związane jedną inwestycją, czy też były to zupełnie niezależne przedsięwzięcia. W każdym z tym przypadków odpowiedź na protokół weryfikacji będzie inna.

Offline PP-GEO

  • Członek PTG
  • ***
  • Wiadomości: 3
  • Jedna prosta idea
  • System:
  • Windows 7/Server 2008 R2 Windows 7/Server 2008 R2
  • Przeglądarka:
  • Firefox 83.0 Firefox 83.0
Odp: Interpretacja przepisów
« Odpowiedź #3 dnia: 3 Grudnia 2020, 09:52 »
Po próbie rozmowy z weryfikatorem otrzymałem taką oto odpowiedź:
"Zgodnie z zapisem art. 12b. ust. 7 Ustawy z dnia 17 maja 1989 r. „Prawo geodezyjne i kartograficzne” (t.j. Dz.U. z 2020r., poz. 2052) w przypadku negatywnego wyniku weryfikacji wykonawca prac geodezyjnych ma prawo, w terminie 14 dni od dnia otrzymania protokołu, ustosunkować się na piśmie do wyników weryfikacji.
Proszę o jednoznaczną informację o uznaniu bądź też braku uznania wykazanych w protokole uchybień i nieprawidłowości.
Przekazany powtórnie do weryfikacji operat techniczny nie został w żaden sposób poprawiony o wykazane w protokole usterki.
Jednocześnie informuję, iż zgodnie z zapisem art. 12b. ust. 8 PGiK, w sytuacji nie uwzględnienia zawartych w protokole usterek zostanie wszczęte postępowanie celem wydania decyzji administracyjnej o odmowie przyjęcia do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego wyników zgłoszonych prac."

Offline Dorota.P.Baszak

  • Zarząd PTG
  • *****
  • Wiadomości: 1748
  • Jedna prosta idea
  • System:
  • Windows 10 Windows 10
  • Przeglądarka:
  • Chrome 86.0.4240.198 Chrome 86.0.4240.198
Odp: Interpretacja przepisów
« Odpowiedź #4 dnia: 3 Grudnia 2020, 16:59 »
Art. 33. 1. Pozwolenie na budowę dotyczy całego zamierzenia budowlanego. W przypadku zamierzenia budowlanego obejmującego więcej niż jeden obiekt, pozwolenie na budowę może, na wniosek inwestora, dotyczyć wybranych obiektów lub zespołu obiektów, mogących samodzielnie funkcjonować zgodnie z przeznaczeniem. Jeżeli pozwolenie na budowę dotyczy wybranych obiektów lub zespołu obiektów, inwestor jest obowiązany przedstawić projekt zagospodarowania działki lub terenu, o którym mowa w art. 34 ust. 3 pkt 1, dla całego zamierzenia budowlanego.

Tyle w Prawie budowlanym o zamierzeniu budowlanym.

Ale to i tak w tej sprawie nie ma specjalnego znaczenia, bo starosta ewidentnie przekroczył swoje ustawowe uprawnienia podczas dokonywania weryfikacji.
Przede wszystkim weryfikacja dotyczy wyników prac geodezyjnych, a nie tego czy Inwestor otrzymał pozwolenie na budowę dla inwentaryzowanych obiektów budowlanych oraz ile tych pozwoleń było. Organ administracji geodezyjnej nie posiada kompetencji do sprawdzania ilości i jakości dokumentacji architektoniczno-budowlanej. Ciekawe w drodze jakiego postępowania Starosta Gorzowski ustalił ile było wydanych pozwoleń na budowę w dodatku błędnie przyjmując, że jedno pozwolenie na budowę jest jednoznaczne z jednym zamierzeniem budowlanym.

Poza tym w ustawie nie ma zakazu ani też nakazu z którego wynikałoby, że w ramach jednego zgłoszenia prac geodezyjnych mających na celu geodezyjną inwentaryzację obiektów budowlanych, takimi pracami można objąć tylko te obiekty budowlane dla których zostało wydane pozwolenie na budowę. I dodatkowo przyjmując, że jeśli w obszarze zgłoszenia prac geodezyjnych wykonywanych w jednym celu inwentaryzowane są obiekty budowlane dla których zostało wydanych kilka pozwoleń na budowę lub zgłoszeń, to należy dokonać kilku zgłoszeń prac geodezyjnych.
Obowiązkiem wykonawcy prac geodezyjnych, który przyjął zlecenie na pomiar powykonawczy, jest zgłoszenie takich prac geodezyjnych zgodnie z warunkami wynikającymi z przepisów art 12 ustawy.

Z tego należałoby domniemywać, że w przypadku, gdy np. brak jest pozwolenia na budowę lub zgłoszenia (to się często zdarza np. w przypadku przyłączy), operat z pomiaru powykonawczego takich obiektów budowlanych z definicji nie zostanie przyjęty do zasobu.




Offline Krystyn

  • Nowy użytkownik
  • *
  • Wiadomości: 21
  • Jedna prosta idea
  • System:
  • Android 9 Android 9
  • Przeglądarka:
  • Firefox 78.0 Firefox 78.0
Odp: Interpretacja przepisów
« Odpowiedź #5 dnia: 4 Grudnia 2020, 13:19 »
 No nieźle. To znaczy że jak mam do wznowienia jeden punkt graniczny to nie nogę tego zgłosić. Bo mogę tylko zgłosić punkty graniczne w liczbie mnogiej.  :D

Offline Dorota.P.Baszak

  • Zarząd PTG
  • *****
  • Wiadomości: 1748
  • Jedna prosta idea
  • System:
  • Windows 10 Windows 10
  • Przeglądarka:
  • Chrome 86.0.4240.198 Chrome 86.0.4240.198
Odp: Interpretacja przepisów
« Odpowiedź #6 dnia: 4 Grudnia 2020, 13:20 »