czy ktoś mi wytłumaczy jak będzie wyglądała sprawa roboczych baz danych jak będzie funkcjonował gml
- czy dane ( bazy) z pzgik będą ( powinny już być )  przekazywane w formatach gml zgodnie ze schematami aplikacji?
jak tak, to jaki przepis obliguje do tego pzgik.
- czy takie dane do tworzenia różnicowych baz roboczych w formatach gml to "zwykły" zakup danych w zgłoszeniu, czy pzgik ma udostępniać darmowo?
czy czasami gniot nie obliguje tylko wykonawców do przekazywania w formatach gml?

Leszek
dlatego musimy mieć możliwość exportu w formacie gml w programie który tworzymy, a nie tworzyć go dodatkowo, przecież nawet exportując zwykły plik txt z punktami dziś robimy to samo.  Tak jak np punkty graniczne mają przypisane atrybuty tak i pozostałe elementy baz mają swoje atrybuty.
Pisałeś wcześniej , że "Twoje" ośrodki od lat pracują na ewidzie, więc Wy prawdopodobnie na turbomap, a tam nie opracujesz prawidłowo mapy bez baz z atrybutami. Szkoda, że jeszcze w turbomapie nie ma exportu gml.
Masz racje mówiąc o tworzeniu baz, jest to w gniocie określone jako robocze bazy, i nie exportujemy mapy tylko poszczególne bazy.
A czym innym było uzupełnianie map analogowych? Dla mnie od początku było jasne, że po wycofaniu map analogowych i zastąpieniu ich numerycznymi to będzie okres przejściowy gdy ośrodki będą wprowadzały zmiany , a nie wykonawcy.

są potrzebne PZGiK do uzupełnienia baz danych BDOT500, EGIB i GESUT.

Tylko drobna uwaga. Są im potrzebne nawet jeśli baz BDOT500 i GESUT nie posiadają. Serio.

Obecnie sprawa wygląda tak, że moje operaty, mimo braku kartowania na mapie analogowej, są przyjmowane pod warunkiem przekazania pliku GML. Z plikiem nic dalej się nie dzieje. I wyjaśnił się problem dlaczego pliki są ZŁE. Otóż po załadowaniu ich do ośrodkowego TurboEwida nie wyświetlają się etykiety (opisy sieci, wysokości itepe), i to było głównym powodem niechęci. Tyle, że w obecnym rozporządzeniu schematy GML nie przewidują przesyłania etykiet. Producent oprogramowania (C-GML) twierdzi, że nie ma żadnego problemu, żeby te etykiety były i nawet w pierwszej wersji tak to działało, ale zostało wyłączone ze względu na niezgodność z Rozporządzeniem. Oczywiście nic nie przeszkadza, żeby na podstawie atrybutów zawartych w pliku GML, ośrodkowy program sam generował etykiety. Ale tego nie robi i pracownicy Ośrodka widzą na ekranie tylko "kreski i kółka".  Pan Biegalski widzi dwa wyjścia, albo przystosowanie TurboEwida (czy też innych ośrodkowych programów), albo (bardziej prawdopodobne) w nowym rozporządzeniu (chodzą słuchy że w okolicach czerwca) będzie mowa o przesyłaniu również etykiet.
Póki co, zupełnie przypadkiem zgłosiłem robotę na działce sąsiedniej i na "kopii mapy analogowej" zobaczyłem, że ktoś wkreślił moje opracowanie tydzień wcześniej przyjęte z plikiem GML do zasobu. Podejrzewam, że pracownicy Ośrodka przestaną mnie lubić bo dołożyłem im pracy.
Najważniejsza nowina, Geodeta Powiatowy mimo oceny mojego postępowania jako "wprawdzie zgodnie z przepisami ale robisz mi bałagan" zdecydował się na odstąpienie od kartowania pierworysów (matryce zostają) i myśli o szybkim wprowadzeniu mapy hybrydowej.

Joftek,
wydaje mi się, że chyba się nie rozumiemy albo o czymś innym mówimy. Te tabelki z którymi niby walczysz to nic innego jak interfejsy graficzne do wprowadzania danych określonych przez schematy GML opisane w rozporządzeniach.
Po wtóre, nigdzie wprost nie jest określone i to jest klu problemu, kto ma je wypełniać analogicznie jak jest z kartami budynków itd. A jak nie ma sprecyzowane, to ośrodki to wykorzystają w sposób wygodny dla siebie, czyli to znowu my się będziemy musieli z tym zmierzyć. Czyli walczyć, a mnie się zwyczajnie nie chce.

Piszesz:
"Natomiast nie rozumiem dlaczego twierdzisz, że w gml przekazujemy nasze opracowanie - mapę ?"

 Jeśli nie przeglądałeś/czytałeś schematów to nie będziesz rozumiał, możesz mi wierzyć tylko na słowo.
I to jest w ogóle większy a właściwie szerszy problem. Bo wszyscy te zamieszczane w przepisach wykonawczych schematy GML traktujemy jak powietrze, tak jakby ich nie było a więc je pomijamy i nie czytam. A to duży błąd. Na co otworzył mi oczy dr W. Izdebski. Bo okazuje się, że jest tam "zaszyta" masa zobowiązań do informacji, która za niedługo może się nam odbić czkawką.

---

RoBoCIK połączył wiadomości:  6 Marca 2015, 07:30

---

I jeszcze taka ogólna refleksja mnie naszła... Czy nie uważacie, że to nasze Państwo bierze na swoje barki za duży bagaż informacji, którego przecież nigdy nie udźwignie? A po drugie, po co Państwu np. takie informacje o moim budynku?