Szanowni Państwo,
zgłosili się do mnie znajomi, którzy stwierdzili, że przedstawiona w bazie EGiB granica ich działki jest błędna.
Otrzymali wyrys, z którego rzeczywiście wynika, że granica ma zupełnie inny przebieg niż powinno to wynikać z rozgraniczenia, które miało miejsce w 2010r.
Zapoznałam się z operatem z rozgraniczenia i:
- na gruncie zawarto ugodę graniczną (uczestniczyła w niej mama znajomych jako ówczesna właścicielka);
- strony czyniąc sobie wzajemne ustępstwa zgodziły się na granicę biegnącą wzdłuż ogrodzenia w odległości 0,5m od niego (nie wskazano, po której stronie ogrodzenia ma biec granica, wynika to tylko ze szkicu);
- na szkicu faktycznie wrysowana jest linia równoległa do ogrodzenia, ale bez żadnych miar liniowych;
- niestety współrzędne punktów granicznych, które są w tym operacie (układ 65) nie dają takiej konfiguracji granicy na jaką zgodziły się strony. Jeden punkt graniczny jest ok. 0,8m od ogrodzenia, ale drugi jest aż 4m od ogrodzenia;
- punkty graniczne zostały zastabilizowane znakami z kamienia i istnieją do dziś, właśnie w odległości ok. 0,5m od ogrodzenia;
- na skutek zawarcia ugody Wójt wydał decyzję o umorzeniu postepowania rozgraniczeniowego;

Geodeta podczas rozgraniczenia mierzył również inne szczegóły terenowe, ale jego pomiary nie odpowiadają temu co jest dziś w bazie i są to przesunięcia od 1,5 do 4m, mimo że dziś są to te same obiekty co w 2010r. Pomiar biegunowy został wykonany z osnowy państwowej w nawiązaniu na tylko jeden punkt osnowy. Wygląda na to, że został on wykonany błędnie.
Ponieważ dopiero zdobywam doświadczenie w pracach z zakresu 2, zwracam się z pytaniem w jakim trybie można dokonać modyfikacji współrzędnych tych punktów granicznych?
Par. 40 rozporządzenia w sprawie standardów w zasadzie wyklucza możliwość zmiany współrzędnych tych punktów tylko w drodze operatu technicznego.
Wzruszenie ugody w postepowaniu cywilnym przed sądem powszechnym też chyba nie ma sensu, bo sama ugoda jest dobrze i strony się z nią zgadzają.
Zapoznałam się z odpowiedziami GGK na pytania WINGiKa śląskiego zaraz po wprowadzeniu nowych standardów i tam był poruszony podobny wątek. Z pisma GGK wynika że Wykonawca, który stwierdzi błąd w zakresie współrzędnych punktów granicznych powinien wykonać stosowane pomiary i sporządzić operat i na tej podstawie Starosta powinien przeprowadzić postepowanie administracyjne na podstawie art. 24 ust. 2b pkt 2 ustawy PGiK.
A może to Wójt, na wniosek strony (?), powinien wznowić postępowanie rozgraniczeniowe z uwagi na nowe fakty, które organowi nie były znane w dniu wydawania decyzji (KPA art. 145)?
Szukam, takiego rozwiązania, które będzie też uwzględniać sąsiadów tych znajomych. Tak, żeby nikt nie czuł się pokrzywdzony.
Chciałabym im coś doradzić, ale nie wiem jaka ścieżka jest właściwa. Lektura forum w zakresie podobnych wątków przysporzyła tylko więcej pytań.

Musiałabym zrobić anonimizację danych. Ale mogę to zrobić dopiero później.

---

RoBoCIK połączył wiadomości: 19 Sierpnia 2021, 06:16

---

Załączam archiwalny operat. Problem dotyczy odcinka oznaczonego punktami 5-6.

Tak, dziennik na pewno było "dorabiany". Prawdopodobnie pomiar zrobiono od budynku. Raczej ten geodeta nie będzie dysponował danymi "wyjściowymi" do utworzenia tego dziennika. Niestety przesunięcie nie jest stałe. Na budynku uzyskano przesunięcie 1,7m, ale graniczniki już są przesunięte o 0,7 i 4m.
Rozważałam różne opcje poprawy tego, ale żadna nie wydaj mi się właściwa.
Czy taką granicę można ponownie rozgraniczyć?

Jarek, lekko jesteś w błędzie.

Zapewne myślałeś o odpowiedzialności kontraktowej z art. 471 KC (odpowiedzialność ex contractu).
Z tym że, to roszczenie się przedawnia. Zatem ewentualne roszczenie z kodeksu cywilnego przedawniło się w tej sprawie tak z pięć lat temu.

Tak więc nie są tu właściwe przepisy kodeksu cywilnego w zakresie odpowiedzialności za powstałą szkodę. Zwłaszcza, że tu jeszcze by trzeba było dowieść, że doszło do jakiejkolwiek wymiernej (dającej się zapisać na przykład kwotą) szkody.

W niczym to nie stoi na przeszkodzie, żeby skontaktować się z tamtym geodetą i przegadać z nim sprawę. Zazwyczaj ta droga jest bardzo słuszna i daje najlepsze efekty.

wg mnie należy w szczegółowej analizie operatów skrytykować operat rozgraniczeniowy w zakresie czynności technicznych. W konkluzji stwierdzając jego wadliwość, a co za tym idzie stwierdzić, że punkty przedstawione w bazie nie spełniają standardów. W tej sytuacji ustalić granicę na zgodne oświadczenie Stron. W oświadczeniach stron zasugerowałbym podanie informacji, że wskazana granica jest granicą ugody. W uwagach jako geodeta wpisałbym, że na gruncie istnieją znaki graniczne odpowiadające inforamacjom o stabilizacji jaki są w treści ugody.

Rzecz w tym, że granica jest na gruncie, a nie w dokumentach. Wszystko wskazuje na to, że na gruncie czynności zostały wykonane prawidłowo, a w obrocie prawnym istnieje prawomocny akt administracyjny który tę granicę zatwierdza. Co wy zatem chcecie ustalać? Do poprawienia są dokumenty, a nie granica. Żeby ruszyć granicę, trzeba by było uchylić decyzję, albo granica musiałaby ulec zatarciu na gruncie.

---

RoBoCIK połączył wiadomości: 21 Sierpnia 2021, 19:13

---

Przez analogię: inżyniery zbudowały samochód, sporządzili do niego dokumentację do homologacji. Okazało się, że dokumentacja jest zupełnie zła, opisuje całkiem inne auto niż to zbudowane. Czy to znaczy, że do poprawy jest samochód, czy dokumentacja?

Żeby nie było wątpliwości: uważam, że tę sprawę należy rozwiązać dokładnie tak, jak zaproponował Jarek.

Ugoda zawarta przed geodetą wywołuje skutki materialnoprawne, podobnie jak decyzja. Jest to jednak nieco bardziej skomplikowany prawnie twór.

Jarku piszesz, że:

Moim zdaniem wystarczy pomierzyć istniejące znaki graniczne na gruncie i przekazać wyniki pomiaru do zasobu stwierdzając w sprawozdaniu technicznym, że nie wykorzystano współrzędnych z zasobu ze względu na ich nieprzydatność związaną z dokładnościami nie spełniającymi standardów.

Czy w takim razie nie zaczyna działać par. 31 nowego rozporządzenia w sprawie EGiB?
Mamy dokumentację, ale nie pozwala nam ona odtworzyć położenia granic z dokładnością właściwą dla szczegółów I grupy. Czy nie możemy zrobić ustalenia granic uwzględniając ugodę z 2010?