Proszę o wyjaśnienie-jeśli dokonuję ustalenia przebiegu granic działek ewidencyjnych w oparciu o rozporządzenie w sprawie EGiB par.36-39 w dwóch różnych terminach - dot.granicy między  działką stanowiącą własność osoby fizycznej  i działką stanowiącą własność Gminy , gdzie zachodzi taka okoliczność , że osoba fizyczna może uczestniczyć w czynnościach tylko w sobotę , czyli dniu wolnym od pracy a Burmistrz danej gminy tylko w dni robocze , to czy:
1. Spisuję osobne dwa protokoły  na każdy dzień?
2.Czy mogę jeden z adnotacją, że czynności te były prowadzone w dwóch datach  , kto i kiedy brał udział w czynnościach?

Wszystko dotyczy jednych i tych samych  punktów położonych na wspólnej granicy.

Dorota, tak ,zgadzam się , ale ja już zawiadomiłam  - Burmistrza na dzisiaj a ludzi na jutro i jak pisać te protokoły -teraz , zaraz

W przepisach dotyczących zgodnego oświadczenia stron brak wskazania, że strony te muszą złożyć swoje oświadczenia w tym samym czasie i w swojej obecności.

Jedynie logika podpowiada, że dobrze by było gdyby czynność ta odbyła się w jednym czasie i w jednoczesnej obecności stron.
Ale już przywykłam do tego, że nasze przepisy z logiką nie mają nic wspólnego.

A jak są podpisywane "świetlicowe modernizacje"?
Przychodzą ludzie, patrzą w migoczący komputer, ktoś im palcem pokazuje gdzie mają podpisać i nikt nie wnika czy sąsiedzi w tym samym czasie byli w tej remizie czy nie

Chyba warunkiem przejścia do przesłanki 3 (każdej kolejnej) jest niemożność spełnienia 1 i 2 (poprzedzających). Tu nie ma wyboru  przesłanki wymienione są enumeratywnie, ich treść jednoznacznie to warunkuje. Nie zachowanie hierarchii przesłanek w rozgraniczeniu skutkuje nieważnością postępowania.
Warunkiem zgodnego oświadczenia Stron jest obecność wszystkich Stron równocześnie. W jaki sposób w piątek będziesz wiedzieć, że w sobotę ktoś złoży identyczne oświadczenie. Oświadczenia przy pierwszej przesłance są inne niż przy 2 i 3. Swoją drogą powszechna dowolność stosowania przesłanek także przy rozgraniczeniu wg. mnie fatalnie świadczy o nas geodetach. Zamiast stosować prawo usiłujemy je wymyślać. 

Nie jest ale proszę przeczytaj dokładnie przesłanki do ustalenia granic. Z treści jednoznacznie wynika, że nie można ustalać granicy wg przesłanki 3 jeżeli nie stwierdziło się, żę 1 i 2 nie zachodzą. Co do terminu. W jaki sposób chcesz stwierdzić, że nie jest spełniona 1 przesłanka jeżeli nie masz równocześnie wszystkich właścicieli na gruncie. A jeżeli nie stwierzisz, że nie ma zgodnego oświadczenia Stron to dopiero wtedy wchodzi ostatnie spokojne posiadanie (i tu w zasadzie Strony mogłyby złożyć oświadczenia w różnym czasie, ale to  po stwierdzeniu, że nie ma zgodnego oświadczenia Stron.
A co do złośliwości to nie oto chodzi. Ale jeżeli ktoś pisze przed postępowaniem na gruncie, że ustali wg 3 przesłanki to wybacz wniosek nie może być inny. Zamiast stosować przepisy usiłujesz rozwiązać problem, który sama wygenerowałaś.
A co do meritum. Wg mnie nie można przeprowadzić ustalenia granic zawiadamiając Strony na różne terminy ( tak na marginesie, jeżeli na piątek zawiadomiłaś Gminę to jaka była przeszkoda by nie zawiadomić drugiej Strony?) Uważam, że należy jeszcze raz zawiadomić Strony i wyznaczyć nowy termin. Co do zawiadamiania lub wzywania instytucji na dni ustawowo wolne to świta mi w pamięci taki wyrok chyba NSA, że jest to nieskuteczne (ale teraz na szybko nie mogę odszukać). Delikatniej w tej sprawie wypowiadał się podobnie GGK oczywiście zastrzegając, że nie ma prawa dawać wykładni.

Tak dla formalności tylko pozwolę sobie napisać, że postępowanie rozgraniczeniowe trzeba by bardzo mocno naruszyć, żeby udowodnić jego nieważność ex nunc.
Jeżeli chodzi o mniej sformalizowane postępowania, jak wznowienie czy 37-39 to tutaj w ogóle ciężko jakkolwiek dowodzić nieważności czynności. W szczególności czynności z naruszeniem procedur zawiadamiania mogą ulec konwalidacji przez sam fakt, że strona, która na przykład została zawiadomiona z naruszeniem terminu podpisze protokół. Albo zostaną jej okazane w innym terminie granice ustalone uprzednio w obecności innych osób i strona się na te granice zgodzi.

Co do przesłanek z rozporządzenia nie chcę się wypowiadać bo tworzył je jakiś "chłopski filozof" a nie prawnik z zakresu prawa własności. Przepis jest i obowiązuje ale są też inne przepisy, np. Kodeksu Cywilnego, zasady prawa i reguły interpretacji prawa. Na przykład taka, że przepis niższego rzędu interpretujemy jedynie zgodnie z treścią przepisu wyższego rzędu. Ale wykładu prawa (na ile je oczywiście znam) nie będę tu robił. Zwrócę tylko uwagę, że punkt 3 nie zawiera kryterium ustalenia a przesłanka jest sformułowana dziwnie. Bo co by miał niby znaczyć "brak sprzeczności z dokumentami określającymi stan prawny"? To znaczy, że w punkcie 1 i 2 może być sprzeczny. Bzdura. Ustalamy granicę stanu prawnego a nie przebieg granicy czegoś tam. Definicja działki ewidencyjnej czy chociażby sens działu I KW dla których działka ewidencyjna stanowi tożsamość z nieruchomością jednoznacznie wskazują na to czym ta działka ewidencyjna, a zatem jej granica jest. Bez znajomości przepisów w obszarze prawa własności do nieruchomości, ustalanie granic w oparciu, wyłącznie, o zacytowane przepisy rozporządzenia EGiB nie ma nic wspólnego z wiedzą geodezyjną, czy wiedzą w ogóle.
A co do terminów.
W jaki sposób 1 dnia naruszamy przepis jeśli czynności ustalenia nie zostały jeszcze zakończone?

No i jestem po ustaleniu.  Spisałam dwa protokoły , każdy na inny dzień.W dniu 1-wszym strona 1 oświadczyła,że akceptuje wskazaną / zaproponowaną przeze mnie/ granicę , której przebieg od punktu A do punkt B określiłam analizując wszystkie dostępne dokumenty pochodzące z PODGiK  -  słabej  jakości i wartości -zarysy pomiarowe, szkice z założenia ewidencji gruntów , osnowy brak i w terenie i w ośrodku oraz  dokumenty złożone do ksiąg wieczystych-wiadomo wyrysy na podstawie których tylko widać ,że linia prosta . Uzupełniłam to pomiarami  terenie. Wielokrotnie "przymierzałam tę granicę" , zamierzałam  co istotne wokół  i tak w kółko aż  w 2-gim dniu stronie 2 okazałam przebieg granicy, którą akceptowała strona 1.Strona 2 też zaakceptowała i złożyła stosowne oświadczenie do protokołu.
W tej sytuacji zastabilizowałam punkty.
Tak więc rozwiązałam ludziom problem  i tego chyba oczekują zamawiający od geodety.