Po raz kolejny szykuje się zmiana przepisów naszej ustawy.
Tym razem w zakresie uprawnień geodezyjnych.

Głównym powodem tej projektowanej zmiany jest wprowadzenie uprawnień w zakresie gleboznawczej klasyfikacji gruntów i przy okazji jest propozycja doprecyzowania – jakimi pracami geodezyjnymi może kierować geodeta uprawniony w zależności od posiadanych uprawnień geodezyjnych.

Publikujemy projekt ustawy wraz z załącznikiem oraz tabelę z kategoriami obiektów budowlanych.

Na czerwono zaznaczono te obiekty budowlane dla których, aby kierować pracami geodezyjnymi o celu wytyczenia i geodezyjna inwentaryzacja powykonawcza, wymagane jest posiadanie uprawnień z zakresu 4.

Prosimy o zapoznanie się z przedstawionym projektem i ewentualne zgłaszanie uwag w formie komentarzy lub na pocztę email naszego Stowarzyszenia.

Mam takie same zdanie w tym temacie jak Ty rodi. Ale co z tego, że osoby odpowiedzialne, z odpowiednim doświadczeniem, mające pojęcie jaki wpływ ma ustalenie granic dla właścicieli i jakie rodzi skutki prawne wiedzą, że tego typu prace muszą wykonywać osoby mające upoważnienie do rozgraniczeń? Jaka niby jest różnica pomiędzy ustaleniem granic w trybie rozgraniczenia, czy w trybie rozporządzenia ws. EGiB?  Przecież sąsiedni właściciele są ci sami. Ich oświadczenia w obu trybach będą takie same. Dostępna dokumentacja jest taka sama. Ostatni stan spokojnego użytkowania jak i aktualny stan użytkowania oraz ślady graniczne są takie same. Co ma mieć zatem wplyw na odmienność ustalenia granicy w trybie rozgraniczenia i w trybie EGiB? Jak dla mnie podejście warszawki jest zupełnie niezrozumiale i nieakceptowalne. Taka propozycja zmian w prawie świadczy tylko o jednym. Osoby z obecnej władzy (nie ważne czy mamy na myśli ministra czy GGK) nie mają pojęcia o zawodzie geodety. Propozycja, aby najpoważniejsze prace wykonywały osoby bez właściwych uprawnień są co najmniej żenujące. Ale niestety. Musimy mieć świadomość, że obecna władza kompletnie nie liczy się z opiniowaniem projektowanych zmian przez osoby właściwe i doświadczone. Jak w poprzednich przypadkach zrobią i tak to....CO CHCĄ !

Tyrania, osobiste interesy, żądza władzy absolutnej jest nie tylko w Rosji. U nas wśród osób decyzyjnych (a jest nim jedynie GGK) od jakiegoś już czasu widzimy, że nikt nie liczy się ze zdaniem fachowców i interesami bezpośrednio zainteresowanych, czyli właścicieli gruntów. Znaczenie mają jedynie bazy danych i ..... lepiej nie skończę. Bo to co powinienem napisać, spowoduje kolejne moje problemy, których mam na dziś w geodezji dość.

"Niemniej wyroki sądów sugerują, że zdaniem jurystów, ustalenie do celów egib nie jest postępowaniem ustalającym zasięg prawa własności."
No tak nie ustalają zasięgu prawa własności, ale co dzieje się na gruncie po takim ustaleniu? Powstają ogrodzenia, budynki w odległości = 3m lub 4m, kilometry sieci instalacji podziemnych, dróg itp. Właściciele gruntów podpisując protokoły przekonani są, że teraz mają porządek i spokój z granicami, potocznie subiektywnie w opinii "zwykłych ludzi" zasięg został ustalony .... a za kilka lat zmienia się sąsiad, rozpoczyna inwestycję, zatrudnia geodetę i okazuje się, że ta ustalona uprzednio granica nie ma żadnej wartości, wnosi o rozgraniczenie lub wznowienie (dzięki cyfryzacji zasobu udało się pozyskać dokumenty o których poprzedni geodeta nie wiedział).

A jeśli chodzi o rozróżnienie przez ustawodawcę w projekcie czynności na mniej lub bardziej skomplikowanych/złożonych obiektach to bez 0/1 określenia co zalicza się do poszczególnych grup przyniesie więcej złego niż  dobrego. Rozpoczną się interpretacje i wyjaśnienia, często organów nie upoważnionych do takich czynności, który obiekt kwalifikuje się na 4 a który można robić z 1. W jednym powiecie zrobisz Biedronkę z 1 a w drugim już nie.
Przyjmując kryteria łatwy/trudny czy skomplikowany to byłbym za zniesieniem jedynki dla właśnie takich prostych pomiarów, wystarczy dyplom technika lub inżyniera i proste pomiary to chyba każdy geodeta da radę  . Dodatkowo będzie firmował mapę lub tyczenie własnym nazwiskiem a nie jakiegoś "gościa" z pieczątką. Zdarzyło mi się usłyszeć opinię, że  nie warto się przejmować bo i tak wszystko idzie na konto "kierownika"

Pozdrawiam, Krzysztof

Ewidentnie ministerstwo próbuje działać w kompletnie złym kierunku.
Moim zdaniem uprawnienia geodezyjne w obecnej formie formalnej są ogromną pomyłką. Dobre to może było w latach 90-tych.
Myślę, że każdy z Was spotkał się z robotami prawnymi czy inżynieryjnymi, gdzie geodeta z uprawnieniami i doświadczeniem 40-50 lat, tak sp*******ł robotę, że żal było na to patrzeć. Zmiany w zakresie możliwości do dokonywania określonych opracowań w zależności od uzyskania uprawnień tego nie zmienią.
Moim zdaniem podstawa to ustanowienie okresowych egzaminów ze znajomości aktualnych przepisów oraz technologii wykonywania pomiarów. Uważam, że w znacznym stopniu uzdrowiłoby branżę.
Prosty egzamin wykonany przez np. Zoom zweryfikowałaby czy dana posiada wiedzę w zakresie tego co chce robić.
Uprawnienia w obecnej formie to kompletna fikcja.

Dorota, autor projektu mówi o czynnościach opisanych w rozporządzeniu egib w §31-33, a tam jest wprost mowa o ustaleniu granic działek ewidencyjnych. Toteż nadal będzie to postępowanie rejestrowe. I to postępowanie ma wg projektu prowadzić geodeta z 1.

Polis, takie rozwiązania są absolutnie bez sensu. Nie funkcjonują w praktycznie żadnym zawodzie reglamentowanym, a tam gdzie funkcjonują, są fikcją służącą do nabijania kabzy komisjom egzaminacyjnym (vide prawo energetyczne).
Lepszym rozwiązaniem wydaje się obecny w zawodach prawniczych system punktów: adwokat musi zdobyć 12 punktów na rok, a radca 40 na trzy lata. Punkty zdobywa się za wszelkie przejawy aktywności: uczestnictwo w szkoleniach, publikacje artykułów (stąd tyle artykułów prawnych na stronach kancelarii adwokackich), czy poprzez szkolenie aplikantów. Ponadto niezdobycie wystarczającej ilości punktów nie wydala z zawodu, ale stanowi delikt podlegający karze dyscyplinarnej (czyli najpierw upomnienie i nagana, zanim ograniczy się dostęp do zawodu).
Niemniej nasze wywody mają charakter czysto teoretyczny, nie ma się co łudzić, że ktokolwiek pójdzie w tym kierunku. Uprawnienia zostaną w tej formie, co najwyżej je faktycznie doprecyzują, bo jak wiadomo, obecnie uprawnienia z zakresu 4 występują jedynie w ustawie PGiK, inne ustawy nie zauważają ich istnienia.

co to jest efemeryda albo wytyk w fundamencie? Bo nie wiem...

Do wszystkich którzy postulują żeby wymagać uczesnictwa w kursach czy nawet zdawania okresowo jakichś egzaminów. Mamy źle skonstruowane przepisy (temat rzeka), w branży funkcjonuje sporo błędnych interpretacji tych przepisów, tolerowane jest prawo powiatowe, system szkolenia zawodowego nie jest certyfikowany, słynne "panele ekspertów" w Przeglądzie Geodezyjnych ujawniają kompletnie różne stanowiska tych "ekspertów" w różnych sprawach.... to kto i czego ma uczyć na tych szkoleniach. Kto ma stawiać wymagania i analizować poziom wiedzy, żeby to się przekładało rzeczywiście na poziom wykonywania zawodu? I na dodatek jaki to ma sens jak w końcu i tak prace będą wykonywac osoby bez uprawnień a ci kontrolowani będą im tylko trzepać pieczątki.
Wprowadzenie obowiązku szkoleń to obecnie jedynie nabijanie kabzy tym którzy je prowadzą. A ... i żeby nie było. Ja niektóre z osób które takie szkolenia prowadzą doceniam, i doceniam to co robią. Przygotowują całkiem fajne i przydatne opracowania które można wykorzystywać w praktyce. Ale problem polega na tym, że nawet oni nie są w stanie zapewnić, że używanie wiedzy od nich zdobytej daje gwarancje bezproblemowego wykonywania opracowań. W przypadku dobrowolnego udziału w szkoleniach to nie stanowi problemu, ale jeśli miałaby istnieć, jakaś formalnie uznana wiedza, egzekwowana ustawowo, to nie może ona być obowiązująca jedynie w obszarze szkoleń. A już w powiecie X, czy Y, to niekoniecznie.
Zanim obszar administracji i nadzoru geodezyjnego nie osiągnie jako, takiego, poziomu w obszarze prawa, jakiejś jednolitości i spójności, to wymagania stawiane wykonawcom w zakresie szkolenia się będą tylko sztuką dla sztuki.

Tak z grubsza, bez wnikania w szczegóły, wyróżnia się prawo publiczne i prawo prywatne. Do pierwszej grupy zalicza się prawo konstytucyjne, prawo administracyjne wraz z prawem finansowym oraz prawo karne. Prawo prywatne to: prawo cywilne, prawo handlowe, prawo rodzinne i opiekuńcze oraz prawo pracy i prawo rolne, które jednak noszą w sobie znaczną domieszkę prawa publicznego. Oprócz nich istnieje prawo międzynarodowe w tym prawo wspólnotowe. Czy ktoś słyszał, że prawnicy (adwokaci i radcowie prawni/sędziowie/prokuratorzy) posiadają uprawnienia zawodowe w w/w - specjalistycznych - zakresach? Prawnik jest "od wszystkiego", ale już geodeta - który zajmuje się przecież i tak wąską dziedziną życia - jest "uprawniony" wyłącznie do jakichś tam trzeciorzędnych, nie mających istotnego znaczenia, pierdół. I żadnym razie nie może robić tego bez kontroli i nadzoru państwowego reżimu. Bo zapewne władza chce dobra obywateli. Na miejscu obywateli w takiej sytuacji trzymałbym się wówczas za portfel... I tyle w temacie zakresów uprawnień...