Kontakt

Polskie Towarzystwo Geodezyjne
Prezes Zarządu PTG:
Dorota PAWŁOWSKA-BASZAK
Adres do korespondencji:
ul. Władysława Łokietka 18
59-220  LEGNICA


Zarząd PTG:
E-mail: zarzad@ptg-org.pl

Komisja Rewizyjna PTG:
E-mail: komisja.rewizyjna@ptg-org.pl

Sąd Koleżeński PTG:
E-mail: sad.kolezenski@ptg-org.pl


NIP: 637-215-37-14
REGON: 121032220
KRS: 0000333653

Numer konta:
mBank
74 1140 2004 0000 310279 379255

Członkostwo w PTG

Instytucje geodezyjne







Autor: UlaZ Wątek: WYKAZ SYNCHRONIZACYJNY  (Przeczytany 180912 razy)

0 użytkowników i 1 Gość przegląda ten wątek.

Offline UlaZ

  • Członek PTG
  • ***
  • Wiadomości: 2535
  • System:
  • Windows XP Windows XP
  • Przeglądarka:
  • Opera 12.17 Opera 12.17
Odp: WYKAZ SYNCHRONIZACYJNY
« Odpowiedź #225 dnia: 13 Października 2014, 13:14 »
Adam napisał :
Cytuj
Tak na marginesie jeszcze... Oznaczenia (np. parcel) w dawnych księgach (co do samej zasady) NIE SĄ TOŻSAME z oznaczeniami (parcelami) wykazanymi w AWZ-tach. No chyba, że sprostowano w tych dawnych księgach oznaczenie już po procedurze uwłaszczeniowej, doprowadzając do zgodności z oznaczeniami użytymi dla potrzeb uwłaszczeń. Bo taki przypadek mógł mieć miejsce...


Potwierdzenie tego, co napisałeś Adamie, znajduje się w odpowiedzi na moją skargę, którą WINGiK uznał za uzasadnioną. Załączam.

Mało tego, jak się okazuje to w AWZ-tach wcale nie ma parcel katastralnych dawnego katastru austriackiego, tylko działki, zgodnie  z tym, co " jak byk" wynika z treści  tych AWZ-tów oraz  treści rejestrów ewidencji gruntów, które stanowiły podstawę oznaczeń działek w AWZ-tach.... 

Pozdrawiam, Ula :)
« Ostatnia zmiana: 13 Października 2014, 13:41 przez UlaZ »
Pozdrawiam, Ula

Offline UlaZ

  • Członek PTG
  • ***
  • Wiadomości: 2535
  • System:
  • Windows XP Windows XP
  • Przeglądarka:
  • Opera 12.17 Opera 12.17
Odp: WYKAZ SYNCHRONIZACYJNY
« Odpowiedź #226 dnia: 20 Stycznia 2015, 18:34 »
A ja jeszcze pozwolę sobie wrócić do mojego ulubionego wątku. " Uwielbiam  "wręcz " tworzenie" działek przez sąd wieczystoksięgowy.   Załączam ciekawy, taki typowy u nas,  przykład  "tworzenia " . Otóż sąd , z tego co zaznaczyłam na żółto "utworzył" w roku 2013 to, co zaznaczyłam na różowo.

I to wszystko w imię " dbałości o  rzetelność wpisów w dziale I-O ".

Ciekawa jestem opinii obrońców " tworzenia".
 

Pozdrawiam, Ula :)



RoBoCIK połączył wiadomości: 20 Stycznia 2015, 18:56
Dodam jeszcze, że autorem tego  "wykazu zmian"  jest " fuszący urzędnik",  a sporządził go w celu " utworzenia działek" potrzebnych do wykazu synchronizacyjnego, a przy okazji " utworzył " jeszcze inne  znajdujące się w innych Aktach Własności Ziemi , żeby " wyczerpać " parcele.

Sprytnie nieprawdaż?

Pozdrawiam, Ula :)
« Ostatnia zmiana: 20 Stycznia 2015, 18:56 przez UlaZ »
Pozdrawiam, Ula

Offline UlaZ

  • Członek PTG
  • ***
  • Wiadomości: 2535
  • System:
  • Windows XP Windows XP
  • Przeglądarka:
  • Opera 12.17 Opera 12.17
Odp: WYKAZ SYNCHRONIZACYJNY
« Odpowiedź #227 dnia: 22 Stycznia 2015, 09:38 »
Ciekawa jestem opinii, zwłaszcza Jarka,  na temat załączonych dokumentów, na podstawie których dokonano zmian w dziale I -O kw, wpisując coś, co nie istnieje w ewidencji gruntów, na dodatek, to coś powstało - według autora  " mapy z wykazem synchronizacyjnym"- z czegoś położonego w całkiem innym miejscu.

Czy nadal uważasz Jarku, że takim dokumentom( zawierającym ewidentną nieprawdę)  powinno się nadawać klauzule, że służą za podstawę wpisu do księgi wieczystej ?

Czy uważasz, że  " wykaz zmian" z tego  dokumentu przyjętego do zasobu mógł posłużyć do sprostowania oznaczeń w dziale I- O  księgi wieczystej, niezgodnego z ewidencja gruntów?

Przeglądając te dokumenty można dojść do wniosku, że jeszcze daleko nam ( niestety) do zawodu zaufania publicznego.... :'(

Pozdrawiam, Ula :)
« Ostatnia zmiana: 22 Stycznia 2015, 09:41 przez UlaZ »
Pozdrawiam, Ula

Offline Jarek Thor

  • Zarząd PTG
  • *****
  • Wiadomości: 2435
  • System:
  • Windows XP Windows XP
  • Przeglądarka:
  • Firefox 35.0 Firefox 35.0
Odp: WYKAZ SYNCHRONIZACYJNY
« Odpowiedź #228 dnia: 22 Stycznia 2015, 10:36 »
Witam.
Jednego Ula tylko nie rozumiem. Napisałaś zadając mi pytanie :

Cytuj
Czy nadal uważasz Jarku, że takim dokumentom( zawierającym ewidentną nieprawdę)  powinno się nadawać klauzule, że służą za podstawę wpisu do księgi wieczystej ?

Możesz mi przypomnieć kiedy napisałem, że takim dokumentom powinno się nadawać klauzule? Ja nie pamiętam, więc może nie sugeruj pisząc "nadal", że kiedyś tak uważałem.

Zadałaś mi pytanie, więc odpowiem. Dla mnie, dokumenty które tu przedstawiłaś to kosmos. Zupełnie inny świat nie mający nic wspólnego z normalną geodezją i prawem. Zasadniczym problemem z powodu którego trudno się nam dogadać (a to dla mnie niezrozumiały problem) jest to, że ktoś w ogóle zezwala na takie opracowania dotyczące przebiegu granic, czyli określenia zasięgu własności przy biurku. Bardzo się dziwię, że ktokolwiek z urzędu poświadcza takie opracowania. Bo to oczywiste łamanie prawa. Czym innym są działania ksiąg wieczystych, które w praktyce powinny ujawniać u siebie zmiany wynikające z dokumentów potwierdzonych przez organ. Więc osobiście nie winiłbym tak bardzo sądów. One nie muszą się znać na geodezji i wiedzieć, co należy zrobić opracowując dokument do celów prawnych. Powinien to wiedzieć geodeta i organ. A tej wiedzy jak widzę po Twoich wpisach i przykładach, ma bardzo niewielu.
pozdrawiam
Jarek

Offline UlaZ

  • Członek PTG
  • ***
  • Wiadomości: 2535
  • System:
  • Windows XP Windows XP
  • Przeglądarka:
  • Opera 12.17 Opera 12.17
Odp: WYKAZ SYNCHRONIZACYJNY
« Odpowiedź #229 dnia: 22 Stycznia 2015, 11:00 »
Cześć Jarku.

Już wyjaśniam.

Cytuj
Z mojej strony wielki szacunek za chęć wyjaśnienia zaistniałej sytuacji spowodowanej nieprzemyślaną interpretacją Głównego Geodety Kraju. Od siebie dodam, że wielu znanych mi geodetów powiatowych nadal wpisuje klauzule na dokumentach sporządzanych przez geodetów, że "służą do wpisu do KW". Bo Ci geodeci powiatowi mają "jaja" i wiedzą, że to oni odpowiadają za porządek w dziele I-O KW. A pamiętać należy, że GGK wydaje interpretacje nie wiążące geodetów powiatowych w żaden sposób. Bo to Oni, a nie GGK odpowiadają za ewidencję, a tym samym za ujawnianie zmian w KW.

Chodziło mi o tą Twoją wypowiedź, bo uważam, że przynajmniej dla sytuacji takiej, jak jest w Małopolsce, interpretacja GGK jest jak najbardziej przemyślana.

Kto odpowiada według Ciebie za bałagan , jaki powstał w księdze wieczystej na skutek przyjęcia do zasobu tego dokumentu ?....geodeta  który dokument sporządził, osoba która tą dokumentację kontrolowała, czy osoba prowadząca ewidencję, która przystawiła klauzulę, że dokument służy za podstawę wpisu do kw, chociaż dane w tym dokumencie nie są prawdziwe ...

Czy-  ot tak-  nie ma żadnej odpowiedzialności, bo całkiem się rozmyła ?.....

Pozdrawiam, Ula :)
Pozdrawiam, Ula

Offline Jarek Thor

  • Zarząd PTG
  • *****
  • Wiadomości: 2435
  • System:
  • Windows XP Windows XP
  • Przeglądarka:
  • Firefox 35.0 Firefox 35.0
Odp: WYKAZ SYNCHRONIZACYJNY
« Odpowiedź #230 dnia: 22 Stycznia 2015, 11:53 »
Problem Ula w tym, że ja (my tu na śląsku) zupełnie inaczej odczytuję pojęcie wykazu synchronizacyjnego niż wiele osób w Małopolsce. Wykaz synchronizacyjny z zasady sporządza się, jeśli jest niezgodność między EGiB i KW. Ale ja sporządzając takie wykazy wykazuję w nich jedynie udokumentowane zmiany. Czyli takie, które są ujawnione w EGiB na podstawie przyjętych operatów sporządzonych przez geodetów. Nikt (ani ja, ani organ) nie odważyłby się sporządzić lub potwierdzić jakiś wykaz, jeśli nie ma na to odpowiedniego dokumentu w zasobie. Tym samym wykluczone jest, że jakiś organ poświadczyłby coś, sporządzone przez urzędnika, który zrobił jakąś mapkę bez zgłoszenia roboty. Więc jeśli w wykazie synchronizacyjnym wykazuje jakieś kolejne zmiany, zawsze powołuję się albo na numer operatu, albo na numer zmiany w EGiB. Wtedy każdy może sprawdzić moje wpisy (czy są zgodne z danymi w ewidencji) i spokojnie je potwierdzić. A oboje wiemy, że podstawą zmian w KW są dane ewidencyjne (potwierdzone, że są tam ujawnione).
Ponadto w moich okolicach robi się tylko wykazy. A nie wykazy z mapami, które w Twoich okolicach coś próbują synchronizować. W moich stronach niedopuszczalne jest (i historycznie i dzisiaj), żeby w KW znalazło się coś, co nie wynika z dokumentów będących w zasobie. No i nie znam przypadków, żeby ktokolwiek tworzył granice przy biurku. Były oczywiście sporadycznie takie przypadki, ale dotyczyły one tzw. "podziałów użytkowych". I chodziło w nich jedynie o to (dla celów podatkowych), że sztucznie tworzono działki (jak była współwłasność), bo każdy chciał płacić podatek za to, co faktycznie użytkuje. Ale tego typu podziały (pomimo, że były ujawnione w EGiB), nigdy nie były ujawniane w KW.
pozdrawiam
Jarek

Offline UlaZ

  • Członek PTG
  • ***
  • Wiadomości: 2535
  • System:
  • Windows XP Windows XP
  • Przeglądarka:
  • Opera 12.17 Opera 12.17
Odp: WYKAZ SYNCHRONIZACYJNY
« Odpowiedź #231 dnia: 22 Stycznia 2015, 12:32 »
Widzisz więc Jarku w jak różnych  „światach geodezyjnych”  żyjemy i dlatego pewnie różnimy się w poglądach na niektóre sprawy.
W  Twoim   „świecie „ podobny „ szwindel” by nie przeszedł,  natomiast w moim coś takiego to codzienność. I nie ma tutaj mowy, że ktoś coś zrobił nieświadomie, czy pomylił się.
Takie „szachrajstwa” są robione świadomie i z premedytacją.   

Ale nic, zadałam parę pytań dotyczących tej sprawy Staroście , jako że ten właśnie dokument wykorzystuję do opinii sporządzanej dla sądu.

Zgadzam się też z Tobą, że coś takiego jak „ mapa z wykazem synchronizacyjnym” to twór, który w nowych przepisach nie istnieje . Ja,  od jakiegoś czasu robię   „ wykazy synchronizacyjne”  na osobnych dokumentach ( poza podziałami oczywiście).


Pozdrawiam, Ula :)
Pozdrawiam, Ula

jm

  • Gość
Odp: WYKAZ SYNCHRONIZACYJNY
« Odpowiedź #232 dnia: 23 Stycznia 2015, 00:36 »
...Ciekawa jestem opinii obrońców " tworzenia".
...
Dodam jeszcze, że autorem tego  "wykazu zmian"  jest " fuszący urzędnik",  a sporządził go w celu " utworzenia działek" potrzebnych do wykazu synchronizacyjnego, a przy okazji " utworzył " jeszcze inne  znajdujące się w innych Aktach Własności Ziemi , żeby " wyczerpać " parcele.
Sprytnie nieprawdaż?
Pozdrawiam, Ula :)
Koleżanko Ulu.
Nie wiem do jakiego kręgu mnie zaliczasz.
Odzywam się,  ponieważ byliśmy w tym wątku w niejakim sporze.
Odnośnie więc przykładu, który obecnie podałaś przyznać muszę, że nic z tego nie rozumiem.
Czy Ty nie popełniasz aby jakiegoś błędu?
Czy jesteś na 100% pewna, że zakreślony na żółto stan to faktycznie "stan hipoteczny" do jakiego nawiązywał ten wykaz?
Czy ta żółta parcela nie wchłonęła przypadkiem w "międzyczasie" wielu innych sąsiednich parcel, co nie znalazło odzwierciedlenia na tym akurat arkuszu mapy katastralnej?
Czy ta mapa z żółtym  to jest jakiś załącznik do przedmiotowego wykazu?
Brakuje mi natomiast jakiegoś obrazu z tego powołanego w wykazie operatu uwłaszczeniowego. A tam, wynika z opisu dużo się działo, bo i pgr.cz.13463 to już jakby całkiem nie to samo co żółta 13643.
No i na wykazie widzę, że w KW też widnieje rzekomo "pgr.cz.13463", Ty natomiast pokazujesz na żółto mapę z całą "13463", jest więc jakowaś niezgodność.
Więc z mojej strony to na razie "ciszej nad tą trumną".
« Ostatnia zmiana: 23 Stycznia 2015, 00:43 przez jm »

Offline UlaZ

  • Członek PTG
  • ***
  • Wiadomości: 2535
  • System:
  • Windows XP Windows XP
  • Przeglądarka:
  • Opera 12.17 Opera 12.17
Odp: WYKAZ SYNCHRONIZACYJNY
« Odpowiedź #233 dnia: 23 Stycznia 2015, 08:50 »
Cytuj
Odnośnie więc przykładu, który obecnie podałaś przyznać muszę, że nic z tego nie rozumiem.
Czy Ty nie popełniasz aby jakiegoś błędu?
Czy jesteś na 100% pewna, że zakreślony na żółto stan to faktycznie "stan hipoteczny" do jakiego nawiązywał ten wykaz?
Czy ta żółta parcela nie wchłonęła przypadkiem w "międzyczasie" wielu innych sąsiednich parcel, co nie znalazło odzwierciedlenia na tym akurat arkuszu mapy katastralnej?
Czy ta mapa z żółtym  to jest jakiś załącznik do przedmiotowego wykazu?
Brakuje mi natomiast jakiegoś obrazu z tego powołanego w wykazie operatu uwłaszczeniowego. A tam, wynika z opisu dużo się działo, bo i pgr.cz.13463 to już jakby całkiem nie to samo co żółta 13643.
No i na wykazie widzę, że w KW też widnieje rzekomo "pgr.cz.13463", Ty natomiast pokazujesz na żółto mapę z całą "13463", jest więc jakowaś niezgodność.

Kolego Józefie.

Sprawdziłam dokładnie. Ta mapa na żółto na pewno przedstawia to, co było w poprzednich księgach wieczystych. Część pgr wzięła się stąd, że w latach 90-tych i późniejszych z części pgr 13463 " utworzono" inne działki z licznikiem 13463 i sprostowano oznaczenie pgr. 13463 na " cz pgr 13463.  Teraz " wyczerpano " pozostałą część  " tworząc to, co pomalowałam na różowo.

Józefie w tej samej księdze, w której są te wszystkie różowe, oprócz dwóch  (13463/26 i 13463/15 ),  które odłączono zakładając kw dla AWZ 419/333/77,  nadal są pgr.13467, 13468, 13469,13478, 13472, 13474, 13476, 13477, 13478, 13485, 13487, 13489 i wiele innych całych parcel lub części parcel.

Co do mapy ewidencyjnej założonej na przełomie lat 70-80 tych, która przedstawia działki objęte AWZ, a która później została odnowiona,  to jest to - ta mapa z kolorem różowym. Przy uwłaszczeniach nic się nie dzieliło, ani niczego nie" wchłaniało", nie ma na nic takiego żadnej dokumentacji. Powstały całkiem nowe działki o nowych kształtach, nowych powierzchniach i nowych oznaczeniach.   

Aha... i jeszcze jedno powierzchnia nieruchomości, według tej księgi wieczystej, w której jest ten " bigos"  to " 0,00" ha.

Ten przykład wyraźnie pokazuje sposób " tworzenia" działek przez sąd wieczystoksiegowy, czyli to co opisywane było już wiele razy....

Józefie,  nie zgadzam się, że należy być " ciszej nad tą trumną". Najwyższy czas skończyć  z tymi absurdami    "tworzenia" działek...

Pozdrawiam, Ula :)

 
« Ostatnia zmiana: 23 Stycznia 2015, 09:03 przez UlaZ »
Pozdrawiam, Ula

jm

  • Gość
Odp: WYKAZ SYNCHRONIZACYJNY
« Odpowiedź #234 dnia: 23 Stycznia 2015, 13:06 »
Koleżanko Ulu.

Jeżeli to faktycznie jest tak jak podajesz, to ja przyznaje się, że w całej mojej minionej już, kilkudziesięcioletniej działalności zawodowej i tysiącami osobiście sporządzanych jak i analizowanych wykazów synchronizacyjnych, nie spotkałem się z takim przypadkiem.
 
Moim zdaniem geodeta, ten który sporządził tez wykaz jak i ten który za zgodność poświadczył, popełnili przestępstwo polegające na urzędowym poświadczeniu nieprawdy i powinni za to odpowiadać karnie oraz oczywiście dyscyplinarnie odebraniem uprawnień.

Nie jest to więc przykład na to, jak sądy "tworzą działki", tylko na to jakiego matactwa dopuścił się ten konkretny geodeta. Trudno mi tylko zrozumieć w imię czego?


Offline UlaZ

  • Członek PTG
  • ***
  • Wiadomości: 2535
  • System:
  • Windows XP Windows XP
  • Przeglądarka:
  • Opera 12.17 Opera 12.17
Odp: WYKAZ SYNCHRONIZACYJNY
« Odpowiedź #235 dnia: 23 Stycznia 2015, 14:39 »
Ależ Józefie...

Ten wykaz synchronizacyjny, jako taki, jest całkiem w porządku  i zawiera prawdziwe informacje.

Tylko ten "wykaz zmian" ( nienazwanych) to kombinacja przednia...

A w jakim celu pytasz? W celu zaspokojenia zachcianki sądu, żeby mógł " utworzyć " działki  w jakiejkolwiek księdze  przed założeniem księgi na nieruchomość objętą AWZ ....

Problem w tym, czy taki dokument mógł stanowić podstawę sprostowania oznaczeń w kw, niezgodnego z ewidencją gruntów ?

Co potwierdził starosta ? Cały dokument, czy jak ostatnio twierdzi, tylko stan ewidencyjny...

Pozdrawiam, Ula  :)
Pozdrawiam, Ula

jm

  • Gość
Odp: WYKAZ SYNCHRONIZACYJNY
« Odpowiedź #236 dnia: 23 Stycznia 2015, 17:17 »
Ależ Józefie...

Ten wykaz synchronizacyjny, jako taki, jest całkiem w porządku  i zawiera prawdziwe informacje.

Tylko ten "wykaz zmian" ( nienazwanych) to kombinacja przednia...
...
Pozdrawiam, Ula  :)

Przykro mi, ale ja już nie nadążam... może ktoś będzie w stanie zrozumieć o co chodzi w tym wątku, kto lub co jest w końcu nie tak, czy sądy, czy geodeci, czy kataster, czy ewidencja, czy ośrodek w M. czy prawo, czy tylko Twoi oponenci w tej dyskusji?...

Offline UlaZ

  • Członek PTG
  • ***
  • Wiadomości: 2535
  • System:
  • Windows XP Windows XP
  • Przeglądarka:
  • Opera 12.17 Opera 12.17
Odp: WYKAZ SYNCHRONIZACYJNY
« Odpowiedź #237 dnia: 24 Stycznia 2015, 08:38 »
Ja tylko przedstawiłam konkretny przykład, i to wcale nie odosobniony, czy jakiś wyjątkowy. Podobnych przykładów w moim terenie jest " na pęczki",  a wnioski - mam nadzieję - wiele osób potrafi wyciągnąć.

Pozdrawiam, Ula :) 
Pozdrawiam, Ula

Offline civic99

  • Nowy użytkownik
  • *
  • Wiadomości: 1
  • Jedna prosta idea
  • System:
  • Windows 7/Server 2008 R2 Windows 7/Server 2008 R2
  • Przeglądarka:
  • Chrome 40.0.2214.111 Chrome 40.0.2214.111
Odp: WYKAZ SYNCHRONIZACYJNY
« Odpowiedź #238 dnia: 9 Lutego 2015, 22:33 »
Tu trzeba atakować starostę !

Rozporządzenie Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa w sprawie ewidencji gruntów i budynków
z dnia 29 marca 2001 r. mówi w
§ 49 ust.1 pkt. 2 "O dokonanych zmianach w danych ewidencyjnych starosta zawiadamia: wydziały ksiąg wieczystych właściwego miejscowo sądu rejonowego - w wypadku zmian danych objętych działem I ksiąg wieczystych,"

To starosta musi a nie my powiadomić Sąd, że nastąpiła np. czynność połączenia działek. My tylko zgodnie z art. 27 ust. 1 ustawy o księgach wieczystych i hipotece z dnia 6 lipca 1982 r. mamy obowiązek złożyć wniosek o sprostowanie oznaczenia nieruchomości na podstawie danych z katastru. Krótko mówiąc Starosta jest naszym opiekunem (w myśl państwa opiekuńczego) my tylko mamy płacić.

Offline UlaZ

  • Członek PTG
  • ***
  • Wiadomości: 2535
  • System:
  • Windows XP Windows XP
  • Przeglądarka:
  • Opera 12.17 Opera 12.17
Odp: WYKAZ SYNCHRONIZACYJNY
« Odpowiedź #239 dnia: 23 Marca 2015, 20:03 »
Masz rację civic99

W najnowszym swoim orzeczeniu:

http://www.sn.pl/Sites/orzecznictwo/Orzeczenia3/III%20CSK%2079-14.pdf


SĄD NAJWYŻSZY  potwierdził to co napisałeś, a ponadto STWIERDZIŁ:

Cytuj
Z przedstawionych wyżej regulacji wynika, że wykaz zmian gruntowych (podobnie jak wykaz synchronizacyjny) nie może być samodzielnym dokumentem, na podstawie którego można dokonać sprostowania oznaczenia nieruchomości w księdze wieczystej bez decyzji zatwierdzającej projekt podziału nieruchomości. Treść powołanych wyżej przepisów ma jednak zastosowanie do podziału nieruchomości dokonywanego na podstawie decyzji administracyjnej.

Uwzględniając powyższe za uzasadniony należy uznać zarzut naruszenia art. 26 ust. 1 u.k.w.h. w zw. z § 28 ust. 1 rozporządzenia z 2001 r. przez przyjęcie, że wnioskodawca był zobowiązany do przedstawienia wykazu zmian gruntowych jako dokumentu stanowiącego podstawę usunięcia niezgodności w oznaczeniu nieruchomości w księdze wieczystej, w której figurują parcele gruntowe.

Wyjaśniła się więc chyba rola wykazu synchronizacyjnego, o którym tak dużo dyskutowaliśmy w tym wątku.  BO z SĄDEM NAJWYŻSZYM raczej polemizować nie będziemy.
Pozdrawiam, Ula