WYKAZ SYNCHRONIZACYJNY

[UlaZ]

Witam !

Czy Ktoś z Was zechciałby wyrazić swoją opinię na temat " wykazu synchronizacyjnego". Co wg Was z czym się synchronizuje ? .... oznaczenia, powierzchnię, granice?  Chodzi mi o sytuacje, gdy AWZ wydano na inne oznaczenia niż są obecnie w ewidencji gruntów. Starostwo nie wydaje wypisów z rejestru zgodnie z zał. 5 do rozporządzenia, a wykazy synchronizacyjne sporządzają geodeci i są one poddawane kontroli technicznej i przyjmowane do PZGiK.

Pozdrawiam

Ula

[Adam Wójcik]

Ula...

Wykaz synchronizacyjny - przynajmniej w rozumieniu rozporządzenia w sprawie podziałów z 2004r. - synchronizuje dokumenty opisujące stan prawny z ewidencją gruntów, o ile dane te się nie zgadzają.

Sporządzenie wykazu synchronizacyjnego determinowane jest łącznym spełnieniem dwóch przesłanek:

1. niezgodność oznaczenia nieruchomości (co praktycznie przekłąda się na niezgodność numeracji działek ewidencyjnych);
2. niezgodność powierzchni (wykazanej w dokumencie określającym tytuł prawny i egib).

Pozdrawiam, Adam Wójcik.

[UlaZ]

Adamie.......

Ok ! To wiem, ale u nas w starostwie i WINGiK-u mają inne zdanie.
Chcą synchronizacji granic i powierzchni. Więc chciałabym się dowiedzieć, jak taki wykaz prawidłowo zrobić, żeby doprowadzić do zgodności granic i powierzchni , gdy tych zgodności nie ma.

Pozdrawiam
Ula

[Adam Wójcik]

Bardzo jestem ciekawy, jak w "Wykazie" (tabelce) mozna zsynchronizować granice?

To już chyba łatwiej zsynchronizaowć (w samochodzie) biegi w skrzyni biegów, niż granice w "wykazie"...

[UlaZ]

Może wyjaśnię dokładniej o co mi chodzi.
Otóż dzisiaj dowiedziałam się, że po około  trzech miesiącach od przyjęcia do zasobu zostanie wydana decyzja i prawdopodobnie będzie to decyzja odmowna. Sprawa dotyczy -standardowo u nas - aktualizacji przed podziałem, ponieważ nie ma żadnych wiarygodnych materiałów odnośnie położenia granic.
Granice zostały ustalone, strony ( te które się zgłosiły) protokół podpisały, operat do zasobu przyjęty.
Cały problem w "wykazie synchronizacyjnym", ponieważ na starej mapie austriackiej granica przebiega inaczej niż na ewidencyjnej. Dla Pani urzędniczki ( wyjątkowy przypadek niekumania) dział I kw, to stan prawny .
Nie podoba jej się, że granice na gruncie są inne niż na starym katastrze i robiąc wykaz synchronizacyjny powinnam te różnice wykazać. Jak to zrobić już nie umiała powiedzieć. Próbowałam jej tłumaczyć, że to cały czas ta sama działka ,  nieważne, czy ona się nazywa pgr jakośtam czy działka. Dla niej to są dwie różne działki.
Próbowałam tłumaczyć, że w takim razie ja ustaliłam granice pgr. Ni w ząb.  Poradźcie co zrobić ? Przecież jej nie zastrzele.
 Ula

[Jarek Thor]

Najpierw zdanie do Adama. Wydaje mi się, że nie powinieneś wprowadzać innych w błąd uparcie serwując i powtarzając własną tezę nie poparta zapisami prawa, o łącznej konieczności spełnienia dwóch przesłanek. Czyli, że jakoby możemy zrobić wykaz synchronizacyjny tylko wtedy, gdy łącznie nie jest zgodny numer działki i jej powierzchnia.
W rozporządzeniu w sprawie sposobu podziałów czytamy bardzo wyraźnie, że sporządzamy

"wykaz synchronizacyjny, w przypadku gdy w księdze wieczystej - lub w razie jej braku - w innych dokumentach określających stan prawny nieruchomości, nieruchomość podlegająca podziałowi posiada inne oznaczenia i inną powierzchnię niż w katastrze nieruchomości; "

Adamie...inne oznaczenia a nie inne oznaczenie !
A co to są te inne oznaczenia? Mówi o tym rozporządzenie w sprawie prowadzenia ksiąg wieczystych w par.28

7. Oznaczenie nieruchomości powinno zawierać dane o jej położeniu, powierzchni i sposobie korzystania."

Czyli oznaczenia nieruchomości to zarówno położenie działki jak i jej powierzchnia oraz sposób korzystania.
Powierzchnia i sposób korzystania są wyrażeniami jednoznacznymi. A co to położenie działki? Na te określenie składa się jednostka ewidencyjna, obręb i numer działki.
Więc w każdym z przypadków niezgodności ewidencji z KW w odniesieniu do każdego z oznaczeń, (przy podziale) mamy obowiązek sporządzać wykaz synchronizacyjny.
Inną sprawa jest, że wykazy synchronizacyjne sporządzamy nie tylko przy podziałach. A to tylko z tego powodu, że nikt nie przewidział w innych zapisach prawnych, że są niezgodności pomiędzy ewidencją i KW w przypadkach nie związanych z podziałami, no i że  w jakiś sposób należy sporządzić jakiś sensowny dokument umożliwiający uporządkowanie KW. Pewnie nie trzeba by go robić, gdyby ewidencja miała to co powinna mieć. Czyli uporządkowany zbiór dokumentów.
I jeszcze zdanie do Uli. Nie rozumiem zupełnie, jak ktoś może chcieć "synchronizacji granic". Ale mój umysł widocznie nie jest przygotowany na takie pomysły (wymysły). Komuś się coś całkiem pomieszało.
pozdrawiam
Jarek

[UlaZ]

Właśnie. Pomieszało się chyba wszystkim łącznie z WINGiKiem. Według nich możesz ustalić granice , ale tak ,żeby były zgodne z tym , co jest w kw, czyli starym katastrem. Siedzi taka Pani za biurkiem uzbrojona w kalkę techniczną z przeskalowanym katastrem i przykłada do mapy z ustalonymi granicami. Jeżeli się nie zgadza, to znaczy , że źle ustalone granice , bo jak twierdzi nie można sobie tak dowolnie ustalać granic.Według niej to nieformalne przeniesienie własności. Trzeba tak ustalić, żeby było zgodne z tym co w księgach wieczystych, a nie z tym co na gruncie. Mam więc zły wykaz synchronizacyjny. Kretynizm w czystej formie.
Nie wiem, co z tym zrobić. Poradźcie proszę.

Acha... zawsze żądają, żeby na mapie z aktualizacją był wykaz synchronizacyjny.

Ula

[blackjack]

Witam,
Wykaz synchronizacyjny to mały pikuś, jest jeszcze wykaz korygujący.
pozdrawiam

[UlaZ]

Witam!
 
Coś całkiem nowego .... Co korygują ?  Bo ja myślę że....
skorygować to by trzeba było chyba głupotę niektórych.

 Dla naszych urzędników np działka to jest kawałek mapy, a jeżeli działka jest przedstawiona na dwóch mapach to są dwie działki, gruntu mogłoby wogóle nie być. Ważne są mapy i wykazy synchronizacyjne jednych map z drugimi w zupełnym oderwaniu od gruntu.

Ula

[Jarek Thor]

Nie wiesz Ula co z tym zrobić? No to mam chyba jedyną skuteczna radę. Zaproś tą panią urzędnik w teren i powiedz jej, ze niech sama powie ludziom na gruncie, gdzie jest ich "faktyczna" granica zgodna "z mapą". Jak będzie miała dużo szczęścia poszczują ją tylko psami. Jak będzie miała mniej szczęścia, zamówi sobie wizytę u dentysty w celu wstawienia koronek lub całej nowej szczęki. A jak będzie miała pecha, skończy z widłami w plecach. I wtedy dopiero zrozumie, że ludzie wiedzą 100 razy lepiej gdzie są ich granice na gruncie od niej. I przekona się dopiero wtedy, jaką mają wartość mapy i zapisy w egib lub KW o powierzchniach. No i wtedy nabierze zrozumienia, że to ona zmienia przebieg granic a nie Ty.
pozdrawiam
Jarek

[Adam Wójcik]

Witaj Jarku.

>>Najpierw zdanie do Adama. Wydaje mi się, że nie powinieneś wprowadzać innych w błąd uparcie serwując i powtarzając własną tezę nie poparta zapisami prawa, o łącznej konieczności spełnienia dwóch przesłanek. Czyli, że jakoby możemy zrobić wykaz synchronizacyjny tylko wtedy, gdy łącznie nie jest zgodny numer działki i jej powierzchnia.



No to może wyjaśnijmy tu - na konkretnych przykładach - kiedy sporządza się, a kiedy nie, takie wykazy synchronizacyjne...

Do dyspozycji mamy:

Przypadek I:

1. AWZ, w którym ujawnione są są działki nr 90, 91, i pięć innych o łącznej pow. 5.0 ha;
2. wypis z egib na działkę 91/1 o pow. 1.11 ha z rozliczeniem użytków R, Ł, Ps i W;

Obecna działka nr 91/1 powstała z połączenia działek 90 i 91 z AWZ. Robimy wykaz synchronizacyjny?


Przypadek II:

1. w KW wpisano działkę nr 50 o pow. 0,50 ha.
2. w egib figuruje dz. 50 o pow. 0,5011 ha.

Załóżmy, że inne dane są spójne. Potrzebny wykaz?


Przypadek III:

Jest założona KW z wpisem "Nieruchomość rolna". W egib zgadzają się numer i pow. z zapisani w księdze. Ale właściciel zbudował tam budynek mieszkalny, skutkiem czego w ewidencji wykazano "B".

Potzebny wykaz?


Pozdrawiam, Adam Wójcik.

[UlaZ]

Witam!

Adamie może ja odpowiem.

Przypadek  I - robimy
Przypadek  II- można  robić ( popatrz na wzór nr 40 do instrukcji G-5)
Przypadek  III  - nie robimy

Dodam jeszcze do tego przypadek IV

W kw. masz pgr.100 o pow. 0.1111 w ewidencji działkę 100 o pow. 0.1111 - robimy wykaz ?

Ula

[Adam Wójcik]

Ula napisała:
>> (popatrz na wzór nr 40 do instrukcji G-5)  

:geek:

Ja posadziłbym tego Geodetę do więzienia za ten konkretny wykaz...   Albo przymajmniej zarzucił mu nienależytą staranność przy jego sporządzaniu... Popatrz na powierzchnie wykazane w tym wykazie: obie podane w hektarach... I to ma być wzór? Chyba jak wykazów sporządzać nie należy...

PS. Co do moich odpowiedzi, to tylko w pierwszym przypadku sporządzamy wykaz. W drugim zamieszczamy słowną uwagę o rozbieżności powierzchni, a trzeci to odpada całkowicie. A co do Twojego przypadku, to zamieścilibyćmy uwagę, że "prg 100 opisanej w KW obecnie odpowiada dz. ew. nr 100", bez sporządzania wykazu.

[UlaZ]

Witam!

Z tym więzieniem, to chyba lekko przesadziłeś,każdy może się pomylić...może błąd w druku . Ale przyznaję, że spostrzegawczy jesteś.

Ja uważam, że nie jest błędem opisanie w taki sposób jak podałeś, ale też nie jest błędem opisanie tego w formie tabelki ( uproszczonej) jako wykaz synchronizacyjny. Mając np 50 działek, z których część ma powierzchnie identyczne a część inne dzieliłbyś to na dwa opisy?
I tu wracamy jakby do początku,bo  nie uzyskałam w wyniku tej dyskusji odpowiedzi  na pytania co to jest wykaz synchronizycyjny, w jakim celu go robimy i jak powinien wyglądać ?  Wiem tylko kiedy go robimy.

Pozdrawiam
Ula

[UlaZ]

Witam!

Dodam jeszcze, że co do zapisu " działka odpowiada " to bym się zgodziła... w przypadku, gdy powierzchnie są równe no i granice się pokrywają . Ale często spotykam się z takimi zapisami, że działka np 100 o pow.0.50 ha odpowiada pgr o pow. 0.47 ha. Ja zawsze mówię, że to nie może być prawdą, bo jak coś co ma 0,50 ha  może odpowiadać czemuś co ma 0.47 ha. Albo jeszcze inny zapis Działka 100 o pow.0,50 ha powstała z pgr.200 o pow.0.47 ha.

 A może  wykaz synchronizacyjny to coś takiego, które mimo różnic wskazuje , że to co jest opisane z lewej strony tabelki, jest tym samym, co opisano po prawej stronie tabelki i że jest to ta sama działka na gruncie?
I jest to jakaś forma uzgodnienia, że różnice wynikaja z błędów lub niedokładności dokumentów , a nie zmian na gruncie?  

Co wy myślicie?
Ula